Главное, чтобы иметь в виде при чтении неизбежных ответов на эту тему, в том, что как только вы запрашиваете мнение о чужих мотивах, вы просите спекуляции, а не факт.

Важно также помнить, что, несмотря на то, что здесь люди обычно утверждают, что нет ни одного команды разработчиков "ответственный", "контроль" или "во власти", Это работает полностью противоречит ценностям открытого источника и permissionlessness которого Bitcoin был основан на.

Лично я предпочитаю верить различие идеологическое и (по большей части) не злое, но в то же время, я уверен, что я нахожусь в меньшинстве, что один и борьба против течения общего форума описательного , Сделайте из этого что хочешь. По сути, это сводится к двум различным виду. Те, кто хочет, чтобы приоритеты сохраняя размер блока как можно гарантировать децентрализацию недобывающих узлов сети, даже если это за счет пропускной способности и пользователей, находящихся в состоянии вести дешево и эффективно. Тогда есть те, кто считает, что есть место для маневра на это, если размером блока позволяет гарантировать пользователям, которые могут совершать сделки дешево и эффективно. Точно так же те, кто будет определить, что, как правило, называют "от цепи сделок" над "по-цепи сделок" и мнения одинаково разделяющие там тоже. Я стараюсь держать себя где-то в середине, полагая, что оба аргумента заслуживают внимания. Не может помочь вам сроки, хотя я уверен, что я помню людей, сохранив такую ​​вещь где-то.


// EDIT: Google нашел это:  

http://btcnews.jp/wp-content/uploads/2017/06/blocksize_debate_timeline_en.png

Не уверен, что это то, что вы имели в виду или нет, но надеюсь, что это помогает.