|
5 мая 2013, 9:49:43 PM | # 1 |
Сообщения: 288
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Я думал, что общий консенсус относительно blockchain управления размера был подрезать потраченные выходы из предыдущих блоков, так что размер blockchain был бы быть связан с объемом транзакций, а не историями.
|
5 мая 2013, 9:51:01 PM | # 2 |
Сообщений: 70
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Я думал, что общий консенсус относительно blockchain управления размера был подрезать потраченные выходы из предыдущих блоков, так что размер blockchain был бы быть связан с объемом транзакций, а не историями. Рациональный за блокирование происходит потому, что сделка будет стоить больше сборов, чтобы искупить, чем это стоит, так что они не будут израсходованы, и они должны быть проведены вокруг навсегда. |
5 мая 2013, 10:59:12 PM | # 3 |
Сообщения: 1330
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Это на самом деле не является законным обоснованием. Кто сказал, что в будущем, один Satoshi не будет достаточно стоит покупать еду и платить за операции?
Я набрал кучу вещей, чтобы сказать об этом, но они являются преждевременными. Давайте просто скажем, что это просто еще один DataPoint в тревожной тенденции. Я хотел бы видеть заявление дэвов, что это ограничение носит временный характер, осуществляются по техническим причинам, а также при условии удаления в будущем. |
5 мая 2013, 11:02:28 PM | # 4 |
Сообщения: 882
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Это на самом деле не является законным обоснованием. Кто сказал, что в будущем, один Satoshi не будет достаточно стоит покупать еду и платить за операции? Ну, конечно, то патч будет удален и структура платы ОЙ изменена соответствующим образом, но сейчас мы, безусловно, нужен этот патч, как все наши бумажники полны unspendable пыли благодаря SatoshiDice. |
5 мая 2013, 11:06:47 PM | # 5 |
Сообщения: 1330
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Ну, конечно, то патч будет удалена Ты говоришь "конечно," но это не то, что произошло в прошлом. Искусственный, "временный" технические ограничения теперь толки по "ядро" разработчики, как "экономически ограниченные РЕСУРСЫ (а)" для жадного, недальновидные шахтеров и инвесторы, чтобы бороться. |
5 мая 2013, 11:08:26 PM | # 6 |
Сообщения: 882
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Ты говоришь "конечно," но это не то, что произошло в прошлом. Ну, если они не удалить его, я раскошелиться проектом на GitHub и удалить патч сам, каждый может скачать незащищенную версию, то (узлы еще ретранслировать Те-х, не так ли?) |
6 мая 2013, 3:11:00 AM | # 7 |
Сообщения: 1428
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Небольшие сделки не являются блокированный. Они будут обескуражены по умолчанию, и теперь настраиваются с помощью отдельных шахтеров. Но это даже не близко к виду изменения, что люди повели себя верить, что это. Это не вызывает вилки, и не делает никаких не-revertable изменения. Он просто добавляет ручку к программному обеспечению шахтера, предустановленную на здравый уровень, чтобы препятствовать созданию монет, которые стоят больше двигаться, чем они стоят. Если люди не любят перемен, они могут повернуть ручку обратно к тому, что это прямо сейчас.
Проще говоря, по умолчанию "установка ручки" является сокращение распространения сделок, которые являются пылью. Если вы посылаете результаты, которые на самом деле стоят внешние монеты тратить (который был определен приблизительно 54 uBTC), то узлы не будут распространяться, и шахтеры не будет включать его если они не использовали их новый вариант конфигурации, чтобы разрешить его. Несомненно, если есть много спроса на эти виды операций по-прежнему, многие шахтеры решили принять их, и многие узлы будут выбирать для передачи их. Это означает, что ваши транзакции пыли не будет получать полную мощность хеширования, и может занять несколько десятков блоков, чтобы сделать его в сеть. Они по-прежнему действительны, приемлемые сделки, но может быть трудно передать, и занять некоторое время, чтобы быть принятым, - которые на самом деле кажется, как хороший сбалансированный уровень разочарования. Если условия изменяются в будущем таким образом, что 54 uBTC много денег, шахтеры набрать вниз, что ручка, и разработчики сделают следующий выпуск с новой настройкой по умолчанию для размещения реальности этого месяца. |
6 мая 2013, 4:05:32 AM | # 8 |
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Я хотел бы повторить все etotheipi сказал и указывают на то, что это дополняет обрезку. Обрезка занимается spent- выходами сделки историко ... но когда есть выходы транзакций, которые не стоят выкупать или технически ненадежны (но не обнаруживаемые так, например, потому что они на самом деле просто трусливый данные в блоке-цепи), то эти выходы никогда не могут быть сокращены. Таким образом, это очень важно для нас, чтобы помнить о txout наворотов, так как он не имеет обрезку как аккуратный способ улучшить его.
|
6 мая 2013, 9:59:53 AM | # 9 |
Сообщения: 1610
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Небольшие сделки не являются блокированный. Они будут обескуражены по умолчанию, и теперь настраиваются с помощью отдельных шахтеров. Но это даже не близко к виду изменения, что люди повели себя верить, что это. Это не вызывает вилки, и не делает никаких не-revertable изменения. Он просто добавляет ручку к программному обеспечению шахтера, предустановленную на здравый уровень, чтобы препятствовать созданию монет, которые стоят больше двигаться, чем они стоят. Если люди не любят перемен, они могут повернуть ручку обратно к тому, что это прямо сейчас. Я шахтер, но я не могу сделать дерьмо о чем-либо. Ой, подождите, вы имеете в виду бассейны, поэтому мы в основном пусть 10 человек (читай бассейн OPS) контролировать нас?Проще говоря, по умолчанию "установка ручки" является сокращение распространения сделок, которые являются пылью. Если вы посылаете результаты, которые на самом деле стоят внешние монеты тратить (который был определен приблизительно 54 uBTC), то узлы не будут распространяться, и шахтеры не будет включать его если они не использовали их новый вариант конфигурации, чтобы разрешить его. Несомненно, если есть много спроса на эти виды операций по-прежнему, многие м iners предпочтет принять их, и многие узлы будут выбирать для передачи их. Это означает, что ваши транзакции пыли не будет получать полную мощность хеширования, и может занять несколько десятков блоков, чтобы сделать его в сеть. Они по-прежнему действительны, приемлемые сделки, но может быть трудно передать, и занять некоторое время, чтобы быть принятым, - которые на самом деле кажется, как хороший сбалансированный уровень разочарования. Если условия изменяются в будущем таким образом, что 54 uBTC много денег, шахтеры набрать вниз, что ручка, и разработчики сделают следующий выпуск с новой настройкой по умолчанию для размещения реальности этого месяца. |
6 мая 2013, 10:10:00 AM | # 10 |
Сообщения: 322
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Небольшие сделки не являются блокированный. Они будут обескуражены по умолчанию, и теперь настраиваются с помощью отдельных шахтеров. Но это даже не близко к виду изменения, что люди повели себя верить, что это. Это не вызывает вилки, и не делает никаких не-revertable изменения. Он просто добавляет ручку к программному обеспечению шахтера, предустановленную на здравый уровень, чтобы препятствовать созданию монет, которые стоят больше двигаться, чем они стоят. Если люди не любят перемен, они могут повернуть ручку обратно к тому, что это прямо сейчас. Я шахтер, но я не могу сделать дерьмо о чем-либо. Ой, подождите, вы имеете в виду бассейны, поэтому мы в основном пусть 10 человек (читай бассейн OPS) контролировать нас?Проще говоря, по умолчанию "установка ручки" является сокращение распространения сделок, которые являются пылью. Если вы посылаете результаты, которые на самом деле стоят внешние монеты тратить (который был определен приблизительно 54 uBTC), то узлы не будут распространяться, и шахтеры не будет включать его если они не использовали их новый вариант конфигурации, чтобы разрешить его. Несомненно, если есть много спроса на эти виды операций по-прежнему, многие м iners предпочтет принять их, и многие узлы будут выбирать для передачи их. Это означает, что ваши транзакции пыли не будет получать полную мощность хеширования, и может занять несколько десятков блоков, чтобы сделать его в сеть. Они по-прежнему действительны, приемлемые сделки, но может быть трудно передать, и занять некоторое время, чтобы быть принятым, - которые на самом деле кажется, как хороший сбалансированный уровень разочарования. Если условия изменяются в будущем таким образом, что 54 uBTC много денег, шахтеры набрать вниз, что ручка, и разработчики сделают следующий выпуск с новой настройкой по умолчанию для размещения реальности этого месяца. Почему бы вам не использовать P2Pool вместо этого? Тогда у вас есть полный контроль. |
6 мая 2013, 10:13:22 AM | # 11 |
Сообщения: 1932
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Я шахтер, но я не могу сделать дерьмо о чем-либо. Ой, подождите, вы имеете в виду бассейны, поэтому мы в основном пусть 10 человек (читай бассейн OPS) контролировать нас? Почему бы вам не использовать P2Pool вместо этого? Тогда у вас есть полный контроль. 100% АСК. Вы хотите быть шахтером ?! Так что ваша работа и мой! На данный момент вы продаете свой hashpower в пул. Это отличается от неоспоримым шахтера. |
6 мая 2013, 10:13:37 AM | # 12 |
Сообщения: 2870
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Bitcoin-Qt выбросит эти выходы пыли (как плата), что позволит им быть сокращены.
|
6 мая 2013, 10:16:04 AM | # 13 |
Сообщения: 1610
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Будет ли это позволить мне контролировать то, что Txs идти в блоке? Даже когда я не нашел его?
|
6 мая 2013, 10:37:21 AM | # 14 |
Сообщения: 1932
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Нет. Вы контролируете то, что вы найдете. Но, по крайней мере, вы голосуете со своей долей хеш власти. Если вы используете другой пул, оператор пула использует свой hashpower и голос, не спрашивая вас.
|
6 мая 2013, 11:58:04 AM | # 15 |
Сообщения: 1610
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Нет. Вы контролируете то, что вы найдете. Но, по крайней мере, вы голосуете со своей долей хеш власти. Если вы используете другой пул, оператор пула использует свой hashpower и голос, не спрашивая вас. Тогда не p2pool исправлений ничего. |
6 мая 2013, 12:02:17 PM | # 16 |
Сообщения: 966
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Нет. Вы контролируете то, что вы найдете. Но, по крайней мере, вы голосуете со своей долей хеш власти. Если вы используете другой пул, оператор пула использует свой hashpower и голос, не спрашивая вас. Тогда не p2pool исправлений ничего.Или вы не понимаете, как Bitcoin / демократия работает ... ваш голос здесь ваш хэш мощность. |
6 мая 2013, 12:04:27 PM | # 17 |
Сообщения: 1302
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Нет. Вы контролируете то, что вы найдете. Но, по крайней мере, вы голосуете со своей долей хеш власти. Если вы используете другой пул, оператор пула использует свой hashpower и голос, не спрашивая вас. Тогда не p2pool исправлений ничего.За исключением того, что p2pool блоков генерируются локально. Там нет оператора бассейна, просто консенсус о том, что сделка выплата должна выглядеть. Каждый пользователь p2pool может установить свою собственную политику, и до тех пор, как они согласны платить другим пользователям, когда они находят блок, другие пользователи будут платить их. |
6 мая 2013, 3:57:40 PM | # 18 |
Сообщения: 1932
цитировать ответ |
Re: Я думал, что идея была подрезать затраченные выходы, а не блокировать новые транзакции?
Тогда не p2pool исправлений ничего. Как вы можете ожидать, чтобы получить больший кусок пирога, чем каждый других пользователей ?! Вы предоставляете хэширование власти и решить, с долей мощности хеширования, что входит в блок или нет. Если вы помоему в большом бассейне вы платите плату оператору бассейна и не имеют права голоса о сделках в блоке. |