спасибо за разъяснение ...
Я не думаю, что ваш метод является правильным. Это метод, который я использовал, чтобы удовлетворить себя, что oplatinum кольцо было действительно чистым.
а) Взвесить кольцо.
б) Взвесить кольцо под водой.
Это может быть сделано путем суспендирования кольца на раме таким образом, что он висит из потока, и imersed.
в) В качестве альтернативы б), взвешивать разницу в весе между Ь) и а), многие весы могут сделать это автоматически.
В любом случае, у вас есть в воздухе, вес, и потеря веса от Imersion в воде, гр.
Хм. Я думаю, что это то, что я сделал, нет? Какая разница?
Его испытание опирается на более подразумеваемые понятиях физики. В основном плавучесть принципы Архимеда. Это помогает избавиться от ошибок при взвешивании или измерения объема вытесненной воды.
Мой метод также используется принцип плавучести и найти объем монеты по "взвешивание" вытесненной воды. Я также приостановить монету из потока. Я не вижу, как его метод отличается вообще от того, что я сделал, практически. Могу ли я с видом что-то?
Ну, для начала в одной точке делает вес стакан воды идут на весах. Ваша фотография, кажется, показывает стакан воды на весы. Дело об этих малых масштабах, они очень точны для малых масс, в меньшей степени, для больших масс. Особенно так касается повторить показания, которые, конечно, это то, что имеет значение. Частично его процент вещь. Таким образом, ее гораздо лучше не взвешивать большие веса, насколько вы можете. Мой метод не включает в себя взвешивание проволочного каркаса, так что вы можете весить под чешуйками (и погружайте оборванный объект в воде, которая сам по себе никогда не весила. Вы можете использовать 100 тонный ковш Watter при взвешивании 10g монеты, и это было бы не имеет никакого значения.
Звучит здорово, я хотел бы быть в состоянии сделать это. Я понимаю вашу точку относительно точность ухудшается с большим весом, и я хотел бы избежать этого.
Можете ли вы, возможно, найти или создать рисунок этого кадра и другие вещи? Я по-прежнему возникают проблемы. Установки я придумал на мой взгляд, есть и другие проблемы ... Я, наверное, думает слишком сложно.
Я думаю, вы вытесняя воду из содержат. Существует проблема acuracy с этим, а именно, что поверхностное натяжение может привести к противоречивым результатам. Его inherrently липким, и несколько капает более или менее может splut, как вы это делаете. Любое количество жира или моющего средства на объекте может также изменить поверхностное натяжение и что хуже. Вы можете сказать свое тривиальное количество, но дело в том, его умножают на сравнительно большой площади в верхней части стакана. Так заканчивается как совсем немного.
Я не уверен, что вы имеете в виду "вы вытесняя воду из cointainer", Вода не выходит из контейнера (за исключением после завершения измерения и я удалю монету несколько капель прилипает к монете, конечно). Я взвешиваю контейнер с водой первым (сброс шкалы 0), то я погружение монеты висит его из строки (так чтобы он не касался ни пола контейнера в верхней части воды). Шкала затем показывает вес вытесненной воды. (На самом деле я сделал это немного по-другому: Для сброса масштаба я положил монету (прилагается к строке, но не висит от него) в контейнер (так он лежал на земле контейнера) Шкала показывает ноль в этой точке.. Потом поднимите ее вверх, держа его под водой, чтобы он не касался земли или поверхности. Именно поэтому масштаб показывают отрицательное значение в моем кадре (вес вытесненной воды минус вес монеты)).