Я считаю, что мы уже были по этому поводу; Примерно в то же время я спросил, если вы считали, что нравственная для государства, чтобы убивать и грабить, и ты сказал, "Да," к которому я назвал тебя социопатической прокси убийцей, но вы не понимаете, как кто-то, кто считал убийство невиновного была моральным путем поддержки института, который разыгрывает на этой силу мог бы быть социопатом

Я не знаю, кто верит в то, вы упомянули лично, но я уверен, что логика следует как два варианта для одного и того же не реальный голос. В какой-то момент вы понимаете, что звонкий голос не имеет смысла без кого-то, чтобы услышать его, в то время как в денежном голосовании (то есть, отрицая деньги на услугу вы не согласны с) означает, что весь мир к тому, что вы «голосование» для. Имейте это в виду.

Теперь давайте посмотрим на вопрос, который не обязательно относятся к правительству: позволяет сказать, что вы на самом деле не нравится Walmart. Вы ненавидите Walmart так много, что вы решили, что будет голосовать против него. Для достижения этой цели, вы высказать свое мнение Walmart и молитесь вашим соответствующим божеству, что они слушают ваш запрос - вы даже можете получить коалицию, чтобы отправить Walmart высказал мнение о своей практике, вы могли бы получить половину нации на вашем side-- но в конце концов, он до Walmart сказать, "Да ладно, мы будем действовать на ваше решение," или "Нет, спасибо, но мы не будем продолжать делать то, что мы делаем."  Они имеют возможность сделать это, потому что голос такого рода не делают никаких изменений в физическом мире; если люди продолжают покупать от Walmart, они будут продолжать процветать. Голосование такого рода ничего не меняет.

Однако: позволяет сказать, вместо того, чтобы голосовать против Walmart, выражая свои жалобы на них, вместо этого вы решили, что больше не будет финансировать свои действия. Допустим, вы убедите половину всей абонентской базы Walmart, чтобы остановить покупки от Walmart. Walmart, не в состоянии держать свои двери открытыми, вынужден закрыть по крайней мере некоторые из своих магазинов. Изменений вы хотели в мире были реализованы, а не потому, что ваш голос был жалкое мнением на рассмотрение, но потому, что вы физически изменили существование объекта, для которого испрашивается конец. Здесь мы ясно видим разницу между звонким мнением (например, голосом), и действием.

Но это все хорошо и денди, можно сказать.  Кроме случаев, когда речь идет о власти, для второго метода я уже упоминал, буквально, незаконно.

Но, возвращаясь к точке: голосовать со своим голосом, или своим голосованием, бессмысленный практик, которая может служить лишь как допущение, сознательно или нет, что избиратель действительно в поддержке аморальной системы, в которой мы, как ожидается, чтобы контролировать и управлять другими, за исключением - и здесь кикер - это не мы, кто разыгрывает на этот элемент управления, а центральный объект, который находится выше самого закона он создает (разумеется, на основе, или не основаны, на наше мнение о том, как они должны работать.) Если мы признаем, что идея о том, что единственное, что ограничивает власть кусок бумаги (который игнорируется довольно часто, особенно в последние годы, тем самым показывая, как конституция, так же, как голос, не может сделать никаких физических изменений в реальном мире,), то мы не только видим, насколько сфальсифицированы игра (см: Обама и Ромни кампании бюджет), но участвовать, чтобы признать право, что один, чтобы сделать фактическое изменение в мире изымается для своей способности убедить кого-то еще, чтобы сделать фактический чан е в мире. Истинный голос сделан со своим долларом. Когда правительство гарантировало свой голос через силу, зачем делать вид, Ваше мнение важно?

И я уверен, что есть несколько причин, чтобы не голосовать, но это, кажется, как он попадет в суть дела.