Является ли это способ описать Транзакции правильно? | Биткоин форум

		Биткоин Форум > - Помощь начинающим
Является ли это способ описать Транзакции правильно?

10 ноября 2013, 7:59:03 PM	# 1
Тутак Сообщения: 9 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Является ли это способ описать Транзакции правильно? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Здравствуйте! Я понял, что вполне ABIT путаницы, когда он пришел к scriptSig и scriptPubKey в сделках, я сделал простой рисунок, чтобы показать в простых терминах, как это работает. Может кто-нибудь пожалуйста, проверьте, если моя цифра верна? благодаря http://img.ctrlv.in/img/527fe4d2689a6.png

Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.

10 ноября 2013, 8:06:00 PM	# 2
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Является ли это способ описать Транзакции правильно? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Нет. ScriptSig ScriptSig является цифровой подписью, созданной с помощью закрытого ключа отправителей. В транзакции ScriptSig является цифровой подписью, созданная путем подписания хэша упрощенного ТХ * с закрытым ключом Алисы. Он также содержит копию открытого ключа Алисы так подпись может быть проверена (потому что Сатоши, вероятно, не знал о восстановлении открытого ключа ECDSA). ScriptSig (один на каждый вход) используется для подтверждения сделки. Это, как мы знаем, Алиса (а кто-то, кто имеет доступ к закрытому ключу Алисы), не Боб создал сделку. В диаграмме, кто мог украсть монеты Алисы, просто создавая ТЙ отправляя их на свой адрес (pubkeyhash). scriptPubKey У вас есть это написано scriptPubKey является хэш ScriptPubKey. В действительности в большинстве ТХ (https://en.bitcoin.it/wiki/Transactions#Pay-to-PubkeyHash) Мы платим в PubKeyHash так Публичных не на выходе. PubKeyHash есть. Публичных входит в вход последующего ТХ. Простой вариант: Входные данные: Содержит подпись, созданную закрытым ключом отправителя и копия Публичных отправителя Выход: Содержит хэш открытого ключа (PubKeyHash). Большинство люди используют адреса, но когда вы говорите вашему клиенту отправить й BTC на Bitcoin адреса 1KtshSbdFmGBaBZsYxi9ZUv4EqRnwce7tb клиент переворачивает обращение к PubKeyHash и который используется в выходных данных ОГО. Именно поэтому мы использовали PubKeyHash на выходе не Публичные, потому что PubKeyHash может быть отменен с адреса, однако Публичная не может быть получен из PubKeyHash. Однако для проверки входов можно легко хэш Публичного, чтобы получить PubKeyHash и убедиться, что он соответствует обозначенному предварительному выводу TX. * Помните, ТЕ может иметь несколько входов и каждый вход подписывается закрытым ключ для этого входа так упрощенная версия ОГО строится в том числе входной и выходные сигналы, которые хэшированные и подписаны.

10 ноября 2013, 8:40:06 PM	# 3
Тутак Сообщения: 9 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Является ли это способ описать Транзакции правильно? котировка ScriptSig ScriptSig является цифровой подписью, созданной с помощью закрытого ключа отправителей. В транзакции ScriptSig является цифровой подписью, созданная путем подписания хэша упрощенного ТХ * с закрытым ключом Алисы. Он также содержит копию открытого ключа Алисы так подпись может быть проверена (потому что Сатоши, вероятно, не знал о восстановлении открытого ключа ECDSA). ScriptSig (один на каждый вход) используется для подтверждения сделки. Это, как мы знаем, Алиса (а кто-то, кто имеет доступ к закрытому ключу Алисы), не Боб создал сделку. В диаграмме, кто мог украсть монеты Алисы, просто создавая ТЙ отправляя их на свой адрес (pubkeyhash). Так как приемник делает в этом случае Боб доказывает, что деньги предназначены для него? Ссылаясь на ScriptPubKey от сделки А? Я читал, что условия могут быть установлены отправителем, и что приемник должен выполнить, прежде чем он может потратить их, где эти условия выполнены? котировка scriptPubKey У вас есть это написано scriptPubKey является хэш ScriptPubKey. В действительности в большинстве ТХ (https://en.bitcoin.it/wiki/Transactions#Pay-to-PubkeyHash) Мы платим в PubKeyHash так Публичных не на выходе. PubKeyHash есть. Публичных входит в вход последующего ТХ. Простой вариант: Входные данные: Содержит подпись, созданную закрытым ключом отправителя и копия Публичных отправителя Выход: Содержит хэш открытого ключа (PubKeyHash). Не является ли ScriptPubKey хэш открытого ключа получателя? Если нет, то что это?

11 ноября 2013, 3:02:07 AM	# 4
DannyHamilton Сообщения: 2016 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Является ли это способ описать Транзакции правильно? Цитата: Тутак от 10 ноября 2013 года, 8:40:06 PM Так как приемник делает в этом случае Боб доказывает, что деньги предназначены для него? Почему он должен доказать, где ей суждено? Отправитель выбирает, куда отправить его, а не приемник. Цитата: Тутак от 10 ноября 2013 года, 8:40:06 PM Я читал, что условия могут быть установлены отправителем, и что приемник должен выполнить, прежде чем он может потратить их, где эти условия выполнены? В ScriptSig сделки B. Боб отвечает требованиям для того, чтобы доказать, что он уполномочен проводить предыдущий вывод, когда он устанавливает требование для следующего приемника, чтобы быть в состоянии потратить.

11 ноября 2013, 2:48:08 PM	# 5
Тутак Сообщения: 9 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Является ли это способ описать Транзакции правильно? Я обновил диаграмму: http://img.ctrlv.in/img/5280ec60cd22c.pngИзображение размещается бесплатно на CtrlV.in это правильно сейчас? котировка В ScriptSig сделки B. Боб отвечает требованиям для того, чтобы доказать, что он уполномочен проводить предыдущий вывод, когда он устанавливает требование для следующего приемника, чтобы быть в состоянии потратить. На изображении выше, Боб будет выполнять требование Алисы в сделках Б ScriptSig, но, если он содержит только Боб PK + подписал (хэш (транзакция A)), я не понимаю, где именно он поставил информацию, чтобы доказать, что он выполнил их Алисе ?

11 ноября 2013, 4:01:19 PM	# 6
DannyHamilton Сообщения: 2016 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Является ли это способ описать Транзакции правильно? Цитата: Тутак от 11 ноября 2013 года, 2:48:08 PM Я обновил диаграмму: это правильно сейчас? Это нормально, как высокоуровневого описания, но не хватает некоторых важных деталей. Ты читал Whitepaper Satoshi в все же? Он имеет все эти детали и объясняет этот материал очень просто с диаграммами, подобные этим: http://bitcoin.org/bitcoin.pdf Цитата: Тутак от 11 ноября 2013 года, 2:48:08 PM На изображении выше, Боб будет выполнять требование Алисы в сделках Б ScriptSig, но, если он содержит только Боб PK + подписал (хэш (транзакция A)), я не понимаю, где именно он поставил информацию, чтобы доказать, что он выполнил их Алисе ? Ему не нужно, чтобы доказать его Алисе. Алиса не заботится. Он должен доказать это каждый полный узел по всей сети Bitcoin. Каждый узел будет проверять, что Боб выполнил необходимые требования, когда они получают сделку, и откажутся передать сделку любых сверстникам, если он не сделал. Каждый шахтер соло или майнинг, проверит, что Боб выполнил необходимое требование, прежде чем они добавляют сделку к блоку они добычи полезных ископаемых и откажет, чтобы добавить его, если он не сделал. Каждый узел сети будет убедиться, что Боб выполнил требование, когда они получают добытый блок и отказываются передать блок или добавить блок в свою blockchain, если он этого не сделал. Если Боб не отвечает требованиям (в ScriptSig от сделки B), то сделка B никогда не сможет оставить Боба бумажник / клиента и получить к сети Bitcoin.

11 ноября 2013, 4:42:18 PM	# 7
Тутак Сообщения: 9 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Является ли это способ описать Транзакции правильно? Цитата: DannyHamilton от 11 ноября 2013 года, 4:01:19 PM Ему не нужно, чтобы доказать его Алисе. Алиса не заботится. Он должен доказать это каждый полный узел по всей сети Bitcoin. Каждый узел будет проверять, что Боб выполнил необходимые требования, когда они получают сделку, и откажутся передать сделку любых сверстникам, если он не сделал. Каждый шахтер соло или майнинг, проверит, что Боб выполнил необходимое требование, прежде чем они добавляют сделку к блоку они добычи полезных ископаемых и откажет, чтобы добавить его, если он не сделал. Каждый узел сети будет убедиться, что Боб выполнил требование, когда они получают добытый блок и отказываются передать блок или добавить блок в свою blockchain, если он этого не сделал. Если Боб не отвечает требованиям (в ScriptSig от сделки B), то сделка B никогда не сможет оставить Боба бумажник / клиента и получить к сети Bitcoin. Да я прочитал это, но это довольно высокий уровень и честно плохо объяснил. В любом случае я думаю, что я получил его. Поэтому в основном для Боба пересылаться BTC Джек, что он должен иметь их сами первый, он доказывает, что, помещая его PK в scriptSig из транзакции B, которая является таким же, как ПК данны Алисы в транзакции, он также предоставляет свою подпись чтобы показать, что именно он, кто хочет это деньги, присланные на Джек. благодаря

11 ноября 2013, 4:52:39 PM	# 8
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Является ли это способ описать Транзакции правильно? Одно уточнение. Боба Публичный не в ТХ А. Хэш Публичных Боба находится в Tx А. PubKeyHash. Этот тип сделки называется "Оплатите на PubKeyHash", Алиса не знает Публичных Боба и не нужно знать. Она платит в хэш Публичных Боба (который можно вычислить с адреса Боб в комплект поставки). В входе Tx B Bob подписывает (упрощенный) ТХ с помощью своего закрытого ключа и включает в себя копию своего Публичных. Когда другие узлы проверки ТХ B они хэш Боб Публичных и убедиться, что он совпадал с PubKeyHash в Tx A. Они находят ТЕ А на использование TXID и индекса на входе ТХ В. Tx Id дает хэш ОМУ а индекс указывает, какой (из многих) выходов в настоящее время "потраченный" Вот. После того, как узел проверяет вход Tx B действителен (соответствует реальному выходу которого не было потрачено), и имеет правильный PubKeyHash узел будет проверять подпись.

11 ноября 2013, 4:57:35 PM	# 9
DannyHamilton Сообщения: 2016 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Является ли это способ описать Транзакции правильно? Цитата: Тутак от 11 ноября 2013 года, 4:42:18 PM Да я прочитал это, но это довольно высокий уровень и честно плохо объяснил. В любом случае я думаю, что я получил его. Поэтому в основном для Боба пересылаться BTC Джек, что он должен иметь их сами первый, он доказывает, что, помещая его PK в scriptSig из транзакции B, которая является таким же, как ПК данны Алисы в транзакции, он также предоставляет свою подпись чтобы показать, что именно он, кто хочет это деньги, присланные на Джек. благодаря На высоком уровне, что достаточно близко. В действительности, Алиса не имеет открытый ключ Боба, она имеет только хэш хэш ключа. Так Алиса кладет хэш хэша открытого ключа на выходе ее сделку. Затем Боб кладет его фактический открытый ключ в ScriptSig входа сделки, который он создает. Все узлы сети могут затем хэш открытого ключа, который предоставил Боб, а затем хэш хэша. Если результат соответствует значению, что Алиса положить на выходе ее сделки, то публичный ключ, предоставленный Бобом можно считать открытым ключом, который необходим для проверки подписи. Боб затем подает подпись, чтобы показать, что требования к расходам, установленные Алиса были выполнены, и значение теперь может быть переназначены в новом наборе результатов. Также обратите внимание, что транзакция может иметь несколько выходов, поэтому "индекс" в сделке Боба указует, какой из, возможно, нескольких выходов Алис тратятся на Бобе.

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW