пыль получила это право. Если бы это был точно такой же чип можно было бы ожидать ближе к 2x до 3x большей эффективности. Многое зависит от конкретного проекта. Лично я думаю, что Avalon пошел правильный маршрут. Любой ASIC намного превосходит GPU, так что используйте 110nm, получить простую рабочую конструкцию из двери. Несколько миллионов продаж позже вы получили много денег, чтобы сделать улучшенный дизайн, возможно, подправить из 50% до 100% улучшения эффективности в том же 110nm, а затем сделать шаг к меньшим процессу. Если ваши конкуренты давят вас, то вы можете либо перейти на 65нм или принять ставку на более эффективную конструкции и прыжок к 65nm на одном чипе. Получите максимальную отдачу от ваших ресурсов и оставить себе возможности для улучшения. Обратите внимание, эта стратегия называется тик-так и используется Intel. Intel использовал его для хорошего эффекта, чтобы полностью уничтожить AMD. 

Тик - сделать фильеру термоусадочные
Ток - повышение эффективности (2-го поколения дизайн от такого же размера матрицы).

Для записи я не думаю, что это BFL "мошенничество" но я думаю, 1000 MH / J является высоким концом их диапазона. С реальной неэффективностью, потребление энергии растет из-за окружающие среду темпов, неэффективность питания, и простой дисперсию доходности чипа я думаю, что они будут отставать это число. Обратите внимание, вероятно, не 500MH / Дж против 1000 MH / J, но, возможно, от 10% до 20% ниже.

Обратите внимание на следующее совершенно гипотетический пример составлен полностью для моего развлечения.

Tick ​​- 110nm Avalon (160 МН / J),
Ток - 110nm Улучшенная Avalon (280 МН / J),
Tick ​​- 65 нм XXXX (560 МН / J),  <- улучшенная конструкция Авалона штамп усаживается на 65нм
Ток - 65нм XXX (800 МН / J),