Я не был бы столь драматичен о нелегкой вилке. Люди не будут менять свое программное обеспечение, если они не являются 99,99%, что все еще будет делать то же самое. Если нет никакой возможности "голос", То ничего не изменится. Если ограничение на размер блока или некоторые другие правила будут мешать многих пользователей, желание каждого, чтобы найти достаточно хороший механизм голосования окрепнут, пока не будет, наконец, нашли, внедрена и применяется изменение.

Нет шахтер, пользователь или разработчик не собирается "непредсказуемо" изменить любое правило, если он не уверен, что другие делают то же самое. Там нет ядерной ситуации вообще. Если кто-то не достаточно умны, чтобы обновить без доказательства консенсуса, он и его клиенты будут страдать. Но не вся сеть. К счастью, есть много предприятий, узлы и шахтеры, так тупость одного из них не окажет существенное влияние на доверие к сети.

Я думаю, у нас уже есть возможность голосовать за новое предложение с использованием номера версии блока: https://en.bitcoin.it/wiki/BIP_0034

Сказать, "Блок версия 3 увеличивается ограничить до 2 Мб", Шахтеры, которые согласны с этим будет обновление до версии 3, но по-прежнему сохраняя размер блока менее 1 Мб. Если > 90% из блоков версии 3, он будет показывать консенсус. Те, кто не согласны (включая недобывающие узлы) будут иметь данные для расчета их рисков. Мы можем видеть, что 90% консенсус возможен только тогда, когда 90% шахтеров действительно считают, что у них есть много ценных сделок, а не спам, и что это выгодно для них, чтобы увеличить лимит. Если только несколько шахтеров хотят увеличить лимит, то не будет никакого консенсуса.

Когда шахтеры голоса, естественный вопрос, является ли шахтеры имеют противоположные интересы тех, других полных узлов. Я думаю, что интересы совпадают в случае предельного размера блока. Каждый узел, который создает транзакцию, конкурирует с другими узлами. И чем больше сделок создает узел, тем дороже он будет (думаю bitpay, coinbase и т.д.) и, следовательно, тем больше стимул для них, чтобы принять более крупные блоки. Когда они видят большинство шахтеров принимая новое правило, они собираются принять его тоже с вероятностью, пропорциональной их трансакционных издержек (пропорционально количеству сделок). В конце концов, оппозиция к консенсусу шахтера будет состоять только из узлов с небольшими БЕРУЩИМИ сделками. И эти оставшиеся без горнодобывающие узлы могут выбрать не распространяются новые блоки, но это не имеет значения, так как есть много других узлов, кто будет. Полемизируя меньшинство шахтеров, конечно, предпочитают определенность блоков вознаграждения к риску получения осиротевших блоков и принять новое правило.

Последний пункт: если предложенный предельный размер блока слишком высока, люди будут иметь больше оговорок против него. Если, однако, это только 2x ограничение тока, стоимость полосы пропускания и памяти гораздо проще вычислить, так что каждый будет чувствовать себя достаточно хорошо. И если он работает хорошо для всех, мы можем сделать еще один раунд повышения, когда новый предел заполнения. Если он не работает хорошо для всех, шахтеры будут просто создавать меньшие блоки.

В конце концов, я не думаю, что кто-то будет беспокоить модернизации, пока мы не начнем приближаемся 1 Мб предела для реального. Когда мы, это будет намного ясно, как для шахтеров и не шахтеров, сколько желательно изменение.