У меня был этот аргумент в последнее время с кем-то на этом форуме: Я думаю, что есть много показаний, почему централизованные системы, "проще в использовании" в основном предпочтительнее децентрализованные системы, даже если эти последние, дает вам большее чувство свободы. Это одна из причин, почему я считаю, что децентрализованная крипта валюта никогда не будет принимать систему декретной, или даже близко. (Еще одна причина, конечно, что большинство крипто упавшего в спекулятивной дефляционной спирали).

Когда мы смотрим на несколько децентрализованных системах, которые существовали раньше, и что выпало из немилости, мы находим:
1) Интернет структура
Интернет был в значительной степени децентрализованной структуры в самом начале. На самом деле, это было его главное изобретение! Интернет был изобретен в качестве военного протокола не имеют единой точки отказа, давайте не будем забывать, что. Изобретатели интернета имели децентрализованную структуру P2P сетки в виде, так что, когда вы бомбить 2/3 сети, оставшиеся 1/3 все еще функционируют. Ну, мы видим, что, несмотря на то, есть еще некоторое наследие, что экономия от масштаба въехала структуру сетки в а колесно-спицах иерархии, и очень часто, для доступа в Интернете, вы полагаетесь на всего лишь несколько коммерческие варианты. Вы не соединиться с проводом к вашим соседям, которые подключаются к своим соседям, которые ....
Интернет не полностью централизован либо, нет ни одного босса в Интернете, но есть основные моменты неудач, когда правоохранительные органы могут установить свои правила и "смотреть на все", Который не был бы случай в истинной сети равноправных узлов ЛВС, как это было задумано. Это не сетка.

2) Интернет социальное содержание
Интернет позволяет создать свой собственный маленький веб-сервер дома. Вы полностью хозяин этого содержания. Вы можете запустить свой собственный блог, и никто не может цензурировать вас (кроме выше централизации, которая может подвергать цензуре ваш IP). Почти никто не делает (кроме людей, имеющих содержание на скрытых серверов Tor). Люди используют централизованные поставщик этих услуг, где они берут счет и заплатить небольшую сумму за услуги, предоставляемых, или принимают их личную информацию для коммерциализации, чтобы получить свободный доступ.

3) с использованием централизованных услуг, таких как Facebook. Все, что вы делаете на Facebook, вы можете сделать это с помощью домашнего установленного блога. Вся идея в Интернете было, чтобы люди связать содержание; вы могли бы дать ограниченный доступ к различным пользователям. Люди предпочитают централизованная большая компания, чтобы сделать это для них.

4. Дискуссия. Usenet была децентрализованная система дискуссии, которая была полностью цензурировать устойчивостью. Люди упали, чтобы пойти в централизованные дискуссионных форумах, потому что, по крайней мере, был центральный босс (администратор) и его полиции (модераторы), которые хранятся правила и порядок.

5) хранение. Вы можете купить огромное количество дискового пространства за небольшие деньги. Люди вкладывают свои вещи на централизованном "облако" для простоты доступа, а не беспокоить.

Во всех этих категориях есть меньшинства, придерживающиеся свою свободу и делать децентрализованную вещь. Но они не являются мейнстримом.

Таким образом, для платежных систем, она аналогична. Это еще хуже, потому что ненадежные децентрализована платежные системы имеют * увеличение нагрузки * на пользователях, поскольку сеть растет. На самом деле, это несколько похоже на Usenet, который также имел все большее бремя, когда его сеть стала большой (и в конечном итоге рушится под ним, с ежедневными объемами сообщений из нескольких блоков Bitcoin цепей в день). 

Централизованная система, которая работает достаточно хорошо, чтобы позволить людям делать свое дело, даже если они умеренно сильно эксплуатировали, кажется, в целом предпочтительнее господствующими общественности, а не немного хлопот делать децентрализованную вещь самостоятельно и брать на себя ответственность для этого.