|
13 декабря 2014, 4:42:49 PM | # 1 |
Сообщения: 1176
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Концевой раз на нас. Я нахожусь в согласии с не только сенатор Элизабет Уоррен (D-MA), но лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси (D-CA). Это не только у меня. Новости Правого крыла Джон Хокинс - не совсем дилетант для двухпартийного консенсуса - публично стоит с Уорреном, Пелосите, и их либеральными союзниками в Палате представителей и Сенате. Как консервативные сенаторы Майк Ли (R-UT) и Тед Круз (R-TX), Townhall.com Ого Отто и чаепитие Патриоты, среди многих других. И я не только против Омнибус законопроект, который скрипел через палату и может потерпеть неудачу в Сенате. Я изо всех сил согласиться с принципами, на которых Пелоси и Уоррен делают свой стенд - в частности, их противостояние, что Хокинс называют «подачка Республиканской партии к банкам по производным финансовым инструментам, а также их неряшливый попытки изменить правила финансирования кампании в пользу занимающие «. Это приводит в бешенство. В своих первых значащих законодательных усилиях после победы Сената в оползне в прошлом месяце, GOP руководство Кольцевой дороги в выбрала, чтобы обеспечить специальную кампании финансов лазейки реформы для избирательного оружия обоего сторон. Кроме того, он работал с Демократическим истеблишментом ставить налогоплательщик на крюке для рискованных инвестиций со стороны банкирами. И мы даже не дошли до того, что законопроект предлагает лишь несколько небольших улучшений в федеральный бюджет пока еще тратить слишком много. Кроме того, немногие посредственным - в лучшем случае - про жизнь усилия компенсируются республиканской поддержки немного расширить федеральное финансирование абортов и дальнейшее финансирование усилий по контролю населения. Это последнее фиаско просто больше доказательств того, что шерсть всегда будет тянуть над головами консерваторов. Достаточно достаточно, тем более, что средства массовой информации явно решил, что остановы круто, когда демократы делают их. В пятницу, Ной предупреждал руководство Республиканской партии, что «отклонить этот гнев от консерваторов как простой приступе Пике среди консерваторов ... было бы глупо подход к этому развитию.» Он прав. Наша страна находится в серьезной опасности, и ни один из якобы «разумного» голоса в Вашингтоне не делают много об этом. Таким образом, я горжусь тем, чтобы добавить мой (маленький) голос к растущему каскада консерваторами и либералами, которые решили, что пора взять власть обратно с обеих сторон. http://hotair.com/archives/2014/12/13/elizabeth-warren-and-nancy-pelosi-are-right/ |
13 декабря 2014, 4:47:52 PM | # 2 |
Сообщения: 1068
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Большинство людей должны реализовать в настоящее время обе стороны имеют мало разницы, когда речь идет о коррупции.
|
14 декабря 2014, 3:38:27 AM | # 3 |
Сообщения: 1722
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
Концевой раз на нас. Я нахожусь в согласии с не только сенатор Элизабет Уоррен (D-MA), но лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси (D-CA). Это не только у меня. Новости Правого крыла Джон Хокинс - не совсем дилетант для двухпартийного консенсуса - публично стоит с Уорреном, Пелосите, и их либеральными союзниками в Палате представителей и Сенате. Как есть консервативные сенаторы Майк Ли (R-UT) и Тед Круз (R-TX), Townhall.com Ого Отто, и Tea Party Patriots .... <<шепча wristphone "У нас есть один, кто может видеть!">> https://www.youtube.com/watch?v=JI8AMRbqY6w |
15 декабря 2014, 3:28:43 AM | # 4 |
Сообщения: 1344
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
Концевой раз на нас. Я нахожусь в согласии с не только сенатор Элизабет Уоррен (D-MA), но лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси (D-CA). Да команда Синяя имеет это право на этот раз. Cronmibus является массивным налогоплательщиком финансируемым раздаточным с крупными банками, мы можем только догадываться, сколько триллионов долларов это непредвиденной будет сеть Ситибанка и компании. Либералы (если они не куплены и оплачены) можно рассчитывать на то, выступают против перераспределения из среднего класса налогоплательщиков банковской элиты. Когда команда Синей прийти к власти, однако, они еще более разрушительным, как они облагают налог производительной экономики смерти вслепую перераспределения в другом направлении. И красный и синий команда стоять за то же самое, перераспределение богатства от тех, которые производят до тех, которые этого не делают. Единственный конфликт между ними, которые паразитируют аспект общества получает портится. |
15 декабря 2014, 3:57:43 AM | # 5 |
Сообщения: 1344
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
|
15 декабря 2014, 7:13:25 AM | # 6 |
Сообщения: 570
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
И красный и синий команда стоять за то же самое, перераспределение богатства от тех, которые производят до тех, которые этого не делают. Единственный конфликт между ними, которые паразитируют аспект общества получает портится. Г обычно предпочитают более низкие налоги, предотвращают доходы / активы от перераспределяются. Они, как правило, выступают за свободный рынок, в отличие от принуждения людей / бизнеса действовать определенным образом |
15 декабря 2014, 1:32:25 PM | # 7 |
Сообщения: 1344
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
И красный и синий команда стоять за то же самое, перераспределение богатства от тех, которые производят до тех, которые этого не делают. Единственный конфликт между ними, которые паразитируют аспект общества получает портится. Г обычно предпочитают более низкие налоги, предотвращают доходы / активы от перераспределяются. Они, как правило, выступают за свободный рынок, в отличие от принуждения людей / бизнеса действовать определенным образом Исторически сложилось так, что может быть правдой. Сегодня GOP работает передать огромные долговые обязательства перед государством и налогоплательщиком с помощью корпоративного катапультирования и ускорить несостоятельность государства. Они также всецело поддерживают дробное резервной финансовую системы, которая постепенно и постепенно обедняет средний класс. Такая политика ведет непосредственно к все более высоким налогам, когда Синяя команда принимает их оборот в цикле управления. Cromnibus должен открыть глаза тех, кто считает, что есть существенная разница между красным и синим командой. Налогоплательщики только что положили на крючке триллионов долларов будущих убытков банки производных. Этот закон прошел без лишнего шума через республиканский дом и демократический сенат. Обе команды являются одинаковыми. |
15 декабря 2014, 6:49:38 PM | # 8 |
Сообщения: 1260
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
Концевой раз на нас. Я нахожусь в согласии с не только сенатор Элизабет Уоррен (D-MA), но лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси (D-CA). Это не только у меня. Новости Правого крыла Джон Хокинс - не совсем дилетант для двухпартийного консенсуса - публично стоит с Уорреном, Пелосите, и их либеральными союзниками в Палате представителей и Сенате. Как консервативные сенаторы Майк Ли (R-UT) и Тед Круз (R-TX), Townhall.com Ого Отто и чаепитие Патриоты, среди многих других. И я не только против Омнибус законопроект, который скрипел через палату и может потерпеть неудачу в Сенате. Я изо всех сил согласиться с принципами, на которых Пелоси и Уоррен делают свой стенд - в частности, их противостояние, что Хокинс называют «подачка Республиканской партии к банкам по производным финансовым инструментам, а также их неряшливый попытки изменить правила финансирования кампании в пользу занимающие «. Это приводит в бешенство. В своих первых значащих законодательных усилиях после победы Сената в оползне в прошлом месяце, GOP руководство Кольцевой дороги в выбрала, чтобы обеспечить специальную кампании финансов лазейки реформы для избирательного оружия обоего сторон. Кроме того, он работал с Демократическим истеблишментом ставить налогоплательщик на крюке для рискованных инвестиций со стороны банкирами. И мы даже не дошли до того, что законопроект предлагает лишь несколько небольших улучшений в федеральный бюджет пока еще тратить слишком много. Кроме того, немногие посредственным - в лучшем случае - про жизнь усилия компенсируются республиканской поддержки немного расширить федеральное финансирование абортов и дальнейшее финансирование усилий по контролю населения. Это последнее фиаско просто больше доказательств того, что шерсть всегда будет тянуть над головами консерваторов. Достаточно достаточно, тем более, что средства массовой информации явно решил, что остановы круто, когда демократы делают их. В пятницу, Ной предупреждал руководство Республиканской партии, что «отклонить этот гнев от консерваторов как простой приступе Пике среди консерваторов ... было бы глупо подход к этому развитию.» Он прав. Наша страна находится в серьезной опасности, и ни один из якобы «разумного» голоса в Вашингтоне не делают много об этом. Таким образом, я горжусь тем, чтобы добавить мой (маленький) голос к растущему каскада консерваторами и либералами, которые решили, что пора взять власть обратно с обеих сторон. http://hotair.com/archives/2014/12/13/elizabeth-warren-and-nancy-pelosi-are-right/ В то время как я нахожу идею сайдинга с Нэнси Пелоси лично отвратительной, я на сторону сенатора Уоррен и игнорировать тролль, который является апологетом АНБ. Я не люблю много более социалистической, опирающихся идеи Уоррена о налогообложении богатых только потому, что они богаты, но я полностью уважаю ее крестовый поход, чтобы пролить свет на кланового капитализма в Вашингтоне, который Калечащего эту страну политически и экономически. Двухпартийная система является смерть демократии. Там нет выбора здесь, но большое устройство направлено делая его таким образом. Чем больше выбора избиратели, тем меньше энергии, стороны имеют, поэтому, естественно, демократы и республиканцы добились того, что третьи лица не могут войти в избирательном бюллетене или попасть в дебаты. С мертвой хваткой власти, каждая из сторон дарует благосклонность и богатство их лоббистских групп. Это не имеет значения, какую партию вы принадлежите, каждая сторона имеет инсайдеров, которые пожинают плоды за фальсификацию систему в свою пользу. Двухпартийная система должна закончиться. |
15 декабря 2014, 6:53:21 PM | # 9 |
Сообщения: 1260
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
И красный и синий команда стоять за то же самое, перераспределение богатства от тех, которые производят до тех, которые этого не делают. Единственный конфликт между ними, которые паразитируют аспект общества получает портится. Г обычно предпочитают более низкие налоги, предотвращают доходы / активы от перераспределяются. Они, как правило, выступают за свободный рынок, в отличие от принуждения людей / бизнеса действовать определенным образом Это ложь, они должны вам верить. Оглянитесь вокруг. Республиканцы блокируют демократические сокращения налогов, когда он предназначаться не-богатых или, когда это политически целесообразно. И нет ничего свободного рынка о том, как работает экономика США. Является ли это медицинское страхование, телекоммуникации, финансовые, медицинские, фармацевтические и т.д. Все основные отрасли промышленности не на свободном рынке, и они сфальсифицированы для обеспечения политически соединяемых победителей. Наиболее оскорбительные и легко идентифицируемые случаи кланового капитализма в оборонной промышленности. Война выгодна. |
15 декабря 2014, 7:06:24 PM | # 10 |
Сообщения: 2478
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
OMG Wilikon, если чаепитие и партия зеленых когда-либо понять, что они борются те же коррумпированные парней на стене St., это конец двух партийной системы.
Те, кто извлекает выгоду из нас борются друг с другом, чтобы мы считаем, что мы не в ладах. Это либералы хотят украсть ваши деньги через налоги и консерваторы хотят обложить налогом вас к смерти так несколько богатых людей не могут платить никаких налогов. Ни один из них верно, конечно, но если мы начинаем говорить о налоговой реформе, которая способствует нормальным людям это может привести к правительству и народа. Не будет ли это зрелище. |
16 декабря 2014, 3:12:48 AM | # 11 |
Сообщений: 28
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
RodeoX и jaysabi, я не могу понять, как вы можете писать так проницательно в этой теме, и все же отдавали предпочтение мольбы Обамы регулировать чистую нейтральность. Как вы можете написать выше и не понять регуляторы всегда захвачены регулируемыми как материя математической достоверности, а также исторические свидетельства?
Единственный способ, которым мы будем защищать чистый нейтралитет неясна содержание анонимность и поэтому потребители могут голосовать ногами, не опасаясь возмездия со стороны государства. Только свободный рынок работает, в конце концов, и анонимность абсолютно необходимо, чтобы заставить его работать. У нас нет свободного рынка, поэтому вы не можете утверждать, что не работает. У нас нет, потому что эта технология не была реализована, чтобы освободить рынок. Всегда технологические решения (парадигмы) являются единственными реальными решениями. Политика всегда болото и вся трата времени. |
16 декабря 2014, 3:55:57 PM | # 12 |
Сообщения: 1176
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
RodeoX и jaysabi, я не могу понять, как вы можете писать так проницательно в этой теме, и все же отдавали предпочтение мольбы Обамы регулировать чистую нейтральность. Как вы можете написать выше и не понять регуляторы всегда захвачены регулируемыми как материя математической достоверности, а также исторические свидетельства? Единственный способ, которым мы будем защищать чистый нейтралитет неясна содержание анонимность и поэтому потребители могут голосовать ногами, не опасаясь возмездия со стороны государства. Только свободный рынок работает, в конце концов, и анонимность абсолютно необходимо, чтобы заставить его работать. У нас нет свободного рынка, поэтому вы не можете утверждать, что не работает. У нас нет, потому что эта технология не была реализована, чтобы освободить рынок. Всегда технологические решения (парадигмы) являются единственными реальными решениями. Политика всегда болото и вся трата времени. Ага! |
16 декабря 2014, 8:27:30 PM | # 13 |
Сообщения: 2478
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
RodeoX и jaysabi, я не могу понять, как вы можете писать так проницательно в этой теме, и все же отдавали предпочтение мольбы Обамы регулировать чистую нейтральность. ... Я не уверен, что я сказал, что заставляет вас верить, что я не поддерживаю чистый нейтралитет. Я думаю, что это имеет решающее значение для будущего Интернета, и я умру от баловаться с открытым и нейтральным характером Интернета. Обама недавно дрался регулирование Интернета. Супер крупные интернет-провайдеры и кабельные компании пытаются кардинально изменить Интернет. Они хотят создать "не-нейтральный" система, которая позволяет провайдерам блокировать любой контент, который они хотят или изменить пропускную способность Вы тянете при просмотре контента конкурентов. Вы бы не признать этот Интернет, если вы живете в Китае или Северной Корее. Когда вы делаете поиск изображения для "площадь Тяньаньмэнь" , Вы увидите бесконечные картины того парня, который стоял перед баком. Если вы искали в Китае вы бы обнаружили, что изображение неизвестно и не будет отображаться. Почему, потому что нет чистой нейтральности в Китае. Это то, что будущее будет как для нас без нейтральности. Вы будете видеть только то, что ваш провайдер решил, что вы должны увидеть. Если они не хотят, чтобы вы с помощью Bitcoin, то они будут иметь право остановить вас. Я говорю, что мы сделали в Интернете, и это содержание, а не интернет-провайдеры. Мы должны иметь возможность просматривать то, что мы хотим. |
16 декабря 2014, 9:59:49 PM | # 14 |
Сообщения: 1176
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
RodeoX и jaysabi, я не могу понять, как вы можете писать так проницательно в этой теме, и все же отдавали предпочтение мольбы Обамы регулировать чистую нейтральность. ... Я не уверен, что я сказал, что заставляет вас верить, что я не поддерживаю чистый нейтралитет. Я думаю, что это имеет решающее значение для будущего Интернета, и я умру от баловаться с открытым и нейтральным характером Интернета. Обама недавно дрался регулирование Интернета. Супер крупные интернет-провайдеры и кабельные компании пытаются кардинально изменить Интернет. Они хотят создать "не-нейтральный" система, которая позволяет провайдерам блокировать любой контент, который они хотят или изменить пропускную способность Вы тянете при просмотре контента конкурентов. Вы бы не признать этот Интернет, если вы живете в Китае или Северной Корее. Когда вы делаете поиск изображения для "площадь Тяньаньмэнь" , Вы увидите бесконечные картины того парня, который стоял перед баком. Если вы искали в Китае вы бы обнаружили, что изображение неизвестно и не будет отображаться. Почему, потому что нет чистой нейтральности в Китае. Это то, что будущее будет как для нас без нейтральности. Вы будете видеть только то, что ваш провайдер решил, что вы должны увидеть. Если они не хотят, чтобы вы с помощью Bitcoin, то они будут иметь право остановить вас. Я говорю, что мы сделали в Интернете, и это содержание, а не интернет-провайдеры. Мы должны иметь возможность просматривать то, что мы хотим. Мы все хотим, бесплатный доступ в Интернет. Может быть, если Etherium проект увидит свет дня (не знаю, как далеко они находятся в) будет невозможно порицать что-нибудь в будущем. Но китайский пример не совсем полная аналогия. Отнюдь не. Это может быть то, что 0bama настаивает на, делая интернет-провайдеров становятся такими утилитами, как конусные и другие, извращенно заканчивает с тоталитарным китайским синдромом. Чувак остановки танка является «не более», не потому, что не хватает чистой нейтральности, но из-за тоталитарного правительства с почти 1 млн государственных служащих выплачивается B.O.L.O. для Любые незаконная деятельность... Нам не нужны правила в 2015 году, которые были придуманы в 1920-х годах эпохи. Мы можем сделать лучше, чем это, чем отказ от более к большей и большей власти. "Но Wilikon! Как насчет Verizon и AT&T сейчас" Я слышу, как вы говорите. Ну вот почему настоящий органический рынок будет найти способ изобрести себя .. В&T (Американская телефонная & Телеграф), основанная в 1885 году .... Мне нравится смотреть, как старая школа оператора лучше ... Но это только я Можете ли вы визуализацию жить в мире, были интернеты регулировались, как и ATTTT&F (Американский Телефон, телеграф, телекс, телетайп, & Факс) быть? |
18 декабря 2014, 5:32:36 AM | # 15 |
Сообщений: 28
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
RodeoX, вы ожидаете, что волк защитить курятник. Лол.
Обама обещал регулировать волк, но вы не понимаете, что волки и правительство всегда в постели. Вы никогда не можете выиграть с правительством. Вы выигрываете только с технологическими решениями, которые позволяют свободный рынок и частных лиц. Потому как только снизу вверх система оптимизация. |
19 декабря 2014, 8:43:17 AM | # 16 |
Сообщения: 714
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
Элизабет Уоррен является croney тоже она поддерживает Бен Бернанке, Йеллен, и федеральный резерв. Она поддерживает шабером процентные ставки настолько низкие банки не могут делать какие-либо деньги. Она поддерживает студенческий заем прощения и даже утверждает, что студенческие кредиты являются прибыльными. Она будет поддерживать стимул проверку, как сделала Pelousi. Они оба заботятся меньше о бюджете или дефиците. Они любят подписывать счета, даже не читая их. Нет расходов не слишком много для этих экономических террористов. Да, они, вероятно, правы
Производные наездник, первый предложенный Канзас Республиканский представитель Кевин Иодера, был согласован по двухпартийная группа переговоры о омнибус пакет расходов. Важный урок есть, стена - это свет на том, как Wall Street получает свой путь в Вашингтоне. Это не закон, который выходит с демократами - республиканцев и демократов в Палате представителей и Сенате должны поднять руку в свете дня, чтобы проголосовать за Уолл-стрит. Они положили их в этих больших счетах, так что никто не должен голосовать за них, и они могут получить свои особые положения. И общественности обманут, и нет никакой ответственности. Если у вас есть система, которая коррумпированной, то это то, что происходит, в конечном систему больших счетов. |
19 декабря 2014, 4:30:20 PM | # 17 |
Сообщения: 2478
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
RodeoX, вы ожидаете, что волк защитить курятник. Лол. Таким образом, вы доверяете крупному бизнесу больше, чем правительство? Осмотреться. В компании волков. Я бы не стал доверять им дюйма. Черт, они будут иметь рабов, работающих в Интернете, если не для правительства. Я возьму свои шансы с субъектом, я могу утверждать, если это будет необходимо. ... |
19 декабря 2014, 4:36:05 PM | # 18 |
Сообщения: 1176
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
RodeoX, вы ожидаете, что волк защитить курятник. Лол. Таким образом, вы доверяете крупному бизнесу больше, чем правительство? Осмотреться. В компании волков. Я бы не стал доверять им дюйма. Черт, они будут иметь рабов, работающих в Интернете, если не для правительства. Я возьму свои шансы с субъектом, я могу утверждать, если это будет необходимо. ... "Слишком большие, чтобы обанкротиться..." сказал, что правительство. |
20 декабря 2014, 7:26:31 AM | # 19 |
Сообщения: 1484
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
Таким образом, вы доверяете крупному бизнесу больше, чем правительство? Осмотреться. В компании волков. Я бы не стал доверять им дюйма. Черт, они будут иметь рабов, работающих в Интернете, если не для правительства. Я возьму свои шансы с субъектом, я могу утверждать, если это будет необходимо. "Слишком большие, чтобы обанкротиться..." сказал, что правительство. Как о получении денег из политики? Мне кажется, что было бы шагом в правильном направлении: http://www.wolf-pac.com, или http://www.rootstrikers.org, например, работает для достижения этой цели. Конечно, это не решит все проблемы, а создать достаточно отверстие, что бы предоставить населению возможность иметь большее влияние на весь процесс. |
20 декабря 2014, 8:45:47 PM | # 20 |
Сообщения: 350
цитировать ответ |
Re: Элизабет Уоррен и Нэнси Пелоси прав
Таким образом, вы доверяете крупному бизнесу больше, чем правительство? Осмотреться. В компании волков. Я бы не стал доверять им дюйма. Черт, они будут иметь рабов, работающих в Интернете, если не для правительства. Я возьму свои шансы с субъектом, я могу утверждать, если это будет необходимо. "Слишком большие, чтобы обанкротиться..." сказал, что правительство. Как о получении денег из политики? Мне кажется, что было бы шагом в правильном направлении: http://www.wolf-pac.com, или http://www.rootstrikers.org, например, работает для достижения этой цели. Конечно, это не решит все проблемы, а создать достаточно отверстие, что бы предоставить населению возможность иметь большее влияние на весь процесс. |