Это сбивает с толку меня, как «республиканский» состояние как Флорида обеспечивает прохождение закона решений частной благотворительности бездомным незаконно, но республиканцы постоянно в штыки правительство давать подачки бедным людям, и как бедные просто пиявки на продуктивный члены общества. Если частные благотворительные организации хотят, чтобы помочь людям, не делает его незаконным.
Этот закон фигня.
Это расстраивает меня, как вы сразу же превратить это во что-то политическое. В статье говорится, что люди нарушили городской устав, который "запрещает общественное разделение пищи." Является ли это пассивно-агрессивный способ остановить людей от кормления бездомных? Может быть. Но это не имеет ничего общего с республиканцами, особенно принимая во внимание мэра Ft. Lauderdale демократ (не говоря уже тот, кто выступает против однополых браков ... Uh Oh!
http://www.browardbeat.com/fort-lauderdale-mayor-harmed-by-anti-lgbt-vote/).
Не могу разделить пищу в общественных местах, что вы думаете это сестренка,
свободная страна? если вы думаете, это постановление о совместном пищи, а не уголовной ответственности за бездомность, вы немного наивны, чтобы не видеть политику этого.
Закон не о разделении пищи в общественных местах, речь идет о распространении его таким образом, что люди считают, что это безопасно потреблять. Есть правила, касающиеся распределения продуктов питания для того, чтобы помочь держать потребитель в безопасности от пищевых заболеваний, которые могут быть очень вредны и что потребители имеют немного другой способ защитить себя от
О, пожалуйста, что это куча дерьма. Вся цель закона, так же как и те, что делает его незаконным для бездомных людей скапливаются в определенных местах и в определенное время, в том, что если мы делаем это трудно \ невозможным для них, чтобы поесть или поспать здесь, они будут идти куда-то еще. Это единственная цель закона, получить бомжей куда-нибудь, так как это было бы политически несостоятельным просто убить их.
Политически несостоятельной? Я подумал бы морально, юридически и даже, возможно, духовно, но и политически?
Политически в том, что законы принимаются политиками. Морально: Очевидно, что если вы найти принимать пищу от голодного человека, которого вы не заботитесь о морали. Допустимо: Ну, если вы принять закон, то это, очевидно, законно. Духовно: Я не думаю, что входит в их мыслительный процесс.
Для того, чтобы уточнить, что я имел в виду, очевидно, их убийства было преувеличением, передавая эти типы законов "хорошо" для политика, потому что они "решать" Проблема бездомных (посмотреть посмотреть? Есть не более бездомных торчать в нашем городе). Но они не делают этого в непопулярной образом; мы не говорим, что это незаконно, чтобы быть бедным (это будет стоить нам голоса), мы говорим, что мы делаем это для безопасности или какой-либо другой подобной причине.