Хорошо, но только операции записи "сколько" где переехал BTC не "который" Bitcoins.
Это совершенно неверно. Вы даже читали, что я написал?
Сделки не регистрируют "сколько" BTC были перемещены. Они только запись "который" неизрасходованные выходы транзакций тратятся, а какие новые неизрасходованные выходы создаются.
Так что если А и В дают C в Bitcoin каждый - C имеет теперь два ВТС. Если C дает D A Bitcoin нет никакого способа, я мог бы сказать, что это Bitcoin D теперь пришел из А или В - это может происходить как из - A или B.
Давайте посмотрим на пример ...
- Алан посылает Carl 1 BTC на выходе 1 сделки XYZ
- Боб посылает Carl 1 BTC на выходе 2 сделки UVW
- Карл теперь имеет контроль над 2 BTC
- Более конкретно Карл имеет секретный ключ, который может предоставить необходимую подпись провести либо (или оба) выход 1 сделку и выхода 2 сделки UVW
- Карл посылает 1 BTC Деннис с транзакцией RST
- Какой BTC делает Деннис есть?
Есть 3 варианта, когда Карл создал свою сделку, и правильно написано программное обеспечение визуализации должно быть в состоянии обрабатывать все три.
Возможность 1Карл построил сделки RST, что потраченное
выход 1 сделка XYZ в качестве входных данных, и который создал новый выход 0 оцененных в 1 BTC обремененного с требованием расходов, что подпись генерируется с помощью закрытого ключа, который только Деннис имеет доступ к быть обеспечена.
В этом случае, очевидно, что Bitcoin получен Dennis (в той степени, что существует Bitcoins) то же самое, что Bitcoin был первоначально
посланный Аланом.
Возможность 2Карл построил сделки RST, что потраченное
выход 2 сделки UVW в качестве входных данных, и создал новый выход 0 оцененных в 1 BTC обремененного с требованием расходов, что подпись генерируется с помощью закрытого ключа, который только Деннис имеет доступ к предоставляются.
В этом случае, очевидно, что Bitcoin получен Dennis (в той степени, что существует Bitcoins) то же самое, что Bitcoin был первоначально
отправлено Бобом.
Возможность 3Карл построил сделки RST, что посвящаемого
выход 1 сделка XYZ А ТАКЖЕ
выход 2 сделки UVW в качестве входов. Поэтому сделка была снабжена 2 BTC стоимости. Карл создал 2 новых результатов в своей сделке. Выход 0 оценивается в 1 BTC обременено с требованием расходов, что подпись генерируется с помощью закрытого ключа, который только Деннис имеет доступ к предоставляется. Выход 1 оценивается в 0.99 BTC обременено с требованием расходов, что подпись генерируется с помощью закрытого ключа, который только Карл имеет доступ к предоставляется. Оставшиеся 0,01 БТД не назначен любой выход. Это 0,01 BTC считается протоколом, чтобы быть "комиссия на перевод", И шахтер, который подтверждает сделку в блоке имеет право назначить этот 0.01 BTC себя.
В возможности 3, 1 BTC был отправлен Деннису, 0,99 BTC из "изменение" был отправлен обратно к Карлу, и взнос в размере 0,01 BTC была выплачена. Половина каждый из этих значений была от каждого из двух входов в комплекте поставки. Так:
- 0,5 BTC выхода 1 BTC, полученного Dennis от Alan
- 0,5 BTC выхода 1 BTC, полученного Dennis от Боба
- 0,495 BTC БТД выход 0,99, что Карл послал в себя от Alan
- 0,495 BTC БТД выход 0,99, что Карл послал в себя от Боба
- 0,005 BTC платы 0,01 BTC, полученной шахтера от Alan
- 0,005 BTC платы 0,01 BTC, полученной шахтера от Боба
Форвард это то же самое: А и В дает C A Btc каждый. C теперь имеет два биткойны. C дает D в Bitcoin. На данный момент я не знаю, если C дал D БТК от A или один из B.
Конечно, вы делаете. Просто посмотрите на сделку. Сделка будет указать, какие из полученных результатов было указана в качестве входных данных для транзакции. Вполне возможно, что сделка проводит ОБА полученных результатов 1 BTC. В этом случае, каждый новый выход получил половину своей стоимости от каждого входа.
По крайней мере, если я смотрю на протоколе не должно быть возможным идентифицировать D`s БТД.
Вы на самом деле смотрели на протоколе? Или вы просто угадать, как вы думаете, что может работать и тогда при условии, что ваше предположение верно?
Потому что в сделке самое главное две вещи проверяются - есть ли у меня закрытый ключ подписать сделку - и если сумма будущих сделок с и на этот адрес позволяет мне отправить сумму X БТС по другому адресу.
Неа. Неа. Неа. Неа.
Прежде всего, есть более чем две важные вещи, которые проверяются. Во-вторых, нет никакой проверки против "сумма будущих сделок с и по этому адресу",
Существует проверка, что
подписи действительны.
Существует проверка того, что все мероприятия, перечисленные в сделке пока не расходуются (что они все еще находятся в UTXO).
Существует проверка, что
сумма значений выходов сделки не превышает сумму значений входов сделки.
Существует проверка того, что все сценарии в сделке являются действительными.
Есть дополнительные проверки, но те 4 все относятся к этой дискуссии мы имеем.
РЕДАКТИРОВАТЬ:
Хорошо я мог бы что-то пропустил - в исходящей транзакции .. я могу указать, какие входящие транзакции используется для "проводить" мой BTC?
Да. Или более конкретно, необходимо указать, какие именно транзакции вывода тратятся (так как одна транзакция может, и часто делает, имеют более 1 выход).
Так что в этом случае А и В дают БТД C - C теперь есть два, которые он BTC может потратить.
На самом деле, он имеет 2 различных и отдельных неизрасходованные выходов транзакций, которые он может потратить.
Если C теперь дает D в Bitcoin - это C указать в сделке, в которой транзакция (ы), который он использует в качестве входных данных, чтобы дать D БТК?
Да. Более конкретно, он указывает, какие транзакции выходы он использует в качестве входных данных для подачи значение сделки. Это сделка, затем присваивает это значение для одного или нескольких новых выходов, по меньшей мере, один из которых требует подписи от D.
И это, вероятно, прозрачны в blockchain? Это было конечно измениться, как я должен думать о всей картине.
Это то, что я говорю вам.