|
![]() |
# 1 |
Сообщения: 274
цитировать ответ |
![]()
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 2 |
Сообщения: 1330
цитировать ответ |
![]()
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. котировка Около десяти лет назад я наткнулся на статью программиста Hubert Tonneau, автор податливого языка программирования. Он выступал против реляционных баз данных: <надрез> В то время я смотрел вокруг, чтобы найти похожие мнения в Интернете, но не нашел. Более того, когда я повторил его своим коллегам я был высмеян: "Ерунда, мы отказались от иерархической базы данных именно потому, что это не было хорошо, и реляционная один лучше", Но посмотрите вокруг сейчас, сейчас мы находимся в возрасте NoSQL, Redis и баз данных Mongo. Как это произошло ? Десять лет назад была высота ультрасовременности в LDAP. Сегодня он спокойно поддерживает большинство крупных баз данных и технологию аутентификации, как Active Directory, которые битник Админ регулярно кремовые штаны старше. Вы не знаете об этом, потому что старые, функциональных, стандартизированных технологии не материал блог. Как мы здесь оказались? Реляционные базы данных не масштабируются. Немногие организации хотели поставить ресурсы в поддержку гибридов (отделяя иерархические данные). И получается, что бросать оборудование на ляп, как NoSQL делает больше денег в краткосрочной перспективе. Так, в принципе, мы получили здесь, делая вещи, как наполовину оценочный как по-человечески возможно. Это история о практических вычислениях в целом. На самом деле я мог бы превратить это в вину ФРС, учитывая достаточное количество пробельных символов. Но я остановлюсь там сейчас. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 3 |
Сообщения: 980
цитировать ответ |
![]() котировка Около десяти лет назад я наткнулся на статью программиста Hubert Tonneau, автор податливого языка программирования. Он выступал против реляционных баз данных: <надрез> В то время я смотрел вокруг, чтобы найти похожие мнения в Интернете, но не нашел. Более того, когда я повторил его своим коллегам я был высмеян: "Ерунда, мы отказались от иерархической базы данных именно потому, что это не было хорошо, и реляционная один лучше", Но посмотрите вокруг сейчас, сейчас мы находимся в возрасте NoSQL, Redis и баз данных Mongo. Как это произошло ? Десять лет назад была высота ультрасовременности в LDAP. Сегодня он спокойно поддерживает большинство крупных баз данных и технологию аутентификации, как Active Directory, которые битник Админ регулярно кремовые штаны старше. Вы не знаете об этом, потому что старые, функциональных, стандартизированных технологии не материал блог. Как мы здесь оказались? Реляционные базы данных не масштабируются. Немногие организации хотели поставить ресурсы в поддержку гибридов (отделяя иерархические данные). И получается, что бросать оборудование на ляп, как NoSQL делает больше денег в краткосрочной перспективе. Так, в принципе, мы получили здесь, делая вещи, как наполовину оценочный как по-человечески возможно. Это история о практических вычислениях в целом. На самом деле я мог бы превратить это в вину ФРС, учитывая достаточное количество пробельных символов. Но я остановлюсь там сейчас. У реляционных баз данных, как Postgres и Oracle действительно не масштабируется? Я думал, что не SQL материал был просто люди, которые любили делать вещи по-другому. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 4 |
Сообщения: 826
цитировать ответ |
![]() У реляционных баз данных, как Postgres и Oracle действительно не масштабируется? Я думал, что не SQL материал был просто люди, которые любили делать вещи по-другому. Postgres и масштаб Oracle для коммерческих нужд крупных организаций, а также крупных государственных ведомств. Но они не масштабируются к потребностям, скажем, в поисковой системе. Конечно, вы могли бы реализовать индекс Google, ВСП с использованием Postgres или Oracle, но не по разумной цене, потому что реляционная база данных делает гораздо более тяжелые требования к аппаратному обеспечению.Практически все пользователи NoSQL признают бы, что SQL было бы предпочтительнее, если бы не было цены и производительности соображений. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 5 |
Сообщения: 1330
цитировать ответ |
![]() Они, возможно, масштабироваться для внутреннего корпоративного использования. Не для большого сайта. MySQL является лучшим в этом. Но даже в этом случае есть пределы.
котировка Facebook расколол свою базу данных MySQL в 4000 черепков, чтобы обрабатывать большие объемы данных сайта, и работает 9000 экземпляров Memcached для того, чтобы не отставать от количества транзакций базы данных должны служить. http://gigaom.com/cloud/facebook-trapped-in-mysql-fate-worse-than-death/ |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 6 |
Сообщения: 274
цитировать ответ |
![]() Если прочитать всю статью, связанную в разделе Ссылки моего поста, вы получите больше информации о теме РСУБД. В двух словах, RDMS хорошо для генерации отчетов и инвертирования данных на голове. Данные могут быть постепенно дублироваться между базой данных объектов, и реляционную базу данных, или экспортированы / импортированы между одним и другим на основании необходимости. Он также позволяет администратору проверять данные без написания алгоритмического кода.
Я заметил, что с первого дня 1 из этих реляционных баз данных людей впустую огромное количество времени написания кода клея между SQL и ОО-модели. Это действительно печально, количество человеко-часов впустую делать это. Структура отображения ОО-RDBM помогает решить, но мы делаем работу компилятора при использовании тех. Это, однако, очень трудно эффективно работать с базой данных с помощью этих моделей. Дело в том, я делаю в моем блоге является то, что в моде меняется независимо от конкретных идей, но больше, в зависимости от обстоятельств. Биткойн также является примером. Нам пришлось ждать инфляции кризис, чтобы получить отслеживание неинфляционной валюты. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 7 |
Сообщения: 574
цитировать ответ |
![]() NoSQL баз данных по-прежнему бороться, чтобы принимать какие-либо захват, MySQL является король. А базы данных MPP пинают их ослов трудно.
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |