Я не люблю умы крабов в ведре. Налогообложение отходы денег хардкор, и больше налогообложения отходов больше денег; все, что вы пытаетесь вытянуть за счет налогов можно решить гораздо дешевле и чисто через рынок. Было бы лучше, чтобы снизить как налоги и правительственные влияния (не может иметь одно без другого и ожидать фискального здоровья.) То, что богатые получают налоговые льготы не меняет того факта, что они платят больше всего налогов, а также дополнительно платить политикам большинство взятками работать на богатых, чтобы сделать богатых еще богаче. Государство в основном шлюха за самую высокую цену и самая высокая цена, как правило, богатейшей вокруг. Государство, по существу, большая пушка, которая может быть направлена ​​на любом, чтобы попытаться заставить их сделать что-то. Она должна была быть большая пушка, чтобы указать на наших врагов, но это было извращено в то, что сейчас. Вы платите за богатых, чтобы контролировать вас. Логический вывод ситуации Советская Россия или Северная Корея, где богатые притвориться спасителями пролетариата (пропаганда, которые они заплатили государству кормить детей, так они растут, чтобы принять его - we're видя это проявляется в нашем последнем поколении, особенно заметно в студентах, которые только попрошайничество за него) Что бы богатый платят, как много или как мало, в конечном счете, не имеет значения..; на самом деле вы хотели бы им не платить ничего, и сделать бедные должно платить за высокие уровни счетов государства, так что они будут залупаться и демонтировать государственный аппарат рано, чтобы удалить самый несправедливое преимущество БОГАТЫХ в обществе. В противоположном направлении, если богатые ветер платить, скажем, 100% налогов, то они ветер становится государство (многие из них уже являются, я впервые узнал об этом, наблюдая документальный Food Inc., которая указала, что многие члены из крупных корпораций, также служат в качестве членов федерального правительства, так называемого "вращающаяся дверь" явление.) Итак, в чем разница? Ну, государство является единственной организацией в обществе со свободным царствованием для обеспечения соблюдения закона, и может сделать это в тот же время нарушая свои собственные законы (просто освободив себя) - особенно проблематично, когда государство запретило оружие из общества, что дает им нет сопротивление на всех. Другими словами, богатые могут делать все, что они хотят без какого-либо контроля вообще (конечно, не Бог, который они всегда удаляют непосредственно во время таких "обороты"--wouldn't хочет, чтобы кто практикует культуру, которая может идти против новых правителей и их видения.)

Короче говоря, государство позволяет богатым, чтобы в оружие их богатства против остального общества, а не заставить их сделать что-то полезное, чтобы получить больше богатства, как реинвестирование или выдачи кредитов (хотя некоторые говорят кредиты являются злом, но те же люди говорят, что они у них нет денег, чтобы преследовать свои мечты - ну, что вы думаете, кредиты) Я не мог заботиться меньше о налоговых льготах для богатых, это отвлекающий маневр?.

Я не согласен с Imfinnabeon; Я буду утверждать, что стремление к демократии это то, что у нас в этой позиции в первую очередь. Во-первых, вы говорите, что публика съедает пропаганда охотно (хотя я не думаю, что политики являются единственной партией, здесь пропаганда кормления, я думаю, что средства массовой информации является основным источником пропаганды, которая в свою очередь принадлежит богатым.) В что следующее предложение вы хотите, чтобы общественность, чтобы иметь возможность голосовать непосредственно за то, что они хотят. Ну, что же вы думаете, что они собираются голосовать за - то, что они пропагандировали голосовать. Они будут иметь некоторое абстрактное понятие о том, что они хотят, - мы все знаем, что мы хотим от общества - но то, что не ясно, каким образом эти желания проявляются, и что там происходит манипуляция. Например, многие люди находятся под впечатлением, что, выращивая программу благосостояния, люди будут иметь лучшую сеть безопасности в жизни и будут иметь меньше беспокоиться о своих финансах, что позволит им выйти из бедности более легко и смягчить удар лишений. На самом деле люди, ветер становится зависимым от благосостояния, а не развивать навыки и искать работу, так как эй - they're уже платят. Это означает, что меньше денег для остальной части общества, чтобы потратить на полезные вещи, как предпринимательства, которые создали бы рабочие места, что получатели благосостояния не принимают. Это в республике - в более прямой демократии, например, люди склонны голосовать за легкую жизнь, не заботясь о финансовом конце уравнения, потому что в то время как каждый может проявить большую заботу над собой, они, как правило, не» т выразить большую озабоченность (если таковые имеются) над обществом в целом.

Основная проблема с демократией в том, что он толкает средний IQ избирателей к национальному среднему - то есть, если ваш национальный IQ равен 100, то ваше национальное руководство будет работать на IQ 100. Ваша страна будет выступать в качестве весь только как разумно, как средний человек. Это верно и для республики, которая имеет уравнительную (т.е. демократическую) систему голосования - независимо от того, кто умный, независимо от того, как немые, независимо от того, как с умом или зло, каждый голос не имеет точно такую ​​же ценность, и эти люди собираются выбрать для политиков, которые им нравятся больше всего, или не те политики, хороший морального характер или являются ли они удаленно умны. Поскольку бедный легко можно манипулировать, чтобы поддерживать богатый, даже против их собственной выгоды, то очевидно, что вы не хотели бы демократическую системы, чтобы не допустить хаос, связанный с недостатками Джо & Джейн чмо.

Вы бы хотели какое-то система, которая дает большую силу для голосования смышленым общества (хотя это не может быть достаточно, чтобы остановить милитаризацию государства против собственного общества, но, по крайней мере, поставить некоторые ограничения на него, как, . Например, реальный бюджет из-за отсутствия центрального банка, который будет означать отсутствие инфляции) Демократия противоположен этому: за стремление к равенству в ценности человека, мы получаем посредственность. Это происходит везде эгалитаризм преследуется, но, как указывалось ранее, Советский Союз является прекрасным примером того, где абсолютный эгалитаризм принимает вас: абсолютная посредственность.

При всем этом сказал, я не думаю, что богатые всегда пытаются поработить бедных в силу их быть богатым - если, конечно, вы получите богатый манипулируя состояние, то вы хотите продолжать, что больше. Богатство является большим стимулом для толкая людей на работу, и это верно как для бедных и богатых. Когда он больше не становится выгодным для богатых, чтобы управлять государством, они не остановятся. Требуя богатый, чтобы остановить, не снимая их стимул, чтобы сделать так, как требует реки, чтобы остановить, не удаляя его источник - это на самом деле не имеет значения, что вы хотите, это будет происходить.