Может быть, если вы можете разбить его на более мелкие части, было бы проще сказать, где разрыв между тем, что вы пытаетесь спросить, а что нас читатели видят.
@Raistlan:
========
Я извиняюсь, Raistlan, если бы я был слишком загадочным.
Идея, как я понял, в этом немецком форуме, выглядит следующим образом:
Предположим, Bob001, Bob002, ..., Bob999 все имеют 1 GHash / сек и Мэллори 10 GHash / сек. Mallory имеет более быстрый шахтер, чем все остальные ребята в сети, но он не имеет абсолютное большинство (то есть. 50% или более) способность горной сети.
Предположим, плохой парень Мэллори знает адреса хороших парней Bob001, Bob002, ..., Bob999.
Кроме того, Мэллори 10 BTC. Мэллори в настоящее время разрабатывает сделки тратить эти 10 BTC в Bob001 и отправляет его в Bob001. Он проектирует другую сделку тратить эти 10 BTC в Bob002 и отправляет его на Bob002 - и так далее. Он также посылает транзакцию тратить эти 10 BTC на другой Bitcoin адрес он держит себя.
В конце концов Bob001 начинает работать на уплотняющих эту сделку в блоке и так делают Bob002, ..., Bob999. И так же Мэллори, работая на уплотняющих сделку отправки денег на другой свой адрес.
Мэллорите будет первым в поиске правильного блока. Не всегда, но большая часть времени, так как он имеет самый быстрый шахтер.
АГА. И теперь я понимаю, что это, наверное, была ошибка, которую я сделал в оценке этой атаки. Мэллори может иметь больший шанс найти уплотнительный блок, чем индивидуальный Bob001 по 10 разам, но он не будет иметь больший шанс найти уплотнительный блок, чем любой Боб *. Конечно, он конкурирует со всеми другими шахтерами, вместе взятых. Таким образом, шансы гораздо выше, что есть только ANY Bob *, чтобы его блок сделал первый и поэтому план Мэллори не будет работать.
Я надеюсь, что это нормально сейчас?!
@Maged:
=======
Большое спасибо за указание на атаки Финней: Я не был на самом деле предполагает принять сделку, не дожидаясь подтверждения. Я предположил, что Мэллори удалось бы производить более длинный блок цепь с его версией сделки быстрее, чем все остальные, - но это явно не так, была аргументация ошибка моей стороны здесь.