Нет, ты не! Вы уверены, что вы квалифицированы как криптограф?


Я не восхвалять Ed25519. Представление "соображения" это суждение человеческое значение, предполагая, что домен производительности не доказуемо исследовали на пределе своих возможностей, при этом нижние степенями свободы претензии бессодержательно. (Интересно, сколько читателей имеют IQ, чтобы понять, что? Я надеюсь, что многие) Дополнительно ортогональный отметить, что акцент на производительности не совпадает с упором на соображения безопасности. Я не знаю всех деталей, но Bernstein же, по-видимому, по крайней мере включать некоторые соображения безопасности (некоторые упоминания о простых чисел, и т.д.) тоже, тем не менее, ортогональной к моей первой точки. Кроме того, третья ортогональная точка, что я вижу смысл в логике Шнайер на не используется ECC, если это необходимо (некоторые из его причин, почему я повторен мой предварительного пост в этой теме, но вы должны прочитать его слово).


Как говорит Шнайер мы играем лучшие шансы. И как криптографами мы не должны принимать риски, которые можно избежать.

ECC есть несколько причин, чтобы быть подозреваемых (читать слова Шнайер), так и специфические кривые еще более подозрительными и я включил подозрение на K вариант, используемый Bitcoin с обоснованиями upthread.

И это не просто математическая атака, это то, что есть 4 или более возможных атак в сочетании:

1. Математические атаки дали более короткие ключи
2. квантового компьютера с помощью алгоритма Шора
3. АНБ возможность посажено слабые кривые в стандартах
4. АНБ возможность попытки ослабить многий ГСЧ (это влияет на всю криптографию, но добавляет к 3 выше, что дает им больше веса)


Это мое понимание того, что вся история unpruned подписей хранится в блоке цепи.

Мое текущее понимание того, что конструкция противовесов не требует такой обширной истории подписей.


Я дам вам хорошие на оскорбления и осуждения других.

Возможно, если вы замедлиться и дать другим возможность представить свои ответы на ваши мысли, мы могли бы получить к выводу, а потом узнать, что есть что.

Может быть, я совершенно неправильно, но я не вижу, что вы сделали все выигрышные очки еще.

И даже если вы совершенно правильно, вся суть дискуссии, чтобы помочь прояснить все. Так как же это пустая трата времени? Вы просите пожертвования для оказания помощи, но затем швырнуть оскорбления. Я был на самом деле раньше думал об отправке вам 0,1 БТДА в знак моей признательности и даже не обиделся на вашей первоначальной диатрибу об остатке, которые не приходят от всего, что я написал в моем ОП.

Я понял, что вы помогали мне каким-либо образом, даже если вы, кажется, так дерзким предположить, что другие идиоты и должны думать глупо.

Но теперь вы пошли за борт с вашей личности и понимания дефектов.


Опровержение (развлекательный потенциальные проблемы, а затем доказать, что они не являются проблемой) является одним из наиболее важных рабочих мест в криптограф и аналитик по вопросам безопасности, не так ли?

Вы должны приветствовать зондирование.

Скорее я обнаруживаю, что вы сердитесь, что вы бы предложить любую помощь для тех, кто может нарушить Bitcoin или создать тележку с яблоками альтернативной монеты. Извините, если я опровергнуты звучно, что вы, вероятно, думали, были slamdunks меня заткнуть. Мой IQ стремится найти максимальную ширину дерева возможностей, так что вам лучше убедиться, что нет ни одного камня на камне, прежде чем дурацкий (как в дерзкий) Предположим, вы выиграли спор со мной.

Необходимо, чтобы в процессе все, помощь будет обтекать. То есть, как с открытым исходным кодом и академические научно-исследовательские работы.

Если Bitcoin скала, все это будет течь обратно в основном Bitcoin каким-либо образом. Я хочу лучшую монету, и если она заканчивается Bitcoin, то отлично.

До сих пор, я думаю, что моя логика звука, но я открыт для любой убедительной логики вы можете представить. Но это явно становится очень трудно иметь любую дискуссию с вами, что не соответствует вашим предвзятым корыстным интересам.

Я пытаюсь смотреть на это объективно. Мы не должны рисковать, если нет компромиссов в не принимать их. Обратите внимание, я специально пишу "требуют дальнейшего изучения" выше, поэтому я еще не утверждая нет контр-балансирование компромиссы.


Вы приравнивать ортогональные проблемы.

В то время как мы можем иметь функцию А теперь мы можем все еще есть функция A и избавиться от сомнения, что нам не нужно, в то время как получение других возможностей тоже. Может быть, без компромиссов, но я не утверждаю, что "до дальнейшего изучения",

Вы действительно напугали любой разговор о альтернативной конструкции монеты.


Тогда blockchain навороты Bitcoin будут усугубляться из-за более длинные подписи, и это может быть фактором, который является движущей силой централизации бассейнов. И другие соображения ...




Таким образом, развернуть их сейчас, чтобы устранить сомнения, если вы приравнивать компромиссы, потому что вы утверждаете косвенно там нет.

И не ждать, пока после того, как атака началась, потому что тогда неделя будет неделя слишком поздно.

Иисус на самом деле, особенно юмористическая часть о моем невежестве. Есть зеркало под рукой?