Конечно. Вот что я имел в виду, когда я сказал, "мы должны основывать социальную организацию на принципе ненападения?", В случае, если мы с моральной основой. В случае, если мы с прагматической основе.

На микро уровня, сделка может быть добровольной или принудительной (включая насильственное принуждение). Что является более практичным? Это трудно сделать прагматичный случай для принуждения здесь. В добровольной сделке обе стороны победа, есть общая чистая прибыль. В силовому сделки, одна сторона выигрывает, а там, как правило, чистый убыток.

На макроуровне, я обнаружил, что все социальные проблемы имеют в своем корне вызвать нарушение ненападении принципала и неуважение к собственности. Который имеет смысл, когда вы понимаете, что принудительные операции извратить структуры стимулов. Когда не-добровольные сделки являются приемлемыми вы создаете среду, где Incentivized социально деструктивное поведение; функция рынка поврежден.

NAP не политика "воплощать в жизнь", Это главное, что люди могут либо подчиняться или нет. Сторонники НПД не говорят, что NAP должен быть какой-то закон или постановление, навязанной обществу, что бы противоречивыми. Мы просто сказать, что это хороший основной для людей, чтобы жить. Мы пытаемся убедить других в этом, потому что все выгоды. Некоторые из них не могут принять его из-за их желание использовать силу государства навязать свое личное видение общества на других.

Таким образом, вы думаете, что люди должны жить по этим принципалу? Если люди живут принципал, что неправильно использовать насилие в человеческом взаимодействии, за исключением самообороны? Или это непрактично главным для людей, чтобы иметь? Ведет ли это к общественным беспорядкам?

Там нет такого понятия, как человеческая природа. Люди приспосабливаются к окружающей их среде. Человек растет в яростной, оскорбительной среде станет жестокими, оскорбительными для взрослых. Последняя наука поддерживает это.