На мой взгляд, правительство может быть дистиллированная вплоть до своей сущности в 3-х положениях:
1) защита прав граждан на охрану здоровья & мир. Это включает в себя (A) предупреждением насильственных преступлений и (В) обеспечении того, чтобы знания о воздействии веществ на здоровье людей является достоянием общественности.
2) защищать право граждан на владение. Это включает в себя предотвращение краж и обеспечение осуществимых контрактов надлежащим образом исполнены.
3) предоставлять услуги, которые необходимы для поддержания выше к ответственности, не будучи вынужден предоставить чрезмерную силу для частного бизнеса. Например, для обеспечения исполнения контрактов, необходима система разрешения споров.
Я интересно, если люди здесь в целом согласны, что правительство должно быть ограничено выше.
С точки зрения анархиста зрения (я молю вы не возражаете), единственная цель правительства заключается в защите наших наиболее важных прав, то есть закон & справедливость. Они продиктованы законом взаимными, например, "Если вы сделаете это для меня, вы получите подобное лечение", Который является по существу золотым правилом. Либертарианский точка зрения является принцип ненападения, который представляет собой совокупность "Не убивай", "Не кради", "Не насиловать", И все остальное, что может быть определено как агрессия. Сочетание этих двух, вы получите набор четких и лаконичных законов, где добродетель в самой сердцевине общества; методы, которые защищены эти законы не имеют никаких отношения к какому-либо центральному источнику власти, что ставит правительство в качестве материи в руках каждого человека, чтобы защитить; моя философия, никто никогда не будет надежно и последовательно разместить свой лучший интерес в виду, кроме вас.
Проблема с предоставлением центральным источником власти монополий по некоторым услугам, особенно в свете военных, деньги и правотворчества, является то, что они затем использовать эту силу в своих интересах. После того, как у вас есть контроль систем Защиту людей, контроль над потоком богатства, и может определить, что справедливо и что нет (даже если неэтично), вы можете увеличить свой контроль над людьми и отвлекать их энергию в строительство империи и, таким образом, завоевание.
Во всяком случае, когда правительство не может иметь монополии над этими вещами, это до рынка, чтобы обеспечить эти вещи. Это общее мнение, что вся причина государство предоставляет свои услуги в том, что частный сектор отказывается сделать это. Bitcoin показывает нам, что валюты не должны находиться под контролем правительства; они могут функционировать сами по себе, питание от физических лиц. Опять же, золото показал нам это, как хорошо, но это долгая история. Я считаю, если люди хотят, они будут платить за это, и люди определенно хотят военные, чтобы защитить их, и точно так же хотел бы местную защиту закона, чтобы обеспечить их повседневную жизнь идти стесненный преступления. Так как люди уже платят за эти вещи через налоги, он должен следовать они также хотят эти вещи добровольно. Делая это, мы держим военных и полицейских в руках человека, устраняя тем самым страх этих двух образований становятся коррумпированными и боевые причины, которые являются аморальными, такие как войны на Ближнем Востоке и этажерки, но вместо этого сосредоточили на защиту людей от те, кто нарушает закон, разбивая, что широко рассматривается как этическое поведение, например, не убивая невинных людей. В том же духе, если люди хотят знать вещества, они будут финансировать учреждения, которые конкурируют, чтобы обеспечить самые честные и правдивые оценки этих предметов, и я считаю, что мы все хотим, чтобы это; например, никто не уполномочен иметь Интернет (AFAIK) и еще огромное количество из нас не может жить без него. Кроме того, есть определенные вещи, которыми мы наслаждаемся в этом мире, что мы не могли жить без и было бы хорошо с тратить деньги, чтобы это произошло. Я не могу представить себе мир, где люди хотят продукт или услугу там быть никто, кто говорит "Эй, я могу сделать некоторые деньги делают это!"
Но кроме всего этого, я чувствую, что любое сокращение нашего раздутого в настоящее время правительства, является шагом в правильном направлении.
Это не было бы так быстро на ограничение правительства. Не забывайте, что можно голосовать и избирать политиков, в то время как мы не можем повлиять на корпорации. Кто будет защищать нас от токсичных продуктов питания и окружающей среды, если не регуляторы? Кто собирается предотвратить массовые расходы на здравоохранение?
Тем не менее, каждый человек имеет свое собственное мнение об этой теме, в зависимости от страны его происхождения и личной идеологии ...
2) защищать право граждан на владение. Это включает в себя предотвращение краж и обеспечение осуществимых контрактов надлежащим образом исполнены.
Попросите группу людей, чтобы предотвратить кражи и отстоять права собственности, но дать им право воровать (налог) и нарушать права собственности? Как вы думаете, что получилось бы? Как это получилось?
Пункт 1 не возможно сделать. Правительство может только наказать кого-то после того, как факт. Вы не можете предотвратить насилие. Пункт 2 не возможно сделать. Вы не можете предотвратить кражу. Кроме того, если правительство предоставляет кому-то право собственности на это не реально это просто позволить гражданам в аренду. Это, как работает самые современные недвижимости. Вы не платите налоги или сборы вы теряете собственность, что это не собственность, это аренда. Правительство исполнение контрактов просто большой цикл создания правил договора, участники которого имеют естественную тенденцию пытаться игру, которая затем приводит к правилам фиксации лазейки, что приводит к различным попыткам игры, и это навсегда цикл. Частное разрешение спор по контракту будет работать так же хорошо. Таким образом, с точки 1 & 2 неосуществима точка 3 не имеет значения.
Если мы обязательно должны иметь правительство мое было бы:
. Помогая (не считая более, как у нас сейчас) в защиту своих граждан
. Разрешение споров в законодательстве или случаев мошенничества в качестве нейтральной третьей стороны
. Начало избранно в качестве представителей для случаев дипломатии для международных целей, я немного отличается тем, что я думаю, что мы должны иметь прямую демократию, и люди должны иметь право голоса на каждом законе, что политики пытаются передать, если общественное мнение перевешивает политики мнения, то закон должен быть остановлен
Я очень согласен с вами по большей части для общественного здравоохранения вещи, за исключением, что только знание, если люди учат вещи должным образом, то, что правительству не нужно будет делать свою работу. Моя вещь, например, всегда подозревать о еде, что это невероятно дешево, вы должны взглянуть на то, где он приходит и как им удается получить его, что дешево, если они будучи плотно губами, то вы не купить у них, потому что у них есть что скрывать, это все равно, что с любым продуктом.
Я обнаружил, что многие из проблем в этом мире просто не может быть решена не будучи жопы, если люди перестали тогда мы даже не нужно никакого правительства вообще.
На мой взгляд, правительство может быть дистиллированная вплоть до своей сущности в 3-х положениях:
1) защита прав граждан на охрану здоровья & мир. Это включает в себя (A) предупреждением насильственных преступлений и (В) обеспечении того, чтобы знания о воздействии веществ на здоровье людей является достоянием общественности.
2) защищать право граждан на владение. Это включает в себя предотвращение краж и обеспечение осуществимых контрактов надлежащим образом исполнены.
3) предоставлять услуги, которые необходимы для поддержания выше к ответственности, не будучи вынужден предоставить чрезмерную силу для частного бизнеса. Например, для обеспечения исполнения контрактов, необходима система разрешения споров.
Я интересно, если люди здесь в целом согласны, что правительство должно быть ограничено выше.
Сортировка короткого списка не так ли?
4. Защита граждан право на существование как сообщество через пограничный контроль и разрешений на работу.
5. Защита граждан права проживать в стиле сообщества они через с помощью законов планирования и разрешений зонирования.
6. Закон коллективно для граждан в таких вещах, как образование и здравоохранение.
Защита граждан от внутренних и внешних угроз, будь то физических лиц, более крупные объекты, как и другие правительства и корпорации или природных угроз. Обеспечение минимальных основных потребностей граждан, здравоохранения, nutrion и кров.
А потом положительные дополнения: Обеспечить важную инфраструктуру для поддержки торговли Обеспечить важную базовую и / или повышение квалификации граждан
2) защищать право граждан на владение. Это включает в себя предотвращение краж и обеспечение осуществимых контрактов надлежащим образом исполнены.
Попросите группу людей, чтобы предотвратить кражи и отстоять права собственности, но дать им право воровать (налог) и нарушать права собственности? Как вы думаете, что получилось бы? Как это получилось?
Разница будет в том, что деньги налогоплательщиков будут потрачены исключительно для получения вышеуказанных 3 целей, поэтому налоги будут значительно ниже & мы не должны были бы платить проценты по долгу. Поскольку хаос прорвется, если должны были быть предоставлены полномочия управлять конкретной области несколько правоохранительные органы различных правил, не существует никакого другого разумного способа защиты граждан в некоторых отношениях без помощи правительства. Поскольку правительства с выше 3 правила не имеют иммиграционных правил, было бы очень легко просто иммигрировать в другую страну следует любое конкретное правительство стало оскорбительным с точки зрения его налогов.
Вопрос на самом деле не имеет никакого смысла. Правительство разве человек, и только у людей есть цели. Так что, если мы будем говорить о том, каких целях правительства или должны иметь, мы можем говорить только о том, каких целях людей, которые управляют правительствами имеют или должны иметь. Правительство состоит из миллионов людей с сотнями или тысячами голов каждый. Поэтому правительство, и по-прежнему будет, как буквально миллиард различных совершенно различных целей, в любой момент времени.
2) защищать право граждан на владение. Это включает в себя предотвращение краж и обеспечение осуществимых контрактов надлежащим образом исполнены.
Попросите группу людей, чтобы предотвратить кражи и отстоять права собственности, но дать им право воровать (налог) и нарушать права собственности? Как вы думаете, что получилось бы? Как это получилось?
Разница будет в том, что деньги налогоплательщиков будут потрачены исключительно для получения вышеуказанных 3 целей, поэтому налоги будут значительно ниже & мы не должны были бы платить проценты по долгу. Поскольку хаос прорвется, если должны были быть предоставлены полномочия управлять конкретной области несколько правоохранительные органы различных правил, не существует никакого другого разумного способа защиты граждан в некоторых отношениях без помощи правительства. Поскольку правительства с выше 3 правила не имеют иммиграционных правил, было бы очень легко просто иммигрировать в другую страну следует любое конкретное правительство стало оскорбительным с точки зрения его налогов.
Вы полагаете, люди, которые вы даете власть, будет следовать этим правилам. Как я уже сказал, это не было сделано раньше много раз и никогда не работает таким образом.
Почему бы там хаос с несколькими правоохранительными органами? Могут ли компании в одной отрасли не сотрудничают? Затраты сотрудничества в отрасли защиты безопасности значительно ниже, чем стоимость компаний не сотрудничающие друг с другом. Конфликт очень дорого. Если вы пытаетесь предложить лучшее предложение для ваших клиентов вы хотите сохранить ваши расходы как можно ниже. Следовательно, сотрудничать с другими компаниями, чтобы обеспечить арбитражные услуги, когда возникают споры между клиентами из них. Это резко контрастирует с монополистом, который получает деньги независимо (полиция) и на самом деле не должны обеспечить хорошее обслуживание. Таким образом, они просто обеспечивают самое низкое количество услуг, которые они могут уйти с. Что, честно говоря, не так уж хорошо.
Иммиграция просто двигаться, когда вы не нелепость границ страны. Есть много случаев, когда вы можете переместить 1000 или больше миль в одном направлении без проблем, но движется в 100 миль или даже меньше иногда в другом направлении требует визы, паспорта и т.д. Что это за бессмыслица?
На мой взгляд, правительство может быть дистиллированная вплоть до своей сущности в 3-х положениях:
1) защита прав граждан на охрану здоровья & мир. Это включает в себя (A) предупреждением насильственных преступлений и (В) обеспечении того, чтобы знания о воздействии веществ на здоровье людей является достоянием общественности.
2) защищать право граждан на владение. Это включает в себя предотвращение краж и обеспечение осуществимых контрактов надлежащим образом исполнены.
3) предоставлять услуги, которые необходимы для поддержания выше к ответственности, не будучи вынужден предоставить чрезмерную силу для частного бизнеса. Например, для обеспечения исполнения контрактов, необходима система разрешения споров.
Я интересно, если люди здесь в целом согласны, что правительство должно быть ограничено выше.
Сортировка короткого списка не так ли?
4. Защита граждан право на существование как сообщество через пограничный контроль и разрешений на работу.
5. Защита граждан права проживать в стиле сообщества они через с помощью законов планирования и разрешений зонирования.
6. Закон коллективно для граждан в таких вещах, как образование и здравоохранение.
Я просто играл блестящую игру, в которой правительство было контроль над этими вещами и бизнесом и многого другого, где вы работаете, как парень, который видит, кто позволил в обществе или нет на национальный контрольно-пропускном пункте, проверить это: Документы, пожалуйста
Вопрос: когда правительство из индивидуального контроля, как люди, остановить его эволюционирует в фашизме / коммунизм, не принимая контроль над ним снова?
Там нет идеального решения. Нет утопия для вас, извините. Не в вашей жизни или в жизни ваших детей. Единственное, что вы можете сделать, чтобы украсть / заработать достаточно для себя и тех, кто рядом с вами, и жить долго и счастливо в каком-то отдаленном уголке, насколько вы можете быть от любого правительства. Люди конкурентоспособны по своей природе, они работают в своих собственных интересах, и есть слишком много людей со слишком большим количеством интересов. Это логично, что дана власть вы узурпировать эту власть. Если кто-то достаточно бредовые верить в какой-то большее благо, это не только этап в его жизни, до точки, где его бреда заменены здравым смыслом, приходя в отношениях со своими потребностями.
Там нет идеального решения. Нет утопия для вас, извините. Не в вашей жизни или в жизни ваших детей. Единственное, что вы можете сделать, чтобы украсть / заработать достаточно для себя и тех, кто рядом с вами, и жить долго и счастливо в каком-то отдаленном уголке, насколько вы можете быть от любого правительства. Люди конкурентоспособны по своей природе, они работают в своих собственных интересах, и есть слишком много людей со слишком большим количеством интересов. Это логично, что дана власть вы узурпировать эту власть. Если кто-то достаточно бредовые верить в какой-то большее благо, это не только этап в его жизни, до точки, где его бреда заменены здравым смыслом, приходя в отношениях со своими потребностями.
Подытоживая свой пост:
"Бросьте, это не стоит."
По крайней мере, вы признались, что там будет проблемой
Там нет идеального решения. Нет утопия для вас, извините. Не в вашей жизни или в жизни ваших детей. Единственное, что вы можете сделать, чтобы украсть / заработать достаточно для себя и тех, кто рядом с вами, и жить долго и счастливо в каком-то отдаленном уголке, насколько вы можете быть от любого правительства. Люди конкурентоспособны по своей природе, они работают в своих собственных интересах, и есть слишком много людей со слишком большим количеством интересов. Это логично, что дана власть вы узурпировать эту власть. Если кто-то достаточно бредовые верить в какой-то большее благо, это не только этап в его жизни, до точки, где его бреда заменены здравым смыслом, приходя в отношениях со своими потребностями.
Именно так, и концепция этой утопии именно поэтому люди хотят социалистическое правительство. Так, в конце концов, это в интересах большинства людей, чтобы не было такого правительства, то почему, по вашей теории, не утверждают этот интерес?
Там нет идеального решения. Нет утопия для вас, извините. Не в вашей жизни или в жизни ваших детей. Единственное, что вы можете сделать, чтобы украсть / заработать достаточно для себя и тех, кто рядом с вами, и жить долго и счастливо в каком-то отдаленном уголке, насколько вы можете быть от любого правительства. Люди конкурентоспособны по своей природе, они работают в своих собственных интересах, и есть слишком много людей со слишком большим количеством интересов. Это логично, что дана власть вы узурпировать эту власть. Если кто-то достаточно бредовые верить в какой-то большее благо, это не только этап в его жизни, до точки, где его бреда заменены здравым смыслом, приходя в отношениях со своими потребностями.
Если целое поколение молодежи не верит в то же заблуждение.
котировка
Вопрос: когда правительство из индивидуального контроля, как люди, остановить его эволюционирует в фашизме / коммунизм, не принимая контроль над ним снова?