https://www.yahoo.com/politics/where-the-2016-presidential-candidates-stand-on-116920750826.htmlНастоящее испытание убеждений американского политика к их партиям находятся в том, как они отвечают на сложные вопросы.
Республиканская партия проповедует меньше власти и больше контроля с государствами устанавливать свои собственные законы. В США штат Колорадо узаконил рекреационное использование марихуаны. В республиканской дискуссии сегодня вечером (проводится в Колорадо) кандидаты спрашивали, что их позиция по легализации марихуаны.
- Несколько кандидатов были легализация для медицинского применения
- Большинство кандидатов были против государств решить, как обращаться с вопросом о легализации
- Карли Фиорина является единственным, кто остался верен идеалам республиканцев - пусть государства решают, но ее личный выбор, она против него
Эти кандидаты являются бомжами. Fiorina может быть лучшим выбором на данный момент ...
1. История незаконности наркотиков имеют свои корни в демократической политике и политикам. Глубокие корни.
2. увековечение злоупотребления наркополитику произошло одинаково в обе стороны.
3. Основными бенефициарами оскорбительных антинаркотической политики на всех уровнях являются юристами. В голосовании блочные юристы очень демократично.
4. демократы, кажется, были для федеральных решений о контроле над рождаемостью, медицинское страхование, контроль над огнестрельным оружием, свободы слова (или нет), как правило, антиконституционный в своем подходе. Если они готовы искать другой путь, когда государства предписать про законодательство марихуаны, это просто часть их нет верховенства закона отношения.
5. Республиканцы, кажется, ЧУТЬ склоняются к федеральному контролю марихуаны политики. Но это не то же самое, "анти марихуана," это?
Просто пытаюсь придать некоторую ясность здесь ...