При всем уважении, книга Picketty является полным куском дерьма. Он использует неправильную теорию, поддерживаемую неправильных данных, чтобы достигнуть неправильных выводов.
Как вы могли бы сказать, что, если вы не читали книгу? Граф с "исправленный" данных, использует данные изыскательские. Как указано четко в книге, это неправильно по двум причинам: 1) данные используются изыскательский только для последней точки данных, поэтому у вас есть сочетание источников. 2) данные обследований всегда занижает капитал у людей есть, так как самые богатые люди не отвечают и топ 1% не говорят все, что они имеют. Проверьте
Ответ Пикетти в а также для получения более подробной информации о критиках FT.
.. налог на имущество (то есть, только потому, что вы накопили некоторое богатство - и платили налоги в процессе его накопления - должно быть достаточным основанием для того, чтобы украсть у вас) и правительство конфискации вашего бизнеса после вашей смерти, так что она не может передаваться на ваших потомков) ...
Налог на богатство не Мента для тех, кто "некоторые" богатство, но и для богатых, которые имеют 4,5 млн евро или больше. Г-н Piketty не предлагает налог в размере 0,1% до 200,000 статистики и 1% выше 200.000 и становится прогрессивным вверх. Там, где очень богатые люди могли быть обложены налогом от 5 до 10%. Чтобы получить номера прямо, богатейший 1% имеют примерно в 25 раз больше в Европе то в среднем: 4,5 миллиона против 180,000 евро. В США это в 35 раз больше (8 миллиона долларов и больше). Богатейший 0,1% будет иметь несколько раз эту сумму денег, позволяет сказать, что 100 миллионов или более. Поэтому он предлагает это, не потому, что очень богатые люди работают очень трудно за свои деньги. Это потому, что если вы очень богаты, вы в основном не работают, и не какой-либо из ваших детей. Вы просто жить разницы между ставкой процента и темпами роста, в течение нескольких поколений и поколений.
И да, есть еще очень богатые люди, работающие, как Билл Гейтс. Но я сомневаюсь, что г-н Гейтс мотивирован деньгами, так как он дает его. Я не думаю, что очень богатые люди, работающие, были бы мотивации, если они должны дать большую часть нормы прибыли на их капитал государству в виде налогов. Не работает очень богатых людей, будет, конечно, жалуются, так как их дети, возможно, придется немного поработать.
Тем не менее, всего 200 лет назад, дворянин бы жить в сквозняке замке, который не мог быть нагрет должным образом в зимнее время. Там не было ни водопровода, ни канализации, ни воды котла. Там не было ни компьютера, ни интернета, ни радио, ни машины, ни телевизора, и, безусловно, не смартфон. Там не было даже электричества (представьте себе, единственный свет в ночное время идет от свечей!), Не говоря уже о современной медицине. Если один может сделать любого из сегодняшних бедных от типичных промышленно нации меняется местами с указанным дворянин всего за один или два дня, они, вероятно, в ближайшее время просят быть отправлены обратно. Очевидно, что увеличение капитала возвращение из-за капитализм сделал кое-что для улучшения общего уровня жизни человечества.
Обратите внимание, что г-н Piketty не против капитализма. Он просто указывает на распределение богатства меняется в пользу богатых (1%) и очень богатых (0,1%) населения. Если эта тенденция сохранится, то очень богатый, есть все, конец все под ними нет ничего. Это означает, каждый, кто работает, имея рядом с ничего и быть в долгу, в то время как очень богатые не работают на всех, и есть все богатство. Эта тенденция будет продолжаться, если мы не будем делать что-то об этом, или революция или война.
Мое мнение: Я предпочитаю не иметь войны. Революция (Bitcoin питание) было бы хорошо, и, может быть, есть более эффективные решения, то предложенные г-ном Piketty.
Проблема заключается в отсутствии свободных рынков, правительства вмешивается с идиотскими правилами, которые мешают малый бизнес от получения от земли (в то время как не беспокоя крупный бизнес на все и даже помогают снизить конкуренцию), клановый капитализмом, установлением цен (в том числе цены кредита, то есть процентные ставки), печатание денег, растрата капитала со стороны правительства на войнах и различные нерентабельные boondoggles и так далее.
Это где ты и я полностью согласен. Это делает проблему хуже. Деньги печать почти не обсуждается в книге г-Piketty. Давайте обсудим их здесь!
Не удивительно, что большинство экономистов (платные марионетками правительства) любил книгу Picketty, хотя, особенно ту часть, где он говорит, что они должны повышать налоги.
Mainstream экономика не очень нравится то, что он говорит. Просто проверить критик Financial Times или Google "Piketty неправильно", Большинство экономики являются частью 1%. О и о повышении налогов: имейте в виду, что по словам Piketty, только очень богатых (0,1%) часть общества должны платить существенно больше налогов. Он ясно утверждает, что этот налог приведет лишь несколько процентов от ВВП и, таким образом, не способ сделать очень богатую плату за все. Цель налога не сделать богатых богаче, не работая: только потому, что процентная ставка heigher, что скорость роста.