Вы знаете, на лесной дворе, есть много отходов (побочные продукты). Пиломатериалы ярды выяснили, как использовать эти отходы для повышения эффективности.
Вопрос:
Для того чтобы получить хэш в текущей сложности некоторый входной сигнал (х) может хешируется по сравнению с требованием сложности, выход (Y) = одинаковой требуемой сложности? Если так, то блок (N), если не устр / нуль?
Суть в том, если вы сохранили вход (х) и результирующий выходной (у) для всех хэшей, не может ли быть способ использования отходов?
Я думаю, что может быть путем. Разве это не данные полезны в любом случае?
|
|
||||||
22 мая 2012, 6:08:22 PM
|
# 1 |
Сообщения: 392
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
22 мая 2012, 6:32:48 PM
|
# 2 |
|
Сообщений: 46
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Как бы случайные хэш быть полезными?
К сожалению, добыча Bitcoin в основном тратит много совершенно хорошей энергии |
|
|
|
|
22 мая 2012, 7:12:33 PM
|
# 3 |
|
Сообщения: 1428
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Я думаю, что может быть путем. Разве это не данные полезны в любом случае? Нет, не полезно вообще. Если изменить один бит на входе, вы получите совершенно другие, к непредсказуемым результатам. По определению, если функция хеширования хорошо (допущение, на котором сеть Bitcoin полагается), нет абсолютно ничего полезного о сохранении хэша, если вам нужно, чтобы вычислить, что точно такой же хеш (тот же вход) позже. По определению, хеширование значения А, должно дать вам абсолютно никакой информации о хэшировании A», которая даже немного отличается. |
|
|
|
|
22 мая 2012, 7:53:41 PM
|
# 4 |
|
Сообщения: 392
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Я думаю, что может быть путем. Разве это не данные полезны в любом случае? Нет, не полезно вообще. Если изменить один бит на входе, вы получите совершенно другие, к непредсказуемым результатам. По определению, если функция хеширования хорошо (допущение, на котором сеть Bitcoin полагается), нет абсолютно ничего полезного о сохранении хэша если вам не нужно, чтобы вычислить, что точно такой же хеш (тот же вход) позже. По определению, хеширование значения А, должно дать вам абсолютно никакой информации о хэшировании A», которая даже немного отличается. Реферирование Полужирного блика. |
|
|
|
|
22 мая 2012, 8:03:14 PM
|
# 5 |
|
Сообщения: 1428
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Я думаю, что может быть путем. Разве это не данные полезны в любом случае? Нет, не полезно вообще. Если изменить один бит на входе, вы получите совершенно другие, к непредсказуемым результатам. По определению, если функция хеширования хорошо (допущение, на котором сеть Bitcoin полагается), нет абсолютно ничего полезного о сохранении хэша если вам не нужно, чтобы вычислить, что точно такой же хеш (тот же вход) позже. По определению, хеширование значения А, должно дать вам абсолютно никакой информации о хэшировании A», которая даже немного отличается. Реферирование Полужирного блика. Если вы явно не планируете хэширования что-то в два раза, вы не собираетесь. Каждый хэш вы выполняете в сети Bitcoin будет отличаться. Если это не так, вы делаете что-то ужасно неправильно. |
|
|
|
|
23 мая 2012, 2:32:03 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
К сожалению, добыча Bitcoin в основном тратит много совершенно хорошей энергии Поскольку обеспечение миров только полностью децентрализована валюта, которая уже по своей сути подлога доказательства против реверсирования траты? Я могу только представить себе, что вы думаете о затратах на обработку наличных, броневики, и полет казначейских агентов вокруг, чтобы иметь дело с подделкой. Люди предложили альтернативы Bitcoin, что делать дополнительную полезную работу в то же Time-, но они все небезопасные / уязвимыми для обмана. Лучшее у нас есть слито добыча. |
|
|
|
|
23 мая 2012, 3:01:17 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 798
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Я могу только представить себе, что вы думаете о затратах на обработку наличных, броневики, и полет казначейских агентов вокруг, чтобы иметь дело с подделкой. Чтобы быть справедливыми, эти расходы связаны только 3% от денежной массы, тогда как остальные 97%, что оцифрованный адский намного дешевле. Вы подняли интересный вопрос, на мой взгляд, хотя: если мы до налога на латунной, сколько денег должны быть брошены на определенном значении сделок, считаются безопасными в том смысле, что это будет стоить больше денег, чтобы атаковать его? Если у нас есть миллионы + в транзакциях в час, что отношение к обеспечению этих сделок? Какой процент от Bitcoin ВНП тратится на неисправимых, бесполезных ресурсов? Будет ли это быть меньше, чем стоимость бумажных денег? Будет ли это быть меньше ресурсы растрачиваются на добычу золота резервов? |
|
|
|
|
23 мая 2012, 3:11:44 PM
|
# 8 |
|
Сообщения: 1218
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Ну цифровая часть также имеет значительную стоимость. Бюджет казначейства отдела составляет ~ $ 1.6b в год. Самый быстрорастущий сегмент ФинСЕН.
С декретных денег, хотя большая часть этой стоимости скрыта. "пользователи" платить за него в виде налогов и инфляции. Тогда для всех его стоимость не очень полезно для чего-нибудь за пределами большого АСоип на счет сделки или лицом к лицу сделки поэтому у вас есть рост систем, как VISA / MC, которые добавляют еще одну скрытую стоимость. Умная вещь, которую когда-либо делал VISA было переложить расходы на торговца. Если потребители оплатили 3% * из кармана сразу, они бы отказались от ЦК давно. Конечно, они еще платят, но она скрыта, и нет никаких преимуществ прекратить использование CC. * Также более как 10%, если учесть, расходы сверх учетной ставки, включая мошенничество и возвратные сборы. |
|
|
|
|
23 мая 2012, 3:12:01 PM
|
# 9 |
|
Сообщений: 46
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
К сожалению, добыча Bitcoin в основном тратит много совершенно хорошей энергии Поскольку обеспечение миров только полностью децентрализована валюта, которая уже по своей сути подлога доказательства против реверсирования траты? |
|
|
|
|
23 мая 2012, 3:15:03 PM
|
# 10 |
|
Сообщения: 1218
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
К сожалению, добыча Bitcoin в основном тратит много совершенно хорошей энергии Поскольку обеспечение миров только полностью децентрализована валюта, которая уже по своей сути подлога доказательства против реверсирования траты?Я не вижу его в качестве отходов. Если вы работаете в банке, и вы платите 5 банковских гвардейской $ 50K каждый в течение всего года, и никто не грабит банк не так "отходы" $ 250K? Стоимость оплачивается всего для поддержки сети, как стоимость найма банковских охранников. Это предотвращает ограбление (51% атаки). Если мы проводим достаточно и 51% атака не происходит ли мы тратить деньги? Можно сказать, что сеть имеет высокую стоимость, но высокая стоимость не обязательно означает отходы. Отходы будет означать, есть способ сделать это дешевле, но мы по-прежнему использовать более высокую стоимость опции. |
|
|
|
|
23 мая 2012, 3:51:09 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 798
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Ну цифровая часть также имеет значительную стоимость. Бюджет казначейства отдела составляет ~ $ 1.6b в год. Самый быстрорастущий сегмент ФинСЕН. Если США отказаться от доллара и принять Bitcoin, вы думаете ФинСЕН исчезнет? Хотя я знаю, что это невозможно, вы должны попытаться сравнивать яблоки с яблоками. Какова истинная стоимость обеспечения валюты? Кроме того, большая часть бюджета казначейства в заработной плате. В то время как вы могли бы получить мету и сказать, что эти человеческие ресурсы были потрачены впустую, когда они могли бы сделать что-то более продуктивное, трудно утверждать, что электричество используется, чтобы попытаться решить неразрешимую проблему где-либо вблизи того же уровня производительности. Он в буквальном смысле слова сжигания угля для защиты сети. И вы должны сжигать больше угля, чем плохие парни. |
|
|
|
|
23 мая 2012, 6:08:44 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 1359
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Это дорого, чтобы создать биткойна, потому что Bitcoins напоминает товарные деньги. Это происходит с золотом, серебром, пшеница, медь ... Стоимость одного Bitcoin (или золота) равна его предельным издержкам производства. Альтернативой декретные деньги, история доказала, что не заслуживает доверия.
Материал из Википедии: Bitcoin напоминает товарные деньги в том, что, по крайней мере, во время расширения базы Bitcoin, его стоимости, предполагающей конкурирующих поставщиков (шахтеры), равно его предельным издержкам производства. С другой стороны, декретные деньги команда значения намного выше, чем ее стоимость производства, что повышает риск развития тяжелой бесхозяйственности со стороны своих монопольными поставщиками. |
|
|
|
|
23 мая 2012, 7:33:44 PM
|
# 13 |
|
Сообщений: 85
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
использовать хэш для чего-то еще возможно, только если у вас есть хэш то же самое снова и так как Bitcoin блок хэши своего рода специфическая я не думаю, что вы можете использовать хеши снова.
И есть еще одна проблема. Давайте предположим, что я имею 1GHash / с и внутримышечно сберегательным всеми моими хэш. Это было бы около 32 Гб в секунду. Нет жесткого диска не поддерживает такие высокие скорости и даже PCIE поддерживает только вокруг 1-2GB / s я думаю. Так что нельзя хранить хэш и хэш без входов бесполезны, что означает, что было бы гораздо больше, чем 32 Гб / с. |
|
|
|
|
23 мая 2012, 9:23:52 PM
|
# 14 |
|
Сообщения: 826
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Есть ли способ, чтобы сохранить результат первых нескольких шагов? Предположим, что мы сохранили парциальный хэш первых нескольких байт, потом посмотрел, что до экономии времени в начале каждого нового хэша?
(Кий звук СБИС производителей спешно перепроектирование своих схем) |
|
|
|
|
23 мая 2012, 9:25:13 PM
|
# 15 |
|
Сообщения: 1218
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Есть ли способ, чтобы сохранить результат первых нескольких шагов? Предположим, что мы сохранили парциальный хэш первых нескольких байт, потом посмотрел, что до экономии времени в начале каждого нового хэша? (Кий звук СБИС производителей спешно перепроектирование своих схем) Там нет такого понятия, как частичное хэш первых несколько байт. Посмотрите на диаграмму шифра SHA-256, и вы поймете, почему. |
|
|
|
|
23 мая 2012, 9:35:25 PM
|
# 16 |
|
Сообщения: 1806
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Я думаю, что может быть путем. Разве это не данные полезны в любом случае? Нет, не полезно вообще. Если изменить один бит на входе, вы получите совершенно другие, к непредсказуемым результатам. По определению, если функция хеширования хорошо (допущение, на котором сеть Bitcoin полагается), нет абсолютно ничего полезного о сохранении хэша если вам не нужно, чтобы вычислить, что точно такой же хеш (тот же вход) позже. По определению, хеширование значения А, должно дать вам абсолютно никакой информации о хэшировании A», которая даже немного отличается. Реферирование Полужирного блика. Это то, что я задавался вопросом тоже. Если вы знаете, данность, известные результаты ввода х в выходной у - несмотря на то, что изменение одного бита на входе обеспечивает другой выход - не могло быть полезно, если вы знаете, вход х привело к выходным у, решаемой блок ? Я не знаю много о шифровании, но, скажем, на текущей сложности 1,000,000, результаты ввода х в выходной у, будет решать блок на сложности 1500000. Зная это, почему бы вам не просто ввести известный х несколько раз, чтобы обеспечить выход у и решить блоки до тех пор, трудность не регулирует? |
|
|
|
|
23 мая 2012, 9:51:11 PM
|
# 17 |
|
Сообщения: 826
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Есть ли способ, чтобы сохранить результат первых нескольких шагов? Там нет такого понятия, как частичное хэш первых несколько байт. Посмотрите на диаграмму шифра SHA-256, и вы поймете, почему. |
|
|
|
|
23 мая 2012, 9:59:44 PM
|
# 18 |
|
Сообщения: 1218
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Это то, что я задавался вопросом тоже. Если вы знаете, данность, известные результаты ввода х в выходной у - несмотря на то, что изменение одного бита на входе обеспечивает другой выход - не могло быть полезно, если вы знаете, вход х привело к выходным у, решаемой блок ? Я не знаю много о шифровании, но, скажем, на текущей сложности 1,000,000, результаты ввода х в выходной у, будет решать блок на сложности 1500000. Зная это, почему бы вам не просто ввести известный х несколько раз, чтобы обеспечить выход у и решить блоки до тех пор, трудность не регулирует? Вход не только "Икс" она состоит из 6 компонентов Версия Предыдущий хэш корень Merkle Отметка трудность данное время Когда вы решите блок как минимум предыдущих изменения хэша, следовательно, никаких предварительных входы никогда не будут действительны еще раз. https://en.bitcoin.it/wiki/Block_hashing_algorithm Пример может помочь. По существу, входной коллектор только один гигантский 640 бит на входе. Например: Версия: 01000000 (версия 1) Предыдущий хэш: 81cd02ab7e569e8bcd9317e2fe99f2de44d49ab2b8851ba4a308000000000000 (из предыдущего блока) Меркл корень: e320b6c2fffc8d750423db8b1eb942ae710e951ed797f7affc8892b0f1fc122b (основано на ТХ в блоке) Отметка: c7f5d74d (Unix время) Сложность: f2b9441a (сложность представляет собой компактное битовое представление) Нонс: 42a14695 (. 32-битный номер вашего шахтера начинается в 00000000 и идет к FFFFFFFF перед запуском на новый заголовок) Так что становится один гигантский 640 бит на входе. Входные данные: 0100000081cd02ab7e569e8bcd9317e2fe99f2de44d49ab2b8851ba4a308000000000000e320b6c 2fffc8d750423db8b1eb942ae710e951ed797f7affc8892b0f1fc122bc7f5d74df2b9441a42a146 95 Ваш шахтер двойной хэши это. потенциальный блок хэш = SHA256 (SHA256 (вход) Потенциальный Блок Hash: 00000000000000001e8d6829a8a21adc5d38d0a473b144b6765798e61f98bd1d (Bitcoin делает некоторые странные вещи ж / порядок байтов, но позволяет игнорировать это) Теперь трудность представляет, как трудно найти блок. Это больше для нас, людей, сеть выглядит на обратную трудность, которая является "цель".Как трудности идет вверх цель становится все меньше. Для того, чтобы решить блок блок хэш должен быть 256 битное число, которое меньше, чем цель. Код: Текущая цель: 00000000000009AE020000000000000000000000000000000000000000000000 Блок Хэш: 00000000000000001e8d6829a8a21adc5d38d0a473b144b6765798e61f98bd1d Этот блок хэш меньше, чем цель так оно "решает" блок (тогда и только тогда, когда все входы остаются в силе - что они не являются). На самом деле этот блок хэш действительно мало. Было бы ниже цели, даже если трудность была в пределах ста миллионов. |
|
|
|
|
23 мая 2012, 10:15:46 PM
|
# 19 |
Сообщения: 1806
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Это то, что я задавался вопросом тоже. Если вы знаете, данность, известные результаты ввода х в выходной у - несмотря на то, что изменение одного бита на входе обеспечивает другой выход - не могло быть полезно, если вы знаете, вход х привело к выходным у, решаемой блок ? Я не знаю много о шифровании, но, скажем, на текущей сложности 1,000,000, результаты ввода х в выходной у, будет решать блок на сложности 1500000. Зная это, почему бы вам не просто ввести известный х несколько раз, чтобы обеспечить выход у и решить блоки до тех пор, трудность не регулирует? Вход не только "Икс" она состоит из 5 компонентов Версия Предыдущий хэш корень Merkle Отметка трудность данное время Когда вы решите блок как минимум предыдущих изменения хэша, следовательно, никаких предварительных входы никогда не будут действительны еще раз. https://en.bitcoin.it/wiki/Block_hashing_algorithm Благодаря! |
|
|
|
|
24 мая 2012, 1:17:54 AM
|
# 20 |
|
Сообщения: 2870
цитировать ответ |
Re: Казалось бы, неэффективного Hashing Вопрос ???
Есть ли способ, чтобы сохранить результат первых нескольких шагов? Предположим, что мы сохранили парциальный хэш первых нескольких байт, потом посмотрел, что до экономии времени в начале каждого нового хэша? Все шахтеры это сделать. SHA-256 работает путем хэширования первые 64 байта данных, смешивая этот хэш в следующие 64 байтов данных, которые хэширования и т.д. Первые 64 байта заголовка блока не изменяется очень часто, так getwork возвращает поле, называемое "Midstate" который является хэш из первых 64 байт, а затем шахтеры просто нужно вычислить оставшийся хэш от Midstate и данных. Использование Midstate ускоряет вещи значительно. путь SHA-256 в хэширования произвольно размера данных позволяет тривиальным "расширение атаки", Учитывая только гашиш из "пароль; команда", Злоумышленник может произвести тривиальный хэш "пароль; команда; attacker'sArbitraryData" (То есть. Он может добавить любые данные, которые он хочет, не зная, что он добавление к). |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.