Часто критики, что экономически наклонные люди, стабилизировались на Bitcoin является то, что она склонна к дефляция или дефляционные спиралей. Кейнсианский подход к этой предполагаемой проблемы является увеличение или уменьшение денежной массы, пока инфляция не достигнет целевого уровня. Люди, которые считают, что это необходимо для полезной валюты утверждают, что это возможно только с централизованным контроллером денежной массы.

Это происходит со мной, что можно было бы создать кейнсианскую децентрализованную виртуальную валюту несколько как Bitcoin, где сложность подстраивается держать монеты порождающих с определенной скоростью, которая в своей очереди, скорректированной на основе информации о стоимости монет с течением времени. Разница с этой новой валютой будет то, что вместо того, чтобы скорость генерации целевой монеты следовать заданному расписанию, скорость генерации монет будет привязана к монете покупательной способности в каком-то хитром способе. Одним из способов достижения этой цели будет для протокола разумно скрести информацию о глобальных валютных курсов и пытаются регулировать средний обменный курс между различными мировыми валютами к некоторой константе. В качестве альтернативы покупки информации о мощности подаются шахтерами как-то и есть награда в монетах в зависимости от того, насколько близко информации соответствует средней информации, подаваемой со всего миром. Таким образом, есть стимул, чтобы не исказить данные, и было бы трудно сформировать >50% группы готовы накачать неточную информацию покупательной способности в сети.

Оба вида регулирующих механизмов, перечисленные выше, являются весьма наивными и могут привести к сети дурачат злоумышленниками в генерации монет на странных ставках.

[Disclaimer1: Я понимаю, что я имею в виду, к "распределенная сеть" как способные различных вещей, это гипотетическое ради начиная с концептуализацией.]

Лучший механизм начинается с концепцией подразумеваемая волатильность. Если сеть может "продавать" договора, касающиеся монеты для монет сети участников, участники своекорыстных сетей будут покупать эти производные или опционные контракты по разным ценам в зависимости от их представлений о будущем против нынешней покупательной способности монеты.

Простой пример (сетевой выпуск "облигации"): Рассмотреть договор, где сеть продает фиксированное количество облигаций на 1 монету с 0,1 монетой в год возвращение, и некоторые из облигаций на 1 монету с 0.09 монету в год возвращение и так далее вплоть до сколь угодно малых доходов. Если монеты инфляционный, говорят покупательная способность снижается на 5% в год, участники будут готовы поставить много монет в возврате 0,1 монет в год, но гораздо меньшим количеством монет в 0,05 или ниже доходности облигаций (как они предпочли бы провести монеты, чем купить облигацию, которая теряет свою ценность). Если монеты дефляционные, пользователи будут готовы положить больше монет в более низкой доходности облигаций. Сеть контролирует распределение покупок облигаций по различным ценам и определяется то о предполагаемой будущей стоимости монет по сравнению с их текущей стоимостью. Если участники скупают облигации, доступные на всех уровнях возврата дефляционного состояние подразумеваются, а сеть уменьшает трудность до тех пор курс покупки низких процентных облигаций начинает уменьшаться, сеть трудность в основном регулируются с каким-то отрицательного контроля с обратной связью по отношению на отклонение от определенного опорного распределения облигаций покупки, что соответствует требуемой скорости инфляции.

Другой способ реализации по существу тот же самый механизм обратной связи выше, для сети, чтобы позволить участникам платить за монеты немного снизились добычи трудности для определенного адреса. Это создает аналогичные стимулы для сценария связи, позволяя сеть держать на ваши монеты в обмен на небольшие доходы в виде более монет, добытых говорит сеть что-то о том, как стоимость монет меняется с течением времени в зависимости от ставок равновесных покупок различнога опускают трудности горнодобывающие, и снова сеть может применить отрицательную обратную связь для приведения в равновесие на "Покупка облигаций добычи" к цене, которая подразумевает желаемый уровень инфляции.

Я считаю, что лучшие решения существует с участием более сложного набором производных сделок между участниками и сетями, которые дали бы в сеть гораздо более надежной информации о стоимости прогнозах участников, что позволяет более чистую обратную связь по скорости генерации монет, наряду с обеспечением механизмов для устранения монет. Если предположить, что участники рациональные экономические субъектов, эти механизмы позволят сети регулировать к почти постоянной величине монеты в течение долгого времени, используя только информацию, полученную от сетевой активности.

Что все думают? Есть ли экономический смысл этих идей, (предполагается, что читатель является кейнсианская, ради аргумента), и если да, было бы возможно реализовать их в распределенном протоколе?

[Disclaimer2: Я не кейнсианская, я не претендую на инфляцию желательно. Что я предлагаю некоторые главные детали уровня для системы, которая позволила бы для сетевого регулирования скорости / инфляции дефляции. Я использовал кейнсианскую концепцию, чтобы обеспечить знакомую отправную точку для обсуждения этой altcoin концепции, с кейнсианский примером является частным случаем регулирования инфляции / дефляции. Bitcoin не регулирует инфляции / дефляции и имеет тенденцию подвергаться неконтролируемого дефляцию из-за медленно растущей, фиксированной или уменьшающейся денежной массы с неизвестным количеством монет потери в единицу времени. В то время как я не делаю кейнсианской претензий, я утверждать, что предпочтение принятых без возражений конкретного предложения денег и дефляционных характеристики Bitcoin над сказать, контролируемая дефляция в размере 5% в год является примером смещения статуса-кво]