Это образец, который вызвал реальный ущерб, так как чрезмерно оптимистичные прогнозы меры задержки, которые необходимы для стимулирования роста, и, таким образом, препятствует полному восстановлению экономики. Синоптики должны прийти к соглашению с тем, что пошло не так; К счастью, как посткризисный опыт удлиняет, некоторые из недостающих частей приходят в четкий фокус. Я выделил пять.

Во-первых, способность к фискального вмешательства - по крайней мере, среди развитых стран - было недостаточно. Как сообщил заместитель министр финансов Франк Ньюмана бывших США утверждал, в недавней книге, свобода от государственного долга, способность страны для финансового вмешательства лучше оценена путем изучения его агрегированного баланса, чем традиционный методом сравнения долга (пассив) к ее ВВП (поток).

Опора на традиционном методе привела к упущенным возможностям, особенно с учетом того, что производственные инвестиции государственного сектора могут больше, чем платить за себя. Инвестиции в инфраструктуру, образование и технологии помощи привода долгосрочного роста. Они повышают конкурентоспособность, способствуют инновациям, и повысить отдачу частного сектора, порождая рост и занятость. Это не займет много роста, чтобы компенсировать даже значительные инвестиции - особенно учитывая нынешние низкие расходы по займам.

Исследования Международного валютного фонда указал, что эти фискальные мультипликаторы - второй фактор забывают прогнозистов - меняются в зависимости от основных экономических условий. В странах с избыточной мощности (включая человеческий капитал) и высокой степенью структурной гибкости, мультипликаторы больше, чем когда-то думали.

В США, например, структурная гибкость способствовала восстановлению экономики и помогла стране адаптироваться к долгосрочным технологическим изменениям и глобальным рыночным силам. В Европе, напротив, структурные изменения сталкиваются с сопротивлением. Финансовый стимул в Европе все еще может быть оправдано, но структурная жесткость позволит снизить его влияние на долгосрочный рост. фискальные меры в Европе было бы легче оправдать, если они сопровождались микроэкономических реформ, направленных на повышение гибкости.

Третья часть прогноза головоломки является несоответствие между поведением финансовых рынков и что реальной экономики. Судить только по стоимости активов, можно было бы сделать вывод о том, что рост находится на подъеме. Очевидно, что это не так.

Основной вклад в это расхождение было ультра-мягкой денежно-кредитной политики, которая, заливая финансовые рынки с ликвидностью, должен был стимулировать рост. Но остается неясным, является ли повышенные цены на активы поддержки совокупного спроса или в основном сдвигая распределение богатства. Столь же неясно, что будет происходить с ценами на активы, когда денежная помощь изымается.

Четвертый фактор является качество власти. В последние годы, не было недостатка в примерах правительств, злоупотребляющих своими полномочиями в пользу правящей элиты, их сторонников, а также ряд специальных интересов, с пагубным воздействием на регулирование, государственные инвестиции, предоставление услуг, а также роста. Крайне важно, чтобы государственные службы, государственные инвестиции и государственная политика хорошо управляются. Страны, которые привлекают и мотивируют квалифицированных государственных менеджеров опережают своих сверстников.

И, наконец, самое главное, величина и продолжительность падения совокупного спроса было больше, чем ожидалось, отчасти из-за занятости и медианные доходы отстает роста. Это явление предшествует кризис, и высокие уровни задолженности домашних хозяйств усилили свое влияние на последующий период. Застой доходов в нижних 75 процентах распределения представляет особенно большую проблему, так как угнетает потребление, подрывает социальную сплоченность (и, следовательно, политическая стабильность и эффективность), а также снижает мобильность между поколениями - особенно там, где общественное образование оставляет желать лучшим.

Иногда изменение происходит в темпе, который обгоняет возможности отдельных людей и систем реагирования. Это, кажется, один из тех времен. Рынок труда был выбит из равновесия, как новые технологии и перехода глобальных цепочек поставок вызвали спрос на рынке труда изменить быстрее, чем поставки можно регулировать.

Это не постоянное состояние, но переход будет долгим и сложным. Те же самые силы, которые значительно увеличивая производственный потенциал мировой экономики в значительной степени ответственны за негативные тенденции в распределении доходов. Цифровые технологии и капитал устранили рабочие места со средним уровнем дохода или переместить их в открытом море, создавая избыточное предложение рабочей силы, которые способствовали к стагнации доходов именно в этом диапазоне.

Более мышечная реакция потребует осознания природы задачи и готовность встретиться с ним, вкладывая значительные средства в ключевых областях - особенно в области образования, здравоохранения и инфраструктуры. Следует признать, что это трудный момент и страны должны мобилизовать свои ресурсы, чтобы помочь своему народу с переходом.

Это будет означать перераспределение доходов и обеспечение доступа к основным базовым услугам. Если противодействие неравенству и содействие межпоколенческой возможности вводят некоторые маргинальные недостатки и притупляют некоторые стимулы, это больше, чем стоит цены. Общественное положение критических базовых услуг, таких как образование или здравоохранение никогда не может быть столь же эффективным, как альтернативы частного сектора; но где эффективность влечет за собой исключение и неравенство возможностей, общественное положение не является ошибкой.

Одна надежда, что растущее осознание значимости этих и других факторов будет оказывать положительное влияние на политической повестке дня в следующем году.