Это ужасающее представление на многих уровнях. Он предает то, что я могу описать только как очень ограниченный взгляд на мир, принимая во внимание узкую и шоры перспективу. Это полезно в качестве рупора для людей с лучшим пониманием темы, и поэтому я приветствую его как трамплин.

Этика не является «о помощи хороших людей принимать правильные решения, когда лучшее решение не всегда ясно.» Вот хорошее определение того, что он на самом деле: «Этика, также известный как моральной философии, является ветвью философии, которая включает в себя систематизацию , защищая и рекомендовать концепции правильного и неправильного поведения «.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethics

Этика поэтому, а не о "помогать хорошим людям.

Что такое хорошо и плохо в таких предметах, как деньги интерпретируются по-разному от человека к человеку и от страны к стране. Такие люди, как Кэтрин Flicks отображать явно неэтичное и безнравственное мышление в случае Bitcoin и денег и обмена, поскольку она выступает за применение силы для контроля людей, которые взаимодействуют друг с другом добровольно.

Наблюдение, что неэтично использовать силу, чтобы контролировать частные финансовые операции людей не мнение. Люди, которые выступают за контроль над другими силой и по умолчанию может быть доказано, что аморально и неэтично из первых принципов и логики.

Эти люди являются государственниками, которые полагаются на руку завивку, обобщения, эмпирических правила, получили мудрость, плохую логику, страх слухи и любую иррациональная мотивация к руке, чтобы сделать свое дело за аморальный и насильственный контроль других людей.

Подход г-ж Flick принял для изучения Bitcoin совершенно неправильно. Там нет такого понятия, как «двойное использование Дилемма» по отношению к Bitcoin. Это язык, перенесенный с дискуссии о ядерной технологии, где ядерные реакторы, которые могут быть использованы для производства товаров для медицинских осмотров и убийств раковых опухолей имеют «двойное использование» также быть в состоянии поставлять делящийся материал для взрывчатых веществ. Используя этот термин в контексте Bitcoin является попыткой передать ощущение надвигающейся опасности для Bitcoin, таким же образом, что фукус пытается сделать с Ираном и его мирной и совершенно правовой ядерной программой; «Ее не угроза сейчас, но это может быть в ближайшем будущем».

Bitcoin, как и любая технология, является нейтральным. Это сдержанная часть программного обеспечения, которые могут быть полностью изучены без анкеты пользователей. Это в буквальном смысле, как молоток или любой другой инертный объект. Если она проводит простой опрос Bitcoin пользователей, то этот подход был бы правильный метод, но она пытается обсудить «двойного использования» Дилемма из Bitcoin, и это ее ошибка. То, что люди используют его для не каким-либо образом изменить то, что Bitcoin есть. Bitcoin не является ни этичным, ни неэтичным.

Подумайте об этом таким образом. Если Flics осматривал молотки и обследовал множество людей на них, она может получить плотник и взломщик в ее выборочном обследовании. Грабители использовать молотки, чтобы украсть. Плотники использовать молотки строить. Она может создавать круговые диаграммы и введите свои ответы и дать говорить о своих академических результатах, фактически не касаясь молотками вообще. Это именно то, что она сделала с Bitcoin.

Она говорила, что грабители с помощью молотков, чтобы украсть это, «скорее беспокойство», а затем говорят, что плотники делают хорошую работу с молотками. Ничего из этого не имеет ничего общего с молотками в качестве инструмента, и все же она будет предлагать, что регулирование молотков вероятность того, что является разумным, рациональным и, возможно, желательно. Нет один с любым смысле не будет выступать за регулирование простых инструментов, и тем не менее, потому что Bitcoin является простым инструментом, который может передавать «деньги» он сразу же предположил, что государство должно иметь что-то делать с ним. Он просто не следует.

Поскольку люди настаивают на приравнивая Bitcoin с деньгами, «Этика денег производства» по Jцrg Guido Hьlsmann:

http://mises.org/books/moneyproduction.pdf

стоит покупать и читать. Деньги это хорошо, как и любой другой. Как верно с молотками и пилами, нет никаких причин ожидать, что деньги не должны быть изготовлены частными лицами, и это совершенно правильно и полезно для общественности, что она не должна регулироваться государством, или что-нибудь другое, чем рыночные силы ,

Проблема с обсуждением Bitcoin как форма денег является то, что это не деньги вообще ... но это отступление. Bitcoin бы это ни было, является нейтральным, так же, как оружие и молотки и все инструменты являются нейтральными. Вы, как человек может предпринять действия с ним, которые являются либо этическим или неэтичным.

Никто не имеет права сказать вам, что вы можете или не можете делать с вашим Bitcoins или ваших товарами. Если вы торгуете добровольно, внутри взаимно согласованные условия, а не причинение вреда или обман других людей, то никто не имеет какое-либо морального иск против Вас или Вашей собственности.

Если вы не согласны с этим, то вы, соответственно, признать, что государство (к примеру) имеет претензии на вещи, которыми вы владеете, и делать, и у них есть законные основания, чтобы контролировать вас и ваше имущество и сделок, кастрированный баран вы действуете путем добровольного обмена или нет.

Это фундаментальное различие между людьми, которые пропагандируют, что государство должно регулировать все и люди, которые имеют полное представление об истинной природе человека и права и неправильно.

Мы, высоконравственные люди, не хотят, чтобы обеспечить соблюдение нашей воли и личные убеждения по отношению к другим. Государственники с другой стороны, одержима контролировать все, в каждой области своей жизни в каждой вещи, которая была изобретена и которая до сих пор не придумано.

Это понятно, кто этические люди в этом уравнении, и более того, как чисто практической точки зрения, государство разрушает все, к чему прикасается. Просто посмотрите на встроенном в 2% инфляции в фунтах стерлингов в качестве примера. Он предназначен для кражи два процентов хранящегося года благосостояния каждого в году. Абсолютная последняя вещь, которая нуждается в какой-либо новое изобретение разлагающее и уничтожение рука государства после его шеи.

Академики, как Кэтрин Flicks используются, чтобы оправдать вмешательство государства в дела у всех, распространяя FUD через их плохо спланированные исследования и брифинги. В эпоху Интернета однако, эти представления могут быть опровергнуты, где они появляются, как по инлайн комментирование и гиперссылок.

Bitcoin и системы, которые обязательно эволюционировать от него и работать параллельно с ним теперь неизбежная реальность, которая будет постоянно отнимать власть государственников и демонтировать насильственный «общество». Однажды, Bitcoin будет казаться естественной и полезным, как солнце, а толк от этого, нетронутого государства, будет очевидны для всех.