Я видел недавний всплеск числа узлов, которые поддерживают большие блоки (2MB) с Bitcoin Classic. Тем не менее, Bitcoin ядро по-прежнему в лидерах. Мне было интересно, что было бы лучше, чтобы поддержать, так как у меня есть сомнения на всякий раз, когда более крупные блоки могут вызвать проблему децентрализации БТД.
Если бы это было, я думаю, что я бы с Classic, так как более крупные блоки означает больше возможностей для сделок. Я хотел бы, чтобы просмотреть свое мнение по этому поводу.
|
|
||||||
24 марта 2016, 10:54:35 PM
|
# 1 |
Сообщения: 854
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
24 марта 2016, 11:05:28 PM
|
# 2 |
|
Сообщения: 1904
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Ваше мнение вполне допустимо.
пусть это будет известно, запустив классический узел. также рассмотреть возможность покупки некоторых классические мощностей хеширования, если вы твердо уверены, ваше мнение http://nodecounter.com/mining_donation_fund.php |
|
|
|
|
24 марта 2016, 11:29:24 PM
|
# 3 |
Сообщения: 854
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
Ваше мнение вполне допустимо. пусть это будет известно, запустив классический узел. также рассмотреть возможность покупки некоторых классические мощностей хеширования, если вы твердо уверены, ваше мнение http://nodecounter.com/mining_donation_fund.php Спасибо за ваш ответ. Я только спрашиваю, какой из протоколов будет лучше работать, в котором я думаю, что это может быть классическим, но я не уверен, что если он будет поддерживаться в течение длительного срока. Но кроме этого, я должен выбрать в зависимости от того, я бы предпочел, чтобы поддерживать сеть Bitcoin я думаю. |
|
|
|
|
24 марта 2016, 11:47:19 PM
|
# 4 |
|
Сообщения: 1904
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
Ваше мнение вполне допустимо. пусть это будет известно, запустив классический узел. также рассмотреть возможность покупки некоторых классические мощностей хеширования, если вы твердо уверены, ваше мнение http://nodecounter.com/mining_donation_fund.php Спасибо за ваш ответ. Я только спрашиваю, какой из протоколов будет лучше работать, в котором я думаю, что это может быть классическим, но я не уверен, что если он будет поддерживаться в течение длительного срока. Но кроме этого, я должен выбрать в зависимости от того, я бы предпочел, чтобы поддерживать сеть Bitcoin я думаю. долгосрочные основные и классический будут продолжать работать на тот же протокол. независимо от того, если segwit или 2MB "выиграть", так что не беспокойтесь о том, чтобы вернуться к основной в ближайшее время. важно понимать, что, запустив один клиент по другому вы одобрив там дорожную карту, выбрать в зависимости от того вы чувствуете, что лучше для вас не то, что вы думаете, лучше всего подходит для сети или то, что вы думаете, выиграет в долгосрочной перспективе. |
|
|
|
|
24 марта 2016, 11:47:30 PM
|
# 5 |
|
Сообщения: 770
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
Оба узла имеет свои плюсы и минусы; выгоды и риски (я не буду обсуждать и спорить здесь). Хотя я склонен поддержать Classic, я до сих пор считаю, что ядро делает хорошо для выполнения текущего функционирования Bitcoin.
|
|
|
|
|
24 марта 2016, 11:58:43 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 1890
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
подготовиться к бреду Лауда носик его классические doomsdays, чтобы попытаться защитить, почему blockstream должны выиграть народам слепой веры.
намек. если он говорит вам классическое раздувание данных 2Мб (4000tx потенциал) будет слишком много для сети, сказать ему свою мечту 1mbmaxblocksize + segwit + конфиденциальные платежные коды = 2.85MB для 3800 транзакций потенциала. намек. если он говорит вам, что это приведет к снижению полного количества узлов. сказать ему свою мечту людей, которые, как правило, загрузить ядро теперь желаемая отсеченную режима, и в ближайшее время не режим свидетеля, не будет гораздо больше риски для разбавления истинных полных узлов намек. если он говорит вам onchain транзакция не может конкурировать с сетью авторизации визы. скажите ему Bitcoin имеет 2.5mill пользователи не 900mill (визовые котировки). поэтому не нужно быть точно, как визы в ближайшие пару лет. также статистика о визах ОГО / с на основе лабораторных испытаний селекционного «авторизация» оборудование в тесте макета лаборатории. а затем результаты умножаются в некорректной форме в количестве систем они усеяны по всему миру. Также следует обратить особое внимание я сказал это несколько раз .. статистики находятся в сети АВТОРИЗАЦИИ. не расчетная сеть. поэтому оно не должно использоваться в отношении блоков. намек, если он говорит вам, что классический возглавляются через корпорацию. скажите ему, что ядро тоже (blockstream, эрго PwC, эрго многие финансовые компании, банки) намек, если он говорит, что только пара человек работают blockstream. скажите ему, чтобы объяснить финансы, как $ 55million должен быть тратить на якобы только 2-3 человек намек. если он говорит, что его просто зазывала игра, и он пытается говорить по-латыни. скажите ему, что он не может латина. Jst, как он терпит неудачу C ++, думая Bitcoin ядра записывает свой код в Ява если он прочитать код, он будет знать его не Java. он просто гадать и необходимость быть spoonfed информации |
|
|
|
|
25 марта 2016, 12:09:13 AM
|
# 7 |
|
Сообщения: 854
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
Спасибо за ваши ответы каждого.
Ваше мнение вполне допустимо. пусть это будет известно, запустив классический узел. также рассмотреть возможность покупки некоторых классические мощностей хеширования, если вы твердо уверены, ваше мнение http://nodecounter.com/mining_donation_fund.php Спасибо за ваш ответ. Я только спрашиваю, какой из протоколов будет лучше работать, в котором я думаю, что это может быть классическим, но я не уверен, что если он будет поддерживаться в течение длительного срока. Но кроме этого, я должен выбрать в зависимости от того, я бы предпочел, чтобы поддерживать сеть Bitcoin я думаю. долгосрочные основные и классический будут продолжать работать на тот же протокол. независимо от того, если segwit или 2MB "выиграть", так что не беспокойтесь о том, чтобы вернуться к основной в ближайшее время. важно понимать, что, запустив один клиент по другому вы одобрив там дорожную карту, выбрать в зависимости от того вы чувствуете, что лучше для вас не то, что вы думаете, лучше всего подходит для сети или то, что вы думаете, выиграет в долгосрочной перспективе. В этом случае, я останусь с классическими и опорными блоками 2 мегабайта. Я думаю, что это будет идеальный выбор (для меня), чтобы поддержать эти узлы и способствуют лучшему scallability. |
|
|
|
|
25 марта 2016, 12:23:02 AM
|
# 8 |
|
Сообщения: 658
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
В этом случае, я останусь с классическими и опорными блоками 2 мегабайта. Я думаю, что это будет идеальный выбор (для меня), чтобы поддержать эти узлы и способствуют лучшему scallability. Любопытно: вы когда-нибудь смотрели на то, что "масштабируемость" означает? Каким образом размер увеличения блока способствовать этому? |
|
|
|
|
25 марта 2016, 12:35:53 AM
|
# 9 |
Сообщения: 854
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
В этом случае, я останусь с классическими и опорными блоками 2 мегабайта. Я думаю, что это будет идеальный выбор (для меня), чтобы поддержать эти узлы и способствуют лучшему scallability. Любопытно: вы когда-нибудь смотрели на то, что "масштабируемость" означает? Каким образом размер увеличения блока способствовать этому? Я думаю, что это позволит Bitcoin обрабатывать больше TPS (транзакций в секунду) быстрее, чем это прямо сейчас, как только размер блока увеличивается. Поскольку с 1 МБ блоками, Подтверждение занимает от 15 до 30 минут (и даже больше), я думаю, что увеличение размера блока может предотвратить это, но при стоимости Bitcoin стать более централизованным (на основании того, что я прочитал здесь: https://en.bitcoin.it/wiki/Block_size_limit_controversy котировка Ущерб децентрализации Большие блоки делают полные узлы более дорогими в эксплуатации. Таким образом, более крупные блоки приводят к менее hashers, работающим полным узлам, что приводит к централизованным лицам, имеющим большую мощность, что делает Bitcoin требует больше доверия, что ослабляет Bitcoins ценность предложения. Bitcoin только полезно, если она носит децентрализованный характер, поскольку централизация требует доверия. Bitcoins стоимость предложения является trustlessness. Чем больше хеш-ставке одиночные элементы управления рудничные, тем более централизованной Биткойн становится и тем больше доверия с помощью Bitcoin требуется. Запуск собственного полного узла во время добычи, а не давая другому юридическому лицу право на ваш хэш-мощности уменьшается хэш-скорость больших шахтеров. Те, у кого есть хэш-власть в состоянии контролировать свою собственную хэш силу тогда и только тогда, когда они работают полный узел. Меньше люди, которые управляют хэш-властью будут работать полные узлы, если работает один становится дороже Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь. Я здесь, чтобы узнать каждый день о Bitcoin и cryptocurrencies. |
|
|
|
|
25 марта 2016, 1:13:07 AM
|
# 10 |
Сообщения: 658
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
В этом случае, я останусь с классическими и опорными блоками 2 мегабайта. Я думаю, что это будет идеальный выбор (для меня), чтобы поддержать эти узлы и способствуют лучшему scallability. Любопытно: вы когда-нибудь смотрели на то, что "масштабируемость" означает? Каким образом размер увеличения блока способствовать этому? Я думаю, что это позволит Bitcoin обрабатывать больше TPS (транзакций в секунду) быстрее, чем это прямо сейчас, как только размер блока увеличивается. Поскольку с 1 МБ блоками, Подтверждение занимает от 15 до 30 минут (и даже больше), я думаю, что увеличение размера блока может предотвратить это, но при стоимости Bitcoin стать более централизованным (на основании того, что я прочитал здесь: https://en.bitcoin.it/wiki/Block_size_limit_controversy Масштабируемость = котировка способность системной сети, или процесс обработки растущего объема работы, или его потенциала будет расширена для того, чтобы учесть, что рост Таким образом, это означает, что больше, чем добавление пропускной способности. Это означает создание системы, чтобы приспособить эту пропускную способность. Даже XT / Классические люди признают, что бесконечно добавляя пропускная mainchain будет делать это все труднее и труднее запустить узел (т.е. быть "вглядываться" в сети p2p). Они просто не заботятся и думают, что децентрализация должна быть проигнорирована, если это означает, что мы можем иметь дешевые сделки. Потому что они думают, что дешевые сделки гарантирует Bitcoin принятия. Это не делает. Вы правы, что увеличение размера блока добавляет давление централизации. Идеале хотелось бы, чтобы уменьшить эти давления путем улучшения реле, уменьшение требуемой пропускной способности, снижение времени проверки, чтобы размер блока увеличение менее вредно для сети. |
|
|
|
|
25 марта 2016, 1:16:39 AM
|
# 11 |
|
Сообщения: 1904
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
В этом случае, я останусь с классическими и опорными блоками 2 мегабайта. Я думаю, что это будет идеальный выбор (для меня), чтобы поддержать эти узлы и способствуют лучшему scallability. Любопытно: вы когда-нибудь смотрели на то, что "масштабируемость" означает? Каким образом размер увеличения блока способствовать этому? Я думаю, что это позволит Bitcoin обрабатывать больше TPS (транзакций в секунду) быстрее, чем это прямо сейчас, как только размер блока увеличивается. Поскольку с 1 МБ блоками, Подтверждение занимает от 15 до 30 минут (и даже больше), я думаю, что увеличение размера блока может предотвратить это, но при стоимости Bitcoin стать более централизованным (на основании того, что я прочитал здесь: https://en.bitcoin.it/wiki/Block_size_limit_controversy котировка Ущерб децентрализации Большие блоки делают полные узлы более дорогими в эксплуатации. Таким образом, более крупные блоки приводят к менее hashers, работающим полным узлам, что приводит к централизованным лицам, имеющим большую мощность, что делает Bitcoin требует больше доверия, что ослабляет Bitcoins ценность предложения. Bitcoin только полезно, если она носит децентрализованный характер, поскольку централизация требует доверия. Bitcoins стоимость предложения является trustlessness. Чем больше хеш-ставке одиночные элементы управления рудничные, тем более централизованной Биткойн становится и тем больше доверия с помощью Bitcoin требуется. Запуск собственного полного узла во время добычи, а не давая другому юридическому лицу право на ваш хэш-мощности уменьшается хэш-скорость больших шахтеров. Те, у кого есть хэш-власть в состоянии контролировать свою собственную хэш силу тогда и только тогда, когда они работают полный узел. Меньше люди, которые управляют хэш-властью будут работать полные узлы, если работает один становится дороже Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь. Я здесь, чтобы узнать каждый день о Bitcoin и cryptocurrencies. эффекты 2MB кажутся совершенно завышены segwit является другим вариантом, и он на самом деле повышает требования к узлам на ту же сумму. ожидать, может быть, TX раз проверки, но это еще не так много вопрос ... ИМО. очень высокий уровень зрения этого классического Vs ядра является то, что Классический простое изменение с видением, что стоимость эксплуатации узла будет увеличиваться в будущем, и вот OK Ядро представляет собой комплекс изменений с видением, что стоимость эксплуатации узла должен быть низкая, а если подняться плат Thats OK каждый может использовать второе решение слоя. |
|
|
|
|
25 марта 2016, 1:18:06 AM
|
# 12 |
|
Сообщения: 1904
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
В этом случае, я останусь с классическими и опорными блоками 2 мегабайта. Я думаю, что это будет идеальный выбор (для меня), чтобы поддержать эти узлы и способствуют лучшему scallability. Любопытно: вы когда-нибудь смотрели на то, что "масштабируемость" означает? Каким образом размер увеличения блока способствовать этому? Я думаю, что это позволит Bitcoin обрабатывать больше TPS (транзакций в секунду) быстрее, чем это прямо сейчас, как только размер блока увеличивается. Поскольку с 1 МБ блоками, Подтверждение занимает от 15 до 30 минут (и даже больше), я думаю, что увеличение размера блока может предотвратить это, но при стоимости Bitcoin стать более централизованным (на основании того, что я прочитал здесь: https://en.bitcoin.it/wiki/Block_size_limit_controversy Масштабируемость = котировка способность системной сети, или процесс обработки растущего объема работы, или его потенциала будет расширена для того, чтобы учесть, что рост Таким образом, это означает, что больше, чем добавление пропускной способности. Это означает создание системы, чтобы приспособить эту пропускную способность. Даже XT / Классические люди признают, что бесконечно добавляя пропускная mainchain будет делать это все труднее и труднее запустить узел (т.е. быть "вглядываться" в сети p2p). Они просто не заботятся и думают, что децентрализация должна быть проигнорирована, если это означает, что мы можем иметь дешевые сделки. Потому что они думают, что дешевые сделки гарантирует Bitcoin принятия. Это не делает. Вы правы, что увеличение размера блока добавляет давление централизации. Идеале хотелось бы, чтобы уменьшить эти давления путем улучшения реле, уменьшение требуемой пропускной способности, снижение времени проверки, чтобы размер блока увеличение менее вредно для сети. |
|
|
|
|
25 марта 2016, 1:20:17 AM
|
# 13 |
|
Сообщения: 1904
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
я не классический или основной сторонник больше я поддерживаю Unlimited.
|
|
|
|
|
25 марта 2016, 6:54:01 AM
|
# 14 |
|
Сообщения: 1694
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
Я видел недавний всплеск числа узлов, которые поддерживают большие блоки (2MB) с Bitcoin Classic. Так? Это сравнительно легко подтолкнуть большое количество узлов, особенно если у вас есть капитал. Был даже недавний анализ, который показывает, что максимум 213 человека находится за 800 узлов. Кроме того, стоит отметить, что они продвигают свои атаки Сибли путем укладки центров обработки данных узлов.Мне было интересно, что было бы лучше, чтобы поддержать, так как у меня есть сомнения на всякий раз, когда более крупные блоки могут вызвать проблему децентрализации БТД. Они будут иметь влияние на него, как это увеличит требования к операторам узлов. Вопрос, является ли потеря в децентрализации будет незначительным или будет немного более значительным.Если бы это было, я думаю, что я бы с Classic, так как более крупные блоки означает больше возможностей для сделок. Я хотел бы, чтобы просмотреть свое мнение по этому поводу. Основная причина для кого-то погони за более сделки алчность (то есть в надежде, что: больше людей -> более высокая цена). При масштабировании Bitcoin один должен быть довольно консервативным, иначе он может столкнуться с огромными проблемами. Кроме того, Core приходит с Segwit, который также позволит увеличить пропускную способность.я не классический или основной сторонник больше я поддерживаю Unlimited. Это еще хуже. |
|
|
|
|
25 марта 2016, 7:30:16 AM
|
# 15 |
|
Сообщения: 1834
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
подготовиться к бреду Лауда носик его классические doomsdays, чтобы попытаться защитить, почему blockstream должны выиграть народам слепой веры. намек. если он говорит вам классическое раздувание данных 2Мб (4000tx потенциал) будет слишком много для сети, сказать ему свою мечту 1mbmaxblocksize + segwit + конфиденциальные платежные коды = 2.85MB для 3800 транзакций потенциала. намек. если он говорит вам, что это приведет к снижению полного количества узлов. сказать ему свою мечту людей, которые, как правило, загрузить ядро теперь желаемая отсеченную режима, и в ближайшее время не режим свидетеля, не будет гораздо больше риски для разбавления истинных полных узлов намек. если он говорит вам onchain транзакция не может конкурировать с сетью авторизации визы. скажите ему Bitcoin имеет 2.5mill пользователи не 900mill (визовые котировки). поэтому не нужно быть точно, как визы в ближайшие пару лет. также статистика о визах ОГО / с на основе лабораторных испытаний селекционного «авторизация» оборудование в тесте макета лаборатории. а затем результаты умножаются в некорректной форме в количестве систем они усеяны по всему миру. Также следует обратить особое внимание я сказал это несколько раз .. статистики находятся в сети АВТОРИЗАЦИИ. не расчетная сеть. поэтому оно не должно использоваться в отношении блоков. намек, если он говорит вам, что классический возглавляются через корпорацию. скажите ему, что ядро тоже (blockstream, эрго PwC, эрго многие финансовые компании, банки) намек, если он говорит, что только пара человек работают blockstream. скажите ему, чтобы объяснить финансы, как $ 55million должен быть тратить на якобы только 2-3 человек намек. если он говорит, что его просто зазывала игра, и он пытается говорить по-латыни. скажите ему, что он не может латина. Jst, как он терпит неудачу C ++, думая Bitcoin ядра записывает свой код в Ява если он прочитать код, он будет знать его не Java. он просто гадать и необходимость быть spoonfed информации Я удивлен, что вы до сих пор энергия споря это, я в основном отказалось от размещения здесь и сделали некоторые вилки испытания на среднее время чтения других форумов |
|
|
|
|
25 марта 2016, 7:31:20 AM
|
# 16 |
|
Сообщения: 1722
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
AFAIK ядро имеет все, что классические нужно сделать, ядро имеет рост 2 Мб запланированный в течение одного года плюс SEG остроумия и некоторых других особенностей (вопрос пластичности и т.д. ...)
поэтому мой вопрос, почему я должен выбрать классический? |
|
|
|
|
25 марта 2016, 8:39:08 AM
|
# 17 |
|
Сообщения: 1330
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
Для меня это сводится к тому, доверять в этом отношении и не технического преимущества обоих этих реализаций. Менее чем год назад, Gavin и Майк Хирн разбили здесь и упал XT на нас.
Они были скрытые мотивы, то и он был быстро подхвачен более технически Приклоните людьми здесь ... Майк бросил истерику и ушел, чтобы идти работать на конкурс и Гэвины были оставлены с пустой мешок. Его единственный вариант был дистанцироваться от XT и представить новую реализацию, что бы получить более эффективную поддержку. Поэтому он быстро положил 2 и 2 вместе и увидел много людей спрашивали для больших размеров блоков. Затем он прыгнул с реализацией, чтобы решить эту проблему. {Потому что он знал много больше людей будут поддерживать, что} ... С другой стороны ... Разработчики Основными имели полную колоду карты с самого начала, и пришел с целым набором решений для многих наших проблем. {SegWit / боковые цепи .....} Я пойду с людьми с долгосрочной концепцией .... не только краткосрочное решение восстановить контроль над развитием .. так называемый захват власти. |
|
|
|
|
25 марта 2016, 8:45:51 AM
|
# 18 |
|
Сообщения: 1358
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
я не классический или основной сторонник больше я поддерживаю Unlimited. Поздравляю, что вы будете поддерживать следующий, Bitcoin DaRealDeal? |
|
|
|
|
25 марта 2016, 8:57:07 AM
|
# 19 |
Сообщений: 84
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
Я поддерживаю, чтобы увеличить размер блока. Мы должны сделать это.
|
|
|
|
|
25 марта 2016, 8:59:45 AM
|
# 20 |
|
Сообщения: 1694
цитировать ответ |
Re: Классический или ядро? Какая из них лучше?
Я удивлен, что вы до сих пор энергия споря это, я в основном отказалось от размещения здесь и сделали некоторые вилки испытания на среднее время чтения других форумов Хороший рассказ о "тесты", Для меня это сводится к тому, доверять в этом отношении и не технического преимущества обоих этих реализаций. Менее чем год назад, Gavin и Майк Хирн разбили здесь и упал XT на нас. Стоит добавить, что оба Gavin и Garzik не имели какой-либо значительный вклад в Bitcoin в последнее время. Помимо них, Классика не было никого, что один может даже маркировать как «достойный». Его BIP идет против всего, что узнал за эти годы. Даже Garzik категорически не согласен с предложенным льготным периодом.Я пойду с людьми с долгосрочным зрением .... не только краткосрочным решением, чтобы восстановить контроль над развитием .. так называемый захватом власти. Поздравляю, что вы будете поддерживать следующий, Bitcoin DaRealDeal? Может Bitcoin Оригинал или Bitcoin Reloaded. Я поддерживаю, чтобы увеличить размер блока. Мы должны сделать это. Не на самом деле нет. |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.