Когда узлы вперед doublespends на основе платы?

Нам нужно отойти от мышления, что нулевые операции подтверждения являются безопасными.

Шахтеры в конечном итоге начинают приоритеты, что включать в плату, что дает им, что именно то, что они должны делать. Даже если бы это было свести к нулю другой неподтвержденной сделки, тот, который дает наиболее к сети (шахтеры) является тот, который должен быть включен.

Просто выбивания неподтвержденного Тх из пула памяти на другом, более высокий вариант платы позволит плательщику отменить любой платеж до включенного в блоке - по двойному расходов на свой счет. Это не является не годно.

Я также считаю, что блок включения бы лучше быть простой сбор заказа / размер и пул памяти должен истекать несколько быстрее, чем в настоящее время 3-х дней.

Нулевая подтверждала транзакции являются безопасными¹ для низкой стоимости покупки при условии, что transacation была принята в значительной части узлов сети и не двойной тратит было обнаружено.

Для того, чтобы попытаться двойными тратить деньги, вы должны были бы быть в сговоре с отвратительным шахтером и передать вашу мошенническую сделку по непубличному обратному каналу. Вы бы добиться успеха только с вероятностью, равной проценту бесчестных шахтерской глобальной хэш власти.

Почему вы хотите, чтобы намеренно сделать нулевое подтверждение транзакции менее безопасной?

¹Не обращая внимания на податливость нюанс, связанный с принятием нулевой подтверждала транзакции, построенную из неподтвержденных результатов изменений, которые в настоящее время решены.

Цитата: Grau 05 марта 2014 года, 6:08:05 AM

Дело в том, Bitcoin, что вы не можете рассчитывать на хорошее поведение в узлах. Так же, как были гриферы, которые создали мутации ТХ узлы для ада этого, там может быть узлы, которые запрограммированы, чтобы сделать двойное расходование 0 конф сделок проще.

Торговцы нужно лучшее решение, чем "надеюсь, что противники решили играть хорошо",

Может быть, что-то вдоль линий бассейнов, предлагающих услуги подписки с помощью которых продавец может получить уверенность в пуле не добудет конфликтующую сделку.

Цитата: Peter R 05 марта 2014 года, 8:46:11 AM

Нет, нулевой подтверждала транзакции не должны считаться безопасными в любой степени, потому что ...

котировка

Для того, чтобы попытаться двойными тратить деньги, вы должны были бы быть в сговоре с отвратительным шахтером и передать вашу мошенническую сделку по непубличному обратному каналу. Вы бы добиться успеха только с вероятностью, равной проценту бесчестных шахтерской глобальной хэш власти.

... это до смешного легко сделать.

Цитата: maaku от 05 марта 2014 года, 9:00:27 AM

Цитата: Peter R 05 марта 2014 года, 8:46:11 AM

Нет, нулевой подтверждала транзакции не должны считаться безопасными в любой степени, потому что ...

котировка

... это до смешного легко сделать.

Это был обсужден бесконечно. Она сводится к тому, проводит ли ожидаемые потери от двойного значимы в нижней строке торговца.

Покупка lattй от Starbucks почти наверняка отлично, при покупке 100 унций золота, безусловно, потребуется несколько подтверждений. Покупка $ 300 бакалеи (низкая норма прибыли бизнеса), хорошо, мы должны видеть, как двойная статистика уровень расходов выглядеть.

Помните, что ожидаемые потери из-за расходов на двойной ноль-Confirm сделок:

(% Ожидаемый убыток) = (% людей, которые будут пытаться обмануть вас) х (% от глобальной хэш власти под контролем мошеннических шахтеров)

В розничной торговле, я ожидаю, менее 5% клиентов, чтобы попытаться обмануть торговец, и я ожидаю, менее 10% от глобальной хэш силы, чтобы быть отвратительными. Это дает ожидаемый убыток по нулевой подтверждала транзакции менее 0,1 х 0,05 = 0,5%.

EDIT: Вы знаете о каких-либо горных бассейнах, которые контролируют значительную часть глобальной хэш мощности, тока принимают внеполосные сознательно-мошеннические операции?

Цитата: Peter R 05 марта 2014 года, 9:26:52 AM

Помните, что ожидаемые потери из-за расходов на двойной ноль-Confirm сделок:

(% Ожидаемый убыток) = (% людей, которые будут пытаться обмануть вас) х (% от глобальной хэш власти под контролем мошеннических шахтеров)

В розничной торговле, я ожидаю, менее 5% клиентов, чтобы попытаться обмануть торговец, и я ожидаю, менее 10% от глобальной хэш силы, чтобы быть отвратительными. Это дает ожидаемый убыток по нулевой подтверждала транзакции менее 0,1 х 0,05 = 0,5%.

Дайте вашему клиенту "Дисконтная карта" если они обеспечивают некоторую идентификационную информацию (так что вы можете отправить их продажи строительных акций), и принимать только Bitcoin платежей от членов с микросхемой "Дисконтная карта", И я буду держать пари, вы уменьшаете, что ниже 0,1%

Цитата: Peter R 05 марта 2014 года, 9:26:52 AM

EDIT: Вы знаете о каких-либо горных бассейнах, которые контролируют значительную часть глобальной хэш мощности, тока принимают внеполосные сознательно-мошеннические операции?

Ghash.io был пойман с их стороны в куков. Другие горнодобывающие облака, которые идут онлайн скоро иметь возможность сделать это с ограниченным риском для себя. Еще 15% сети не идентифицируется и, следовательно, будет иметь возможность сделать это с помощью правдоподобного отрицания.

"Заведомо мошеннический" это не фраза, которую я хотел бы использовать. Там нет никакого способа для 3-й стороны, чтобы знать с уверенностью, какая сделка пришел первым, и, следовательно, какой из них является мошенничество. Это природа Bitcoin системы консенсуса.

Цитата: maaku от 05 марта 2014 года, 9:40:56 AM

Ghash.io был пойман с их стороны в куков.

Интересно. Я пропустил эту новость на этом. Я бы, конечно, будет интересно почитать вверх об этом. Вы случайно не иметь какие-либо ссылки?

Он был дважды тратит / rerolls против BetCoin.

"ghash.io betcoin" в гугле вы должны получить некоторые результаты.

Цитата: maaku от 05 марта 2014 года, 9:40:56 AM

Спасибо за информацию. Это интересно. Вы знаете, как я мог пройти двойной потратить на Ghash.io или один из неизвестных шахтеров ли? Я хотел бы, чтобы попытаться дважды потратить на себя, насколько хорошо он работает, и доложить.

котировка

"Заведомо мошеннический" это не фраза, которую я хотел бы использовать. Там нет никакого способа для 3-й стороны, чтобы знать с уверенностью, какая сделка пришел первым, и, следовательно, какой из них является мошенничество. Это природа Bitcoin системы консенсуса.

Существует важная тонкость. Для того, чтобы совершить двойные израсходует, то гнусный шахтер должен согласиться не транслировать мошеннические двойные расходы (в противном случае узел прослушивания купеческого обнаружит атаку). Если транзакция законны, то почему бы не транслировать его публично?

Точно так же, если шахтер получает сделку вскоре после того, не мошенническая сделка не была принята большинством узлов в сети (и узел купеческого больше не слушает), то шахтер будет сознательно замешан в мошенничестве, если он принимает это ясно, дважды провести в его памяти пула.

Так что я думаю, что эту фразу "заведомо мошеннический" является точной. Вы все еще не согласны?

Я не думаю, что можно назвать шахтер мошенническую, если предпочитает сделку с более высокой платой / кбаром выше нижнего вариантом. Это их свобода помоему любые сделки, они выбирают.

Узлы реле также могут свободно передавать или отвергнуть все, что им нравится. Это, однако, полезно для сети в целом, если релейные узлы не заменяют операции с их двойной потратить на более высокую плату.

В настоящее время ретранслировать узлы вполне однородны и не заменяют транзакции, поэтому неподтвержденный двойным тратит обычно не делаю для шахтера, это, однако, может измениться. Я предполагаю, что торговцы будут чувствовать боль, если это так, и адаптироваться.

Если всмотреться с торговцем и шахтером непосредственно, но торговцем и рудничные сами не заглянули, то относительно легко выполнить двойной вклад: как только сделка купеческой попадет в сеть, вы посылаете двойные потратить на шахтер. Торговец не узнает, пока не будет подтвержден, потому что он уже отправил первую сделку на свои сверстник, и поэтому его коллеги не будут ретранслировать двойные расходы.

И @grau пятно на. Это свобода шахтера помоему любые сделки, они чувствуют себя, как и они не имеют никакой моральной ответственности включать один над другими (особенно потому, что без дополнительной информации, которую они не могут сказать, какой из них является "верный"). Если вы делаете какие-либо предположения о том, как дважды затрачивает ретранслируются, или какие операции шахтеры будут включать в блоках, вы находятся в заблуждении.

Цитата: Grau 05 марта 2014 года, 5:38:55 PM

Горняк также имеет право на свободу ходить на улицу и пнуть некоторый случайный парень в орехах.

Просто потому, что шахтер в состоянии заменить ниже оплачиваемую сделку с более оплачиваемым вариантом, не означает, что сделать это не подделано в некоторых случаях. В большинстве обществ существуют законы против мошенничества и по уважительной причине. Общее определение мошенничества было бы:

мошенничество: противоправный обман намеревалось привести к финансовой или личной выгоде

Если шахтер сознательно запускает услугу, которая принимает вне зоны двойных проводят операции, то в большинстве (все?) Случаев целью этого является поддельным. Как правило, эти горняки будут принимать сделку за более высокую плату, от пользователя пытаются обмануть торговец. Если это может быть доказано, то это мошенничество. Если Bitcoin прибыли широкого признания, я думаю, правоохранительные органы, чтобы ответить, что делает его трудным для этого типа поведения процветать. Это и социальное давление, вести себя этично, Я считаю, что будет держать Bitcoin мошенничество на большинстве нулевой подтверждала транзакции ниже процентных потери из-за поддельные счета, украденных кредитных карт или мошенничества возвратных платежей.

Это, как говорится, я считаю, я понимаю большую точку вы делаете: сеть может изменить и шахтеры и узлы не могут вести себя так, как мы ожидаем. Я согласен с этим утверждением. Тем не менее, риск принятия нулевой подтверждала транзакции всегда сводится к освобожденной статистике потерь в то время. Но, по крайней мере, сейчас, я могу дойти до Центрального Bistro в Ванкувере, есть дорогой обед, оплатить через BitPay, и оставить до первого подтверждения прибыло. До сих пор он работает.

Цитата: Peter R 05 марта 2014 года, 7:02:37 PM

Цитата: Grau 05 марта 2014 года, 5:38:55 PM

Горняк также имеет право на свободу ходить на улицу и пнуть некоторый случайный парень в орехах.

Bitcoin определяет порядок операций, как они в допустимом блоке на стволе с большей работой на нем. Существует не выше правды порядка или моральной.

Горняк не нужно иметь информацию, которая противоречивыми, но в противном случае действительных сделок является "правильно" один, поэтому свободны в выборе. Это отправитель, который совершает / попытки мошенничества путем создания двух действительных, но противоречащих друг другу сделок. Шахтер только оплаченное время штамповки службы, а не полиции или судьи.

Рассмотрим два различных сценария:

а) мошеннической клиент платит за продукт и транслирует двойные расходы с более высокой платой.
б) плохо написанный кошелек посылает транзакцию с чрезмерной платой, замечает, разработчик и попытку удвоить провести его с более низкими вариантами платы.

Шахтер принимает любого из вышеуказанных операций через ретрансляционные узлы в случайном порядке. Какой должен он предпочел остаться почетно?

Если бы я был местный торговец, я не стал бы принимать транзакции нулевой подтверждения для элементов более $ 50 / значение. Тем не менее, я мог бы рассмотреть его для людей, которых я знаю и могу определить.

Для интернет-магазине, ждет один час не является реальной проблемой, кроме как в случае продажи цифровых активов. Я по-прежнему рекомендую подождать час, независимо от сделки.

Другой способ получить больше комфорта в местной торговле для наблюдения за распространением сети. Торговец может подключаться к большому числу узлов и наблюдать, если все они повторяют "правильно" сделка.

Но наблюдая распространение не защищает от мошенника с большим рудничной приятелем и уязвима для изоляции сети / братьев и сестер нападение.

Я думаю, как сеть созревает продавец и их программное обеспечение будет научиться комбинировать доказательства в степень доверия. В конце концов ничего не сравнится, что на блок цепи, поэтому для определенности один должен быть терпеливым.

Цитата: Grau 05 марта 2014 года, 8:00:44 PM

Какой бы ни один, он получает первый; но это не главное, и я согласен, что есть случаи, когда было бы прекрасно, чтобы выбрать один.

Я говорю о тех случаях, когда шахтер предлагает услугу принятия внеполосный сделок, которые сознательно дважды израсходованы. Я говорю, что если шахтер предлагает эту услугу для получения прибыли и если клиенты использует его обмануть продавцов, то шахтер замешаны в мошенничестве.

Я начал опрос здесь:

Подводить итоги:

Порядок операций является именно проблема, что Bitcoin был изобретен, чтобы решить.

Порядок, указанный в blockchain единственный заказ с любым значением.
- Если вы не согласны с порядком в blockchain, вы не правы, не цепь.

Если вы полагаетесь на порядок вещей еще не в сети, то вы ошибаетесь.
- Bitcoin не принудительная система. Никто не может остановить вас от плохого, но вы делаете это на свой страх и риск, и неизбежно на свой страх и риск.

Если у Вас есть мнение о каком порядке вещей должен быть в том, когда они в конечном счете включены в блок цепи, то вы ошибаетесь.
- Даже если вы угадали.
- Bitcoin не принудительная система. Никто не может заставить шахтер предпочесть любой порядок над любой другой.

Не этот не может или даже обязательно не должен принимать риски, основанные на неопределенном будущем упорядоченности. Реальная проблема заключается в том, что некоторые люди не понимают риски, которые они предпринимают прямо сейчас. Сеть довольно вежливы прямо сейчас, и это обычно делает то, что вы думаете, он будет делать. Но вежливость не свойство системы, но случайность истории.

4 марта 2014, 6:59:59 PM	# 1
mustyoshi Сообщения: 288 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Нам нужно отойти от мышления, что нулевые операции подтверждения являются безопасными. Шахтеры в конечном итоге начинают приоритеты, что включать в плату, что дает им, что именно то, что они должны делать. Даже если бы это было свести к нулю другой неподтвержденной сделки, тот, который дает наиболее к сети (шахтеры) является тот, который должен быть включен.

5 марта 2014, 6:08:05 AM	# 2
Грау Сообщения: 836 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Просто выбивания неподтвержденного Тх из пула памяти на другом, более высокий вариант платы позволит плательщику отменить любой платеж до включенного в блоке - по двойному расходов на свой счет. Это не является не годно. Я также считаю, что блок включения бы лучше быть простой сбор заказа / размер и пул памяти должен истекать несколько быстрее, чем в настоящее время 3-х дней.

5 марта 2014, 8:46:11 AM	# 3
Peter R Сообщения: 1064 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Нулевая подтверждала транзакции являются безопасными¹ для низкой стоимости покупки при условии, что transacation была принята в значительной части узлов сети и не двойной тратит было обнаружено. Для того, чтобы попытаться двойными тратить деньги, вы должны были бы быть в сговоре с отвратительным шахтером и передать вашу мошенническую сделку по непубличному обратному каналу. Вы бы добиться успеха только с вероятностью, равной проценту бесчестных шахтерской глобальной хэш власти. Почему вы хотите, чтобы намеренно сделать нулевое подтверждение транзакции менее безопасной? ¹Не обращая внимания на податливость нюанс, связанный с принятием нулевой подтверждала транзакции, построенную из неподтвержденных результатов изменений, которые в настоящее время решены.

5 марта 2014, 8:57:47 AM	# 4
justusranvier Сообщения: 1400 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Цитата: Grau 05 марта 2014 года, 6:08:05 AM Просто выбивания неподтвержденного Тх из пула памяти на другом, более высокий вариант платы позволит плательщику отменить любой платеж до включенного в блоке - по двойному расходов на свой счет. Это не является не годно. Дело в том, Bitcoin, что вы не можете рассчитывать на хорошее поведение в узлах. Так же, как были гриферы, которые создали мутации ТХ узлы для ада этого, там может быть узлы, которые запрограммированы, чтобы сделать двойное расходование 0 конф сделок проще. Торговцы нужно лучшее решение, чем "надеюсь, что противники решили играть хорошо", Может быть, что-то вдоль линий бассейнов, предлагающих услуги подписки с помощью которых продавец может получить уверенность в пуле не добудет конфликтующую сделку.

5 марта 2014, 9:00:27 AM	# 5
maaku Сообщения: 905 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Цитата: Peter R 05 марта 2014 года, 8:46:11 AM Нулевая подтверждала транзакции являются безопасными¹ для низкой стоимости покупки при условии, что transacation была принята в значительной части узлов сети и не двойной тратит было обнаружено. Нет, нулевой подтверждала транзакции не должны считаться безопасными в любой степени, потому что ... котировка Для того, чтобы попытаться двойными тратить деньги, вы должны были бы быть в сговоре с отвратительным шахтером и передать вашу мошенническую сделку по непубличному обратному каналу. Вы бы добиться успеха только с вероятностью, равной проценту бесчестных шахтерской глобальной хэш власти. ... это до смешного легко сделать.

5 марта 2014, 9:26:52 AM	# 6
Peter R Сообщения: 1064 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Цитата: maaku от 05 марта 2014 года, 9:00:27 AM Цитата: Peter R 05 марта 2014 года, 8:46:11 AM Нулевая подтверждала транзакции являются безопасными¹ для низкой стоимости покупки при условии, что transacation была принята в значительной части узлов сети и не двойной тратит было обнаружено. Нет, нулевой подтверждала транзакции не должны считаться безопасными в любой степени, потому что ... котировка Для того, чтобы попытаться двойными тратить деньги, вы должны были бы быть в сговоре с отвратительным шахтером и передать вашу мошенническую сделку по непубличному обратному каналу. Вы бы добиться успеха только с вероятностью, равной проценту бесчестных шахтерской глобальной хэш власти. ... это до смешного легко сделать. Это был обсужден бесконечно. Она сводится к тому, проводит ли ожидаемые потери от двойного значимы в нижней строке торговца. Покупка lattй от Starbucks почти наверняка отлично, при покупке 100 унций золота, безусловно, потребуется несколько подтверждений. Покупка $ 300 бакалеи (низкая норма прибыли бизнеса), хорошо, мы должны видеть, как двойная статистика уровень расходов выглядеть. Помните, что ожидаемые потери из-за расходов на двойной ноль-Confirm сделок: (% Ожидаемый убыток) = (% людей, которые будут пытаться обмануть вас) х (% от глобальной хэш власти под контролем мошеннических шахтеров) В розничной торговле, я ожидаю, менее 5% клиентов, чтобы попытаться обмануть торговец, и я ожидаю, менее 10% от глобальной хэш силы, чтобы быть отвратительными. Это дает ожидаемый убыток по нулевой подтверждала транзакции менее 0,1 х 0,05 = 0,5%. EDIT: Вы знаете о каких-либо горных бассейнах, которые контролируют значительную часть глобальной хэш мощности, тока принимают внеполосные сознательно-мошеннические операции?

5 марта 2014, 9:32:26 AM	# 7
DannyHamilton Сообщения: 2002 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Цитата: Peter R 05 марта 2014 года, 9:26:52 AM Помните, что ожидаемые потери из-за расходов на двойной ноль-Confirm сделок: (% Ожидаемый убыток) = (% людей, которые будут пытаться обмануть вас) х (% от глобальной хэш власти под контролем мошеннических шахтеров) В розничной торговле, я ожидаю, менее 5% клиентов, чтобы попытаться обмануть торговец, и я ожидаю, менее 10% от глобальной хэш силы, чтобы быть отвратительными. Это дает ожидаемый убыток по нулевой подтверждала транзакции менее 0,1 х 0,05 = 0,5%. Дайте вашему клиенту "Дисконтная карта" если они обеспечивают некоторую идентификационную информацию (так что вы можете отправить их продажи строительных акций), и принимать только Bitcoin платежей от членов с микросхемой "Дисконтная карта", И я буду держать пари, вы уменьшаете, что ниже 0,1%

5 марта 2014, 9:40:56 AM	# 8
maaku Сообщения: 905 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Цитата: Peter R 05 марта 2014 года, 9:26:52 AM EDIT: Вы знаете о каких-либо горных бассейнах, которые контролируют значительную часть глобальной хэш мощности, тока принимают внеполосные сознательно-мошеннические операции? Ghash.io был пойман с их стороны в куков. Другие горнодобывающие облака, которые идут онлайн скоро иметь возможность сделать это с ограниченным риском для себя. Еще 15% сети не идентифицируется и, следовательно, будет иметь возможность сделать это с помощью правдоподобного отрицания. "Заведомо мошеннический" это не фраза, которую я хотел бы использовать. Там нет никакого способа для 3-й стороны, чтобы знать с уверенностью, какая сделка пришел первым, и, следовательно, какой из них является мошенничество. Это природа Bitcoin системы консенсуса.

5 марта 2014, 9:45:38 AM	# 9
DannyHamilton Сообщения: 2002 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Цитата: maaku от 05 марта 2014 года, 9:40:56 AM Ghash.io был пойман с их стороны в куков. Интересно. Я пропустил эту новость на этом. Я бы, конечно, будет интересно почитать вверх об этом. Вы случайно не иметь какие-либо ссылки?

5 марта 2014, 9:48:19 AM	# 10
maaku Сообщения: 905 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Он был дважды тратит / rerolls против BetCoin. "ghash.io betcoin" в гугле вы должны получить некоторые результаты.

5 марта 2014, 9:54:06 AM	# 11
Peter R Сообщения: 1064 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Цитата: maaku от 05 марта 2014 года, 9:40:56 AM Ghash.io был пойман с их стороны в куков. Другие горнодобывающие облака, которые идут онлайн скоро иметь возможность сделать это с ограниченным риском для себя. Еще 15% сети не идентифицируется и, следовательно, будет иметь возможность сделать это с помощью правдоподобного отрицания. Спасибо за информацию. Это интересно. Вы знаете, как я мог пройти двойной потратить на Ghash.io или один из неизвестных шахтеров ли? Я хотел бы, чтобы попытаться дважды потратить на себя, насколько хорошо он работает, и доложить. котировка "Заведомо мошеннический" это не фраза, которую я хотел бы использовать. Там нет никакого способа для 3-й стороны, чтобы знать с уверенностью, какая сделка пришел первым, и, следовательно, какой из них является мошенничество. Это природа Bitcoin системы консенсуса. Существует важная тонкость. Для того, чтобы совершить двойные израсходует, то гнусный шахтер должен согласиться не транслировать мошеннические двойные расходы (в противном случае узел прослушивания купеческого обнаружит атаку). Если транзакция законны, то почему бы не транслировать его публично? Точно так же, если шахтер получает сделку вскоре после того, не мошенническая сделка не была принята большинством узлов в сети (и узел купеческого больше не слушает), то шахтер будет сознательно замешан в мошенничестве, если он принимает это ясно, дважды провести в его памяти пула. Так что я думаю, что эту фразу "заведомо мошеннический" является точной. Вы все еще не согласны?

5 марта 2014, 5:38:55 PM	# 12
Грау Сообщения: 836 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Я не думаю, что можно назвать шахтер мошенническую, если предпочитает сделку с более высокой платой / кбаром выше нижнего вариантом. Это их свобода помоему любые сделки, они выбирают. Узлы реле также могут свободно передавать или отвергнуть все, что им нравится. Это, однако, полезно для сети в целом, если релейные узлы не заменяют операции с их двойной потратить на более высокую плату. В настоящее время ретранслировать узлы вполне однородны и не заменяют транзакции, поэтому неподтвержденный двойным тратит обычно не делаю для шахтера, это, однако, может измениться. Я предполагаю, что торговцы будут чувствовать боль, если это так, и адаптироваться.

5 марта 2014, 6:14:20 PM	# 13
maaku Сообщения: 905 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Если всмотреться с торговцем и шахтером непосредственно, но торговцем и рудничные сами не заглянули, то относительно легко выполнить двойной вклад: как только сделка купеческой попадет в сеть, вы посылаете двойные потратить на шахтер. Торговец не узнает, пока не будет подтвержден, потому что он уже отправил первую сделку на свои сверстник, и поэтому его коллеги не будут ретранслировать двойные расходы. И @grau пятно на. Это свобода шахтера помоему любые сделки, они чувствуют себя, как и они не имеют никакой моральной ответственности включать один над другими (особенно потому, что без дополнительной информации, которую они не могут сказать, какой из них является "верный"). Если вы делаете какие-либо предположения о том, как дважды затрачивает ретранслируются, или какие операции шахтеры будут включать в блоках, вы находятся в заблуждении.

5 марта 2014, 7:02:37 PM	# 14
Peter R Сообщения: 1064 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Цитата: Grau 05 марта 2014 года, 5:38:55 PM Я не думаю, что можно назвать шахтер мошенническую, если предпочитает сделку с более высокой платой / кбаром выше нижнего вариантом. Это их свобода помоему любые сделки, они выбирают. Горняк также имеет право на свободу ходить на улицу и пнуть некоторый случайный парень в орехах. Просто потому, что шахтер в состоянии заменить ниже оплачиваемую сделку с более оплачиваемым вариантом, не означает, что сделать это не подделано в некоторых случаях. В большинстве обществ существуют законы против мошенничества и по уважительной причине. Общее определение мошенничества было бы: мошенничество: противоправный обман намеревалось привести к финансовой или личной выгоде Если шахтер сознательно запускает услугу, которая принимает вне зоны двойных проводят операции, то в большинстве (все?) Случаев целью этого является поддельным. Как правило, эти горняки будут принимать сделку за более высокую плату, от пользователя пытаются обмануть торговец. Если это может быть доказано, то это мошенничество. Если Bitcoin прибыли широкого признания, я думаю, правоохранительные органы, чтобы ответить, что делает его трудным для этого типа поведения процветать. Это и социальное давление, вести себя этично, Я считаю, что будет держать Bitcoin мошенничество на большинстве нулевой подтверждала транзакции ниже процентных потери из-за поддельные счета, украденных кредитных карт или мошенничества возвратных платежей. Это, как говорится, я считаю, я понимаю большую точку вы делаете: сеть может изменить и шахтеры и узлы не могут вести себя так, как мы ожидаем. Я согласен с этим утверждением. Тем не менее, риск принятия нулевой подтверждала транзакции всегда сводится к освобожденной статистике потерь в то время. Но, по крайней мере, сейчас, я могу дойти до Центрального Bistro в Ванкувере, есть дорогой обед, оплатить через BitPay, и оставить до первого подтверждения прибыло. До сих пор он работает.

5 марта 2014, 7:50:09 PM	# 15
Грау Сообщения: 836 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Цитата: Peter R 05 марта 2014 года, 7:02:37 PM Цитата: Grau 05 марта 2014 года, 5:38:55 PM Я не думаю, что можно назвать шахтер мошенническую, если предпочитает сделку с более высокой платой / кбаром выше нижнего вариантом. Это их свобода помоему любые сделки, они выбирают. Горняк также имеет право на свободу ходить на улицу и пнуть некоторый случайный парень в орехах. Bitcoin определяет порядок операций, как они в допустимом блоке на стволе с большей работой на нем. Существует не выше правды порядка или моральной. Горняк не нужно иметь информацию, которая противоречивыми, но в противном случае действительных сделок является "правильно" один, поэтому свободны в выборе. Это отправитель, который совершает / попытки мошенничества путем создания двух действительных, но противоречащих друг другу сделок. Шахтер только оплаченное время штамповки службы, а не полиции или судьи.

5 марта 2014, 8:00:44 PM	# 16
Грау Сообщения: 836 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Рассмотрим два различных сценария: а) мошеннической клиент платит за продукт и транслирует двойные расходы с более высокой платой. б) плохо написанный кошелек посылает транзакцию с чрезмерной платой, замечает, разработчик и попытку удвоить провести его с более низкими вариантами платы. Шахтер принимает любого из вышеуказанных операций через ретрансляционные узлы в случайном порядке. Какой должен он предпочел остаться почетно?

5 марта 2014, 8:12:18 PM	# 17
Raize Сообщения: 1412 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Если бы я был местный торговец, я не стал бы принимать транзакции нулевой подтверждения для элементов более $ 50 / значение. Тем не менее, я мог бы рассмотреть его для людей, которых я знаю и могу определить. Для интернет-магазине, ждет один час не является реальной проблемой, кроме как в случае продажи цифровых активов. Я по-прежнему рекомендую подождать час, независимо от сделки.

5 марта 2014, 8:24:04 PM	# 18
Грау Сообщения: 836 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Другой способ получить больше комфорта в местной торговле для наблюдения за распространением сети. Торговец может подключаться к большому числу узлов и наблюдать, если все они повторяют "правильно" сделка. Но наблюдая распространение не защищает от мошенника с большим рудничной приятелем и уязвима для изоляции сети / братьев и сестер нападение. Я думаю, как сеть созревает продавец и их программное обеспечение будет научиться комбинировать доказательства в степень доверия. В конце концов ничего не сравнится, что на блок цепи, поэтому для определенности один должен быть терпеливым.

5 марта 2014, 8:38:28 PM	# 19
Peter R Сообщения: 1064 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Цитата: Grau 05 марта 2014 года, 8:00:44 PM Рассмотрим два различных сценария: а) мошеннической клиент платит за продукт и транслирует двойные расходы с более высокой платой. б) плохо написанный кошелек посылает транзакцию с чрезмерной платой, замечает, разработчик и попытку удвоить провести его с более низкими вариантами платы. Шахтер принимает любого из вышеуказанных операций через ретрансляционные узлы в случайном порядке. Какой должен он предпочел остаться почетно? Какой бы ни один, он получает первый; но это не главное, и я согласен, что есть случаи, когда было бы прекрасно, чтобы выбрать один. Я говорю о тех случаях, когда шахтер предлагает услугу принятия внеполосный сделок, которые сознательно дважды израсходованы. Я говорю, что если шахтер предлагает эту услугу для получения прибыли и если клиенты использует его обмануть продавцов, то шахтер замешаны в мошенничестве. Я начал опрос здесь:

6 марта 2014, 6:03:26 AM	# 20
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Когда узлы вперед doublespends на основе платы? Подводить итоги: Порядок операций является именно проблема, что Bitcoin был изобретен, чтобы решить. Порядок, указанный в blockchain единственный заказ с любым значением. - Если вы не согласны с порядком в blockchain, вы не правы, не цепь. Если вы полагаетесь на порядок вещей еще не в сети, то вы ошибаетесь. - Bitcoin не принудительная система. Никто не может остановить вас от плохого, но вы делаете это на свой страх и риск, и неизбежно на свой страх и риск. Если у Вас есть мнение о каком порядке вещей должен быть в том, когда они в конечном счете включены в блок цепи, то вы ошибаетесь. - Даже если вы угадали. - Bitcoin не принудительная система. Никто не может заставить шахтер предпочесть любой порядок над любой другой. Не этот не может или даже обязательно не должен принимать риски, основанные на неопределенном будущем упорядоченности. Реальная проблема заключается в том, что некоторые люди не понимают риски, которые они предпринимают прямо сейчас. Сеть довольно вежливы прямо сейчас, и это обычно делает то, что вы думаете, он будет делать. Но вежливость не свойство системы, но случайность истории.

Заголовок