Несколько идей ..

Объединение хэш-функций, так что, что полученный хэш сохраняет сильные стороны сильной связи не прямо вперед.

Когда конкатенации хэшей, сопротивление столкновения самое сильное звено, но первое сопротивление прообразом теряется, или равно самое слабое звено. Хеш также больше, чем оригинал.

При вложенности хеш-функции, используя выход из одного хэша в качестве входных данных для другой, дает сильную связь для первого сопротивления прообраза, но вы теряете сопротивление столкновения, так как в это самое слабое звено. Хэш имеет ту же длину.

Это, кажется, вопрос, но мне было интересно.

ГОРНОРУДНАЯ часть Bitcoin, требуется первое сопротивление предварительного изображения. Столкновения на самом деле не имеет значения. Злоумышленник имеет хэш, который удовлетворяет цель сложности вы стремитесь, и он хочет найти сообщение о том хэш, что, учитывая блок заголовок он.

TXN хеширование, блок хеширование, что доказывает не фальсификация сообщений не пошла на цели требует столкновения сопротивления сопротивления / столкновение. У вас есть TxN и хэш этого TXN и злоумышленник хотел бы найти другой TxN, что хэш тот же хэш. Тогда он мог бы изменить TxN каким-то гнусным образом, и сохранить хеши то же самое.

Поэтому, я бы написать в размышлении, что если вы хотите более надежную стратегию хеширования Bitcoin / крипто-валюты вы можете: -

а) использовать вложенную хэш нескольких хэшей, говорят SHA-3 финалистов и SHA2, для алгоритма интеллектуального анализа данных. Первое сопротивление прообраза будет сильным звеном.
б) С помощью каскадных хэш, с теми же хеш-функции, что и в а), за исключением TXN и блочных хешей. Сопротивление столкновений будет сильное звено

Затем нужно будет разбить все хэши, прежде чем вы могли бы сломать Bitcoin .. И если один или два из хэш-функции были сломаны вы могли бы подумать о переходе на новые хэш-функции все вместе ..

Является ли это правильная линия мысли?