Ракеты не нуждаются почти ни один из тех же частей или топлива, а реактивные потребности авиалайнера, или даже того же топлива. Причина ракеты трудно сделать и являются дорогостоящими из-за экзотических материалов, как правило, необходимы и тот факт, что ракеты нужен толчок соотношение веса больше, чем один, неся свои собственные окислители (для сравнения, даже самые мощные коммерческие авиалайнеры имеют тяги к весу соотношения менее 0,4, если не изменяет память, опираясь на лифт, чтобы набрать высоту, что-то ракеты физически не могут сделать из-за воздух, истончение). Это означает, что для каждого килограмма топлива вы собираетесь нужны килограммы окислителя, по существу, что значительно снижает эффективность использования топлива ракетных двигателей, так как для достижения максимальной отдачи энергии любого конкретного килограмма топлива он должен нести еще один килограмм окислителя с Это.

Говоря ракету использует алюминий, как и все остальное тоже несколько ложь, так как в настоящее время ракета использует только алюминий becuase они не разработано, чтобы выжить повторный вход. Если вы посмотрите на любом из ракет на самом деле предназначено для выживания повторного ввода, таких как обратный стручок в Союзе или шаттл вы заметите, что они покрыты в целом ебать тонну жаропрочных композиционных материалов, металлов, и другие модный материалы пережить интенсивный фрикционный нагрев. Это опять-таки в значительной степени, почему правительства осторожны о помещении людей в космос. Если эти плитки повреждены игра закончена, так как космический корабль, как правило, не в состоянии смертельными из-за экстремальных условий, которые они должны терпеть, в отличие от самолетов, которые, как известно, летать с 3-мя двигателями без вести и отверстия в фюзеляже без вредного эффекта, кроме пассажирской истерии ,

Что же касается в целом "а самолеты не стоят много денег, потому что они многократное использование !!" это потому, что нет абсолютно никакого работоспособныма одноступенчатый на орбиту ракеты в данный момент. Было бы хорошо, если бы мы могли прыгнуть в ракету, слетать на Луну и обратно без необходимости пролить мертвый груз, таких как пустые топливные баки, но, к сожалению, никто не понял, как. Шаттл был разработан специально, чтобы попробовать и повторное использование в качестве возможной, но по-прежнему необходимо SRBs и внешний топливного бака, оба из которых он должен пролить во время полета с тем, чтобы попасть в пространство. Ракеты должны пролить мертвый вес или, как сейчас они физически не могут получить достаточно высоко в космос, чтобы сделать что-нибудь. Это также совершенно неправильно. За единицу, стоимость Delta IV ракеты почти вдвое меньше, чем Аэробус A380, который неудивительно, потому что они одноразового использования, в то время как самолеты не являются. Черт, даже шаттл стоит всего лишь чуть более одного пуска, чем затраты аэробус A380, чтобы построить.

Кроме того, для чего его ценности, его претензия о "его частная космическая компания достигла башенки в безопасном, надежном и эффективном самолете ракеты на основе" это свой рода поддельная, если учесть, что в настоящее время, который состоит из двух ракетных двигателей, привязанных к коммерчески купил пропеллер питания самолета, и ракетоплан, что они на самом деле построили можно достичь только приблизительных 70ого вверх, что является слишком низким для любой полезной нагрузки таких а satalites или иным образом. Преемник этого летательного аппарата Apparantly собирается быть в состоянии выйти на орбиту! но, к сожалению, это будет два этапа, который побеждает всю цель ракетного самолета. Его компания также имеет один контракт с НАСА, чтобы спроектировать двигатель ракеты для стадии возвращения с Марса, что-то съезд никогда не собирается позволить случиться с национальным долгом США, как сейчас