Есть аргументы за и против неизбежного финансового спада.

Против: деньги и государственного долга бытийного образом переоцененный и подпирали не совсем новость - это было таким образом в течение большей части последних 200 лет. Там было только два крупных аварий в прошлом веке, когда все было так плохо, случайный наблюдатель мог бы запах неприятности - Великой депрессии и кризиса 2008 года. Остальная часть времени, власти всегда управлять хет-трик.

Для: в то время как мир был приличный дом очистки пост-1931, позволяя банки не испытывают и экономическую боль, не было никакой реальной очистки после 2008. Токсичность в основном осталась, только в другой форме. Государственный долг умножается, и крупные инвестиционные банки в настоящее время подвергается невозможным для понимания производных, которые являются слишком большими, чтобы быть выручили от всего богатства мира. Крах этих производных может прийти без предупреждения. Ни один центральный банк, в том числе ФРС, не смог поднять процентные ставки от нуля 7 лет после кризиса - власти не имеют мягкую посадки и полет на ограниченном топливо без конца в поле зрения.

В любом случае, даже если у нас есть неминуемая авария со всеми хаотическими последствиями, властей всегда будут иметь один последний трюк рукава (и это указывало Рикардс): повторное Peg основных валют на золото по очень высокой цене из золота. Это дало бы финансовую стабильность власти должны подтолкнуть все виды стимулов, чтобы получить рост и инфляция происходит. По сути, это означало бы отмену прошлого долга, который бы очистить токсичность, за счет экспроприации кредиторов, которые купили в деньги и долги, и унижение власти, которые всегда утверждали, что деньги и долги были ценный.