Я чувствую себя немного ответственным за эту линию разговора ... Я вроде все началось с этой ссылкой на "корпорации будут править миром" немного. Это фактический аргумент, который я получил когда-то, и в то время как это уже удовлетворительно ответил, что ответ открыли эту банку червей, так что я начну мой отвечать здесь.

Ну, законы, которые мы имеем в месте сегодня являются результатом монополии на справедливость. Большинство из этих законов, без монополии на справедливости, не будет стоять. Законы о наркотиках, например. не все согласны с тем, что банк это плохо для вас, так что без монополии, запрет на марихуану не будет повсеместно соблюдается. Если кто-то хотел, чтобы держать горшок из их частной собственности, что до них, чтобы решить, и до них, чтобы обеспечить соблюдение. Все согласны с тем, что они не будут, а будут убиты. Даже без монополии на справедливость, убийство не будет по-прежнему повсеместно-нет. То же самое с другими насильственными преступлениями. Система свободного рынка правосудия будет состоять из конкурирующих арбитражных фирм решении дел, а не единой монолитной "Судебная система", Люди будут выбирать арбитражное агентство, которое они доверяют больше всего, таким образом, наиболее надежные агентствам, с лучшей политикой, будет наиболее выгодными.

Определение законов было бы, прежде всего, прецедентное право, с отдельными инцидентами, обеспечивающие прецедентом для последующих решений должны основываться на.

Правоприменение является чем-то загадка, потому что не все согласны с тем, что должно быть сделано. Вопрос сводится к тому, действительно ли карательной силы оправдано. Если агентство вопроса считает его, то преступник может рассчитывать на вынуждены заплатить жертву. Если агентство вопрос не считает карательную силу, чтобы быть оправданным, то преступник может рассчитывать на поощряться окупить жертву с помощью репутации удара. Агентство, скорее всего, рекламирует имя преступника и лицо, преступление и отсутствие реституции. Это уменьшит вероятность того, что другие будут охотно взаимодействовать с преступником, в результате чего преступника эффективно остракизма от приличного общества. Это медленный метод, но более "человечный", Скорее всего, будет использоваться как средство, с карающей силой, предназначенной для более жестоких и опасных преступников, и более гуманного метода, используемого для ненасильственных преступлений, таких, как нарушение договора и тому подобное.


Как я уже говорил выше, это своего рода моя вина. Я не верю, что компании будут править миром. Конечно, корпорация, и, скорее всего, даже компания, как мы его знаем, перестанет существовать в обществе без гражданства, и они, очевидно, не будет иметь монополию на силы, необходимой для "править миром", Любой субъект, который взял на себя, чтобы попытаться взять на себя население будет иметь грубое время его, то, что с конкурирующими оборонными ведомствами, защищающие своими клиентами от потенциального государства, не говоря уже о лицах, защищающих себя. Кроме того, атака дорого, как мужчин, так и деньги. Не умный бизнес шаг.


Я склонен сказать, что это не вопрос культуры, а скорее недостаток в природе зверя. Любая монополия будет, естественно, стремиться к расширению. Монополия на насилие однозначно подходит для расширения в любом направлении, он выбирает.