Это просто очень трудно принять все это серьезно. Я имею в виду, я прочитал огромное слово послание 5000 + на фон Мизеса раз о том, как светофоры являются основным инструментом государственного гнета. Я даже не преувеличиваю, что один - это было почти точно котировка используется парень.

Они, как правило, сосредоточиться на какой-то туманной идее "свобода", Но только как он относится к ним, не задумываясь к остальной части общества. Например, имея государственный фонд все высшее образование, несомненно, даст низшие классы больше свободы и возможностей, но все либертарианский будет видеть в его налоги растут. "НАЛОГИ ЯВЛЯЮТСЯ КРАЖА" всегда клич, но реальные последствия этой политики на бедных людей, навсегда задним числом, а также вопросы о них, как правило, как правило, получают смахнул с "свободный рынок обеспечит!" как будто это какой-то волшебный джин. Вы говорите им, "Эй, подождите минуту. Благотворительные натянуты до предела, и в настоящее время имеют трудное время обеспечивая для людей даже с сети социальной защиты, у нас есть. Как все могло бы быть лучше без благосостояния?" и снова, вы получите "свободный рынок обеспечит!", Как будто это предрешен, несмотря на то, что она имеет долгую историю толком не работает с абсолютно никаких признаков того, что она будет в будущем.

Мы считаем их невежественными историю, потому что несколько сот лет капитализма показали нам снова и снова и объявления, которые до тошноты, когда предприятия не регулируется, они будут стараться уйти с каждым ужасным, что они могут, вплоть до убийства, в за счет своих работников, охраны окружающей среды, или что-нибудь еще, что стоит на пути более высокой прибыли. Мы только начали видеть такое поведение смягчается немного (хотя, конечно, не исключено), как только мы стали насаждать правила. Для того, чтобы указывать на себя регулирование, как проблема, казалось бы продемонстрировать огромный разрыв в своем историческом знании, не говоря уже о плохом понимании причины и следствия. Для того, чтобы сказать, что проблемы, мы едва сдерживая даже с нашей мозаикой правил уйдут, если мы просто устранили правила кажется ошеломляюще глупо, независимо от того, как вы смотрите на него. Чтобы представить себе сущность, единственной причина для существующего профит будет формировать некоторую толику морали, если только он был свободен от надоедливых правил безопасности безнадежно наивный.

Там причина вы найдете около миллиона больше Poli-Sci профессоров, которые марксистом или социалистом, чем либертарианский, даже несмотря на то, бывший гораздо более публично презирают в США

И говорят, что либертарианский более образованны, чем демократ или республиканец вроде как гордиться тем, что у вас есть гораздо лучше владеют письменной грамматики, чем колли. Я научился быть довольно скептически собственных оценок людей о том, как они образованы. Как парень в другом потоке на здесь, кто сказал, что он был путем более образован, чем люди, которых он знал и ненасытный читатель. Оказалось, его любимые авторы Том Клэнси и whatshisname, который написал, что книги игры Эндера, что все читали в средней школе. Так что да...


Да, что вы найдете, если вы на самом деле поговорить с ними в том, что в целом многие из них прошли через либертарианском фазы в многоводные годы школы и несколько лет назад, и теперь стыдно, что они когда-либо мог поверить, что материал. Шахта произошло примерно в 1995 году, так что чуть-чуть до 2008 года, я бы сказал.

И я думаю, что я оказывающей логики и здравого смысла в этих вопросах довольно часто здесь. Если вы чувствуете в противном случае, не стесняйтесь указать на это, когда это произойдет.