Re: Кронштейны (и других самородков): Грамматика Thread
котировка
Из пяти типов скобок, (), {}, \ \, < >Круглые скобки (()) являются те, которые наиболее часто используются в прозе. Квадратные скобки () часто используется для обозначения редакционного вторжения в кусок прозы, и они также используется в математике (поле, которое я не планирую выйти на сегодня). Фигурные скобки ({}) фигурные скобки, которые (возможно) наиболее интересно рисовать вручную, к сожалению (для увлеченных авторов / ящиков) не используются в прозе, а в математике и лингвистике. Рассечение скобка используется для дат (см верхушки этой страницы для примера). И, наконец, угловые скобки (< >) Имеют применение в математике и лингвистике (опять же, те области, которые я не в состоянии (или острый), чтобы исследовать), хотя вы, возможно, видели повторное появление угловых скобок (гораздо знаменитый возвращение в глазах брекет-любителей) в последнее время, с ростом популярности удобных мелочей мы называем веб-адресов.Http: //www.doesthislookfamiliar?.ком. (Кроме того, если вы говорите по-французски, вы, возможно, заметили, угловые скобки используются вместо кавычек для диалога, > .) Вы, возможно, заметили, что, когда ваше внимание обращается к кронштейнам, вы заметили, их намного больше. Я уверен, что вы бы не догадались, что в вводных 179 слов выше, были использованы двадцать один пар скобок! Да они хитрые (и полезно (не думаю, что я имею ничего против маленьких тварей)) вещи, кронштейны.
Итак, давайте посвятим некоторое время, чтобы круглые скобки, цари (на самом деле, это довольно сексистские, почему правители скобок обязательно попадают в патриархальной парадигме языка? С этого момента, я буду называть скобки, как женские). Позвольте мне начать эту фразу еще раз. Итак, давайте посвятим некоторое время скобки маток скобок. Pam Петерс в ее обсуждении скобках указывает на то, что они: «часто заключите parenthical комментарий или скобки внутри носителя предложения». Она продолжает объяснять, что три типа знаков препинания может быть использован для представления перерывов в предложении. Запятые, эти полезные вещи, которые используются для тонкого разделения. Следующий уровень перерыва (после вышеупомянутых запятых) является скобкой. Третий - наиболее тяжелым - перерыв один из черточек. Peters выдвигает мнение, что «это кажется маловероятным ... что все три уровня могут быть успешно использована в том же предложении.» О действительно? Ну, я думаю, (я должен попробовать это или нет?), Может быть, мы могли бы дать все три уровня - заблуждение, поскольку они могут быть - идти.
Теперь мы получаем на жесткий бит. Что делать, если есть круглые скобки в скобках? Должны ли они быть использованы как круглые скобки в скобках (это было бы довольно запутанными (особенно, если один из предложений было очень вытягивается, и читатель забыл, где началась вторая скобка, не говоря уже о первом, и что линия мысли вручали перед тем первый или второй скобка (хотя я лично предпочитаю использовать эту технику (что в круглых скобках в скобках (как вы, возможно, заметили, как на раннем этапе, как в первом абзаце настоящей статьи))))) или нет? Шестое издание австралийского Руководства Стиля говорит, что «один набор скобок не должен использоваться внутри другого набора», в отличие от пятого издания, который утверждал, что это должно «избегать», но может быть терпимо. Руководство (как 5 и 6-ред) предполагает, что правила эм следует использовать в сочетании с круглыми скобками. Руководство Чикаго стиля предполагает сочетание скобки с помощью квадратных скобок, что позволяет избежать путаницы, имеющая скобки внутри скобок (я начинаю запутаться себя, и я едва могу понять этот кронштейн вещь, чтобы сказать вам правду). Но как бы редакционные комментарии на самом деле Наталья, я нахожу эту часть немного сухой, вы думаете, вы могли бы оживить его немного? Вы можете потерять свою аудиторию здесь. Вы думаете, что вы смешно, но я сильно сомневаюсь, что кто-нибудь будет впечатлен. быть отмечены, если не с хорошими старыми квадратными скобками? Право слово в нужное время, как в Руководстве Style (я получаю большую часть этого от Pam Peters - я признаю ее в конце - от своей отличной книги австралийского английского стиля Guide) предлагает черточку быть использована в скобках. Руководство Чикагского стиля - который я упоминал ранее (помните, что часть о квадратных скобках и скобках?) - также позволяет использовать скобки внутри тира. Pam ничего не знаю о там быть потребностью в более чем двух формах пунктуации для обозначения круглых скобок внутри предложений носителя (то, что я имею в виду не сказать, что, если есть кронштейн в скобках, возможно, помеченных квадратными скобками {следовать примеру Чикаго} , а затем еще один кронштейн, как один раз, то что тогда?). Должны ли мы использовать фигурные скобки, как то, что я только что сделал? Или мы должны сбросить квадрат, фигурный, угловой и черточку и просто кучи скобки на скобке, создавая причудливую коллекцию бесконечных улыбок вбок? (Каковы эти дамы (женщины (womyn?)) Улыбается так или иначе?)
Возможно J.D. Сэлинджер (что неуловимый автор - человек, который не мог найти не один) дал кронштейнам их самые романтичное использование, когда он предложил «простенький букет круглых скобок (((()))) к своему читателю. В Сеймур: Введение, Сэлинджер пытался выписывать мысли, как они произошли. Именно поэтому он в значительной степени опирался на круглых скобках (потому что (как это или нет), мы всегда отступая, как мы думаем (а также, когда мы говорим)). Лично я считаю, что это устройство (может с помощью скобки без конца назвать устройство, возможно, я буду просто использовать его, потому что кажется, как будто я знаю, что я говорю о {Я, прежде всего, студент письменной формы и на английском языке язык не я?}?) был очень успешным, хотя, возможно, немного отвлекают. Почему это, что мы можем думать в бесконечных отступлениях, складывая одну мысли на другом, вспоминая постоянные несвязанные инциденты, и все еще быть в состоянии (более или менее), стабильный ход мыслей, но когда мы на самом деле писать вещи, как мы думаю, что они (как я был - успешно или нет - пытается сделать в этой части), кажется, вызывают раздражение и ярость (я получил несколько друзей, чтобы прочитать это, и они должны были положить его слегка довольно раздраженно).
Я должен признать, что во время написания этой статьи я пришел к любви (любовь к сильному слову?) Скобка во всех их формах и проявлениях, и я забыл использовать тир, что Руководство по стилю австралийского бы мне использовать (я должен следовать австралийским правилам, я думаю). Я не удалось (да, не удалось). В свете этого приема, я уйти в отставку, оставив вас в руках, что очень способный писатель, Вирджиния Вульф (который любил делать следовать поток самой сознания). Вирджиния любила с помощью тире, запятые и точки с запятой. Так вот отрывок из Орландо, чтобы удовлетворить ваши тир голодал чувства:
«Достопримечательности тревожило его, как и его мать, очень красивая дама в зеленом ходить, чтобы кормить павлинов с Twitchett, ее горничной, за ней; прицелы exhalted его - птиц и деревьев; и сделал его в любви со смертью - в вечернем небе, в самонаведения грачей; и так, монтаж вверх по винтовой лестнице в его мозг - который был вместительным один - все эти достопримечательности, и сад звучит тоже избиение молотка, деревянные измельчать, начал что бунт и смешение страстей и эмоций, которые каждый хорошего биограф Мерзость.
Мой компьютер говорит: «Да Речевые (нет предложений). Кажется, как будто Вирджиния за помощью, даже моего верного Microsoft Word 97. Я чувствую, что я собираюсь сходить с ума. Достаточно с мыслями внутри мыслей внутри идей в отступлениях в пределах комментариев в остротах. Для того, чтобы спасти себя от падения с этой грани в безумие, я отвернусь от пунктуации и к Будде. Может быть, «все в меру» является ключевым, даже если скобки беспокоит.
Итак, давайте посвятим некоторое время, чтобы круглые скобки, цари (на самом деле, это довольно сексистские, почему правители скобок обязательно попадают в патриархальной парадигме языка? С этого момента, я буду называть скобки, как женские). Позвольте мне начать эту фразу еще раз. Итак, давайте посвятим некоторое время скобки маток скобок. Pam Петерс в ее обсуждении скобках указывает на то, что они: «часто заключите parenthical комментарий или скобки внутри носителя предложения». Она продолжает объяснять, что три типа знаков препинания может быть использован для представления перерывов в предложении. Запятые, эти полезные вещи, которые используются для тонкого разделения. Следующий уровень перерыва (после вышеупомянутых запятых) является скобкой. Третий - наиболее тяжелым - перерыв один из черточек. Peters выдвигает мнение, что «это кажется маловероятным ... что все три уровня могут быть успешно использована в том же предложении.» О действительно? Ну, я думаю, (я должен попробовать это или нет?), Может быть, мы могли бы дать все три уровня - заблуждение, поскольку они могут быть - идти.
Теперь мы получаем на жесткий бит. Что делать, если есть круглые скобки в скобках? Должны ли они быть использованы как круглые скобки в скобках (это было бы довольно запутанными (особенно, если один из предложений было очень вытягивается, и читатель забыл, где началась вторая скобка, не говоря уже о первом, и что линия мысли вручали перед тем первый или второй скобка (хотя я лично предпочитаю использовать эту технику (что в круглых скобках в скобках (как вы, возможно, заметили, как на раннем этапе, как в первом абзаце настоящей статьи))))) или нет? Шестое издание австралийского Руководства Стиля говорит, что «один набор скобок не должен использоваться внутри другого набора», в отличие от пятого издания, который утверждал, что это должно «избегать», но может быть терпимо. Руководство (как 5 и 6-ред) предполагает, что правила эм следует использовать в сочетании с круглыми скобками. Руководство Чикаго стиля предполагает сочетание скобки с помощью квадратных скобок, что позволяет избежать путаницы, имеющая скобки внутри скобок (я начинаю запутаться себя, и я едва могу понять этот кронштейн вещь, чтобы сказать вам правду). Но как бы редакционные комментарии на самом деле Наталья, я нахожу эту часть немного сухой, вы думаете, вы могли бы оживить его немного? Вы можете потерять свою аудиторию здесь. Вы думаете, что вы смешно, но я сильно сомневаюсь, что кто-нибудь будет впечатлен. быть отмечены, если не с хорошими старыми квадратными скобками? Право слово в нужное время, как в Руководстве Style (я получаю большую часть этого от Pam Peters - я признаю ее в конце - от своей отличной книги австралийского английского стиля Guide) предлагает черточку быть использована в скобках. Руководство Чикагского стиля - который я упоминал ранее (помните, что часть о квадратных скобках и скобках?) - также позволяет использовать скобки внутри тира. Pam ничего не знаю о там быть потребностью в более чем двух формах пунктуации для обозначения круглых скобок внутри предложений носителя (то, что я имею в виду не сказать, что, если есть кронштейн в скобках, возможно, помеченных квадратными скобками {следовать примеру Чикаго} , а затем еще один кронштейн, как один раз, то что тогда?). Должны ли мы использовать фигурные скобки, как то, что я только что сделал? Или мы должны сбросить квадрат, фигурный, угловой и черточку и просто кучи скобки на скобке, создавая причудливую коллекцию бесконечных улыбок вбок? (Каковы эти дамы (женщины (womyn?)) Улыбается так или иначе?)
Возможно J.D. Сэлинджер (что неуловимый автор - человек, который не мог найти не один) дал кронштейнам их самые романтичное использование, когда он предложил «простенький букет круглых скобок (((()))) к своему читателю. В Сеймур: Введение, Сэлинджер пытался выписывать мысли, как они произошли. Именно поэтому он в значительной степени опирался на круглых скобках (потому что (как это или нет), мы всегда отступая, как мы думаем (а также, когда мы говорим)). Лично я считаю, что это устройство (может с помощью скобки без конца назвать устройство, возможно, я буду просто использовать его, потому что кажется, как будто я знаю, что я говорю о {Я, прежде всего, студент письменной формы и на английском языке язык не я?}?) был очень успешным, хотя, возможно, немного отвлекают. Почему это, что мы можем думать в бесконечных отступлениях, складывая одну мысли на другом, вспоминая постоянные несвязанные инциденты, и все еще быть в состоянии (более или менее), стабильный ход мыслей, но когда мы на самом деле писать вещи, как мы думаю, что они (как я был - успешно или нет - пытается сделать в этой части), кажется, вызывают раздражение и ярость (я получил несколько друзей, чтобы прочитать это, и они должны были положить его слегка довольно раздраженно).
Я должен признать, что во время написания этой статьи я пришел к любви (любовь к сильному слову?) Скобка во всех их формах и проявлениях, и я забыл использовать тир, что Руководство по стилю австралийского бы мне использовать (я должен следовать австралийским правилам, я думаю). Я не удалось (да, не удалось). В свете этого приема, я уйти в отставку, оставив вас в руках, что очень способный писатель, Вирджиния Вульф (который любил делать следовать поток самой сознания). Вирджиния любила с помощью тире, запятые и точки с запятой. Так вот отрывок из Орландо, чтобы удовлетворить ваши тир голодал чувства:
«Достопримечательности тревожило его, как и его мать, очень красивая дама в зеленом ходить, чтобы кормить павлинов с Twitchett, ее горничной, за ней; прицелы exhalted его - птиц и деревьев; и сделал его в любви со смертью - в вечернем небе, в самонаведения грачей; и так, монтаж вверх по винтовой лестнице в его мозг - который был вместительным один - все эти достопримечательности, и сад звучит тоже избиение молотка, деревянные измельчать, начал что бунт и смешение страстей и эмоций, которые каждый хорошего биограф Мерзость.
Мой компьютер говорит: «Да Речевые (нет предложений). Кажется, как будто Вирджиния за помощью, даже моего верного Microsoft Word 97. Я чувствую, что я собираюсь сходить с ума. Достаточно с мыслями внутри мыслей внутри идей в отступлениях в пределах комментариев в остротах. Для того, чтобы спасти себя от падения с этой грани в безумие, я отвернусь от пунктуации и к Будде. Может быть, «все в меру» является ключевым, даже если скобки беспокоит.