Я помню, когда я еще учился основы, когда я увидел рисунок, который Gavin выпущенного о своем предложении BIP101 и как "мило" она масштабируется до уровня Visa в тонну лет, я говорил "ну, это выглядит здорово, почему мы не делаем это еще"?

Потом я начал изучать детали и увидел, как все, что сверкает не золото. Как вещи не черно-белые, и есть огромные компромиссы. Когда я понял, что главный приоритет Bitcoin должен быть децентрализован узлами, я понял, почему много людей было против того, чтобы огромных блоков. В долгосрочной перспективе, небольшие блоки, которые позволяют для обычных людей, чтобы управлять их узлами по всей планете может быть то, что спасает Bitcoin от государственного гнета. Только подумайте об этом, каком сценарии злоумышленник предпочел бы, пару датацентров на страну, или тонны случайных узлов распространяемой по всему миру + обеспеченная через Tor? Точно ... мне кажется ясным. Так что подумайте дважды, прежде чем вы хотите увеличить блоки просто заплатить немного меньше платы, потому что компромисс безумен. Если кто-то не имеет лучшую альтернативу, "консервативный размер блока (не necessarly 1Мб, но консервативный)" + LN остается лучшим способом для расширения нашего друга.
Если LN выходит из строя (это не приведет к Gmaxwell, а остальные работают тяжело, и делают большую работу) мы всегда будем иметь оригинальный Bitcoin с децентрализованными узлами, но если узлы были огромны, нам не пришлось бы ничего, чтобы возвратиться в том, что имеет оставалась децентрализованной.