Привет всем,

Для начала, я буду утверждать то, что, вероятно, достаточно очевидно для любого из вас, кто говорит с кем-либо, кто не является Bitcoin энтузиастов:  

Существует разрыв между теми, кто хорошо образованы в области цифровых технологий валюты и те, кто хорошо образованных в экономике.

За последние несколько месяцев я пытался примирить эту концепцию цифровой валюты с несколькими экономистами. В общем, преобладающее мнение я встречался с изначально, что Bitcoin является принципиально подрывной технологии (Я не согласен), И что это в корне противоречит правительству и центральному банку (Я не согласен).

Теперь большинство из вас, вероятно, по крайней мере, несколько, антиправительственные, анти-banksters, или по крайней мере, против угнетения и борьбы с коррупцией.  Это все хорошо, Я не собираюсь за то, что я представляю здесь, чтобы работать против тенденции сообщества к либертарианству, или быть политическими в любом отношении. Это чисто академическая модель, чтобы продемонстрировать случай, не обязательно выступать за какой-либо политической программы, политические решения или действия сообщества.

Я утверждаю, что нововведение Bitcoin приносит на стол может способствовать экономической активности и роста на широкой шкале без ущерба способность центрального банка поддерживать политические цели.

Теперь, это может показаться противоречивым, и я полностью понимаю. Буду надеяться, что после прочтения этого, согласны ли вы или нет с правдивостью деталей, я бы сделал случай достаточно хорошо, что общие утверждения кажутся по меньшей мере, возможное, если не правдоподобно.  

Для конкретизации случая, мы должны сначала уточнить первоначальные помещения:

1) Эта модель считает, что описательная частью современной теории денег (или neochartalism, как его часто называют) является лучшим представлением о том, как функционирует существующая Fiat экономика. Введение в ММТ можно найти Вот.

2) Есть несколько ситуаций, в которых свободный рынок может производить неэффективные и социально нежелательные результаты, когда оставил его собственные устройства.

3) Эффективные экономические политические решения от центральной цели власти, чтобы исправить недостатки и способствовать экономическому росту за счет наиболее ненавязчивым способом, возможно, что до сих пор достигает этих целей. Функциональные подходы Финансист к действию политики, как правило, для достижения этой цели наиболее легко.


Теперь на мясо.  

Для начала я хотел бы представить вам способ думать о деньгах, я буду просторечии термин "Нумизматическая Экономика."  

Я утверждаю, что тип маркера распространен в качестве денег в экономике может оказать влияние на экономическую активность и рост.  Это, как правило, кажется гораздо более интуитивным, чем bitcoiners экономистов, по какой-либо причине. Это кажется довольно очевидным, что люди предпочитают использовать наиболее удобную, дешевую и безопасную лексему доступной для проведения своих операций, и что количество сделок они ведут, может зависеть от типа маркеров они используют.

Учитывая, что это так, и, учитывая, что правительства могут обеспечивать обязательное принятие лексемы поставщиков (юридические законами тендерные) и создать какое-то спрос на их знак через налагаемые налоговые обязательства, мы можем сказать, что тип фишки правительства «силы» на экономике может иметь последствия на эффективности их политических решений.

Поэтому я решил создать рамки, которые описывают, как это взаимодействие может происходить сравнительно между системами отдельных лексем, а также в нескольких лексемах систем. Предварительная модель, которую я прибыл в в общем случае имеется Вот.


В контексте этих рамок, то легко увидеть, как добавление Bitcoin-подобный знак, циркулирующий со стандартным централизованным электронным представительством доллара США (преобладающие лексемы тока в настоящее время) может подтолкнуть дальше потенциал для экономического роста, это, как правило, дешевле производить и совершать операции, а также иметь значительно более низкую стоимость хранения для пользователей и защиты от подделки стоимости к государю.  

При прочих равных условиях, если центральный банк принял налоги в цифровой валюте которой blockchain, что они могли бы раскошелиться на волю для осуществления политических решений (вероятно, через принудительное использование юридической силы), и если они правильно управляли скорость маркера производства и скорость принятия налога, экономическая деятельность может быть эффективно увеличена без снижения регулятивного потенциала государева.

Будь это желательным или нежелательным в контексте наших личных политических взглядов, Подразумеваются, что центрально-управляемая, децентрализовано обеспеченная цифровая валюта может жизнеспособно взаимодействовать с существующими политическими образованиями в экономически выгодных способах является существенным.

Если такого рода динамики является точным, возможно, стержневая экономика может убедиться в том, что цифровые валюты имеют реальный потенциал для использования даже в рамках существующих теоретических основ.



И, в общем, я полагаю, что это.

Я заинтересован в критике самой модели, а также концепции он предполагает. Я попытаюсь ответить на все вопросы, как быстро и тщательно, насколько это возможно, поэтому, пожалуйста, не стесняйтесь спрашивать прочь. Пожалуйста, пытайтесь держать обсуждение гражданским и академическими, я с нетерпением ожидает услышать ваши мысли!

Постскриптум Я оставляю на право модерировать эту тему по мере необходимости, и все комментарии, которые либо открыто троллинг и не добавляют какой-либо конкретное значение для обсуждения, вероятно, будут удалены.