Причина, по которой не удается как контракт, потому что контракт исторически состоит из 3-х вещей.
Предложение, рассмотрение и принятие.
Да вы сделали предложение (в следующий раз не запустить свой рот)
Да, они приняли предложение стороны (они взяли подобный риск, принимая)
Но все это не хватает внимания.
Вы должны были принять следующую часть любого курса закона вы завалил на (или, более вероятно, прочитал еще несколько результатов Google).
Рассмотрение может быть обещание сделать / что-то платить (а это может быть условно) - не должны быть фактически переданы или депонируются быть соображением. Цель требования для рассмотрения не означает, что контракты не являются обязательными, пока что-то не перешло в другие руки - а то, что должно быть согласовано
намерение для передачи некоторого значения.
Если я с вами договор обмена X для Y, то ваш ужасно испорчено утверждение состоит в том, что до тех пор, один из нас не послал нет никакого рассмотрения и поэтому нет никакого контракта. Это просто совершенно неправильно.
Вы шутите, верно?
К сожалению нет нет это не так, вы просто сосредоточены на 1 часть моей публикации и использовали это, чтобы попытаться атаковать концепцию оптовой начиная с рекламным HOMINEM нападением на меня.
Хорошо так что давайте начнем с вершины и исследовать, почему это на самом деле, не является договором.
Контракты 101.
Любое соглашение ли словесное или письменное считается обязательным для обеих сторон, если это не удается определенным критериям действующий контракт.
Он должен быть фактически построен как контракт.
За то, чтобы быть построен как договор должен иметь 3 вещи.
Предложение, рассмотрение и принятие.
Оба предложения и принятие только считается действительным, если оно обоснованно может быть определено, что встреча умов произошло.
Для предложения даже быть действительное предложением там должно быть продемонстрировано намерением. Это намерение должно быть один, что разумный человек поверит, чтобы быть серьезным.
Это где он начинает глючить как договор, так как разумный человек не поверил бы, что он был серьезен основан на пост в случайном форуме в Интернете.
Поэтому не удается.
Но допустим, что это не случайный форум в Интернете, она до сих пор не проходит тест разумного человека, потому что разумный человек будет понимать, что если предложение сделать что-то незаконное оно автоматически недействительным. Азартные игры в значительной степени незаконным в большинстве мест, в том числе США. Я говорю, что юрисдикция США, потому что не указано иное, и Whois информация о домене bitcointalk.org не достоверная информация, что юрисдикция, вероятно, упадет в области рДВУ и .org является США.
Поэтому он не раз.
Но, допустим, она выполнила все предыдущие критерии, то что?
Некоторые виды предложений являются удостоверение Переходными недействительной независимо от законности действий. Один из этих видов договоров является договор на азартные игры.
Только юрисдикции, где контракт на азартную игру проводится в качестве юридического является Невада (по крайней мере, в США), однако есть некоторые довольно серьезные оговорки участвуют и ни один из них не были удовлетворены, потому что в Неваде контракт на азартные игры считается рисковый договор и Таким образом, одна из сторон должна быть регулируемой организацией.
Поэтому он не раз.
Но что, если bitcointalk.org на самом деле были должным образом зарегистрированы и регламентированы организация?
Если рассматривать это как контракт играть на деньги, т.е. в рисковый договор, который не является сам по себе недействителен, то он по-прежнему представляет собой рисковый договор и деньги на самом деле должно быть на столе, вексель является достаточным, но в устной или письменной "ОК" не является. Поскольку Bitcoin на самом деле не имеет понятия векселя нуждался там бы была эскроу.
Поэтому он не раз.
Вся моя точка лежит на утверждении, что ни один разумный человек не может быть организован на это предложение, потому что ни один разумный человек не мог поверить, что намерение от обстоятельств ситуации. Я показал, по крайней мере, 4 места, где это правда глупая ошибка не соответствует стандартам контракта. Ваше утверждение, что это было действительно без депозитного технически правильно, когда принимается в полной изоляции от всех других фактов, но не попадает в точку не является договором.
Теперь, если бы он принял деньги и не возвращал их, было бы совсем другая история, моя теория основана на том, что никто не послал ему за это деньги или что, если они сделали они были возвращены все деньги, которые они послали. Таким образом, для всех намерений и целей никакого рассмотрения не изменилось рукой.
Поэтому он не раз.
Хорошо, теперь ваша очередь.
постскриптум Я не юрист, и это не является юридической консультацией, просто кресло анализа.
Аналогичные ставки были сделаны здесь и оплачены.
Который немедленно аннулирует большую часть барахла о том, что разумный человек будет верить. Ставки на здесь получить и оплату - поэтому разумный человек имеет право иметь хорошую веру, когда ставка предлагаются.
Что касается юрисдикции, то, юрисдикция является довольно очевидно, этот форум - где это было явно ясно до того, что если вы сделаете соглашение, чтобы сделать что-то, то вы должны делать это.
Ваш аргумент, что это незаконный договор в Неваде не имеет никакого значения, потому что:
а) Мэтт не в штате Невада.
б) Мошенник тэг дается за нарушение договора - не за нарушение правового договора. Если вы не хотите, чтобы получить мошенник тег И вы не хотите нарушать закон, то решение не заключать договора, которые являются незаконными. Это на самом деле не все, что трудно работать это?
Договор не совпадает с юридическим контрактом. Если я заключить договор с вами, чтобы сделать что-то незаконное, то не делать это, то я БЫЛИ мошенническим вас. Теперь это вполне может случиться так, что вы скамминг предпочтительнее нарушать закон - но это не меняет тот факт, что я сделал соглашение и сломал его. И это то, что получает доносчик тег здесь.
Где наши взгляды, возможно, больше в соглашении, что я считаю, что есть много участников форума, которые сделали так плохо, как или хуже, чем Мэтты и не получили жулик тегов. На мой взгляд, он получил его, отчасти потому, что он сделал это так откровенно и в таком публичном порядке - так что это не займет много усилий, чтобы найти доказательства. Несмотря на то, что есть веские основания утверждать, против него, имеющей метки, пытаясь извратить вещи спорить ни один контракт не был заключен не один из них. Нун здесь волнует, что касается RL юрисдикции и т.д. - простой тест сделал он обещает сделать что-то конкретное, а затем не в состоянии поставить.
Если (и только если) были некоторые убедительные доказательства того, что это была шутка с самого начала, и что он 100% не имели бы ни копейки, если его сторона ставки выиграл, то я, как правило, поддерживает удаление тега. Но я отнюдь не уверен в этом и вспомнить пост, который он сделал, который дал отчетливое впечатление, что, по крайней мере изначально предназначался в качестве подлинной ставки.
Re: Mattew Н. Райт еще выдав аферу в прошлом, как просто «шалость»
