Мнения расходятся по этому вопросу. Текст на Wiki в значительной степени отражают свои взгляды Майка Херн в.

Вот мое мнение:

Без резкого ограничения на максимальном размере блока в настоящее время _no_ рационального основания полагать, что Bitcoin будет безопасным на всем когда субсидия идет вниз.

Bitcoin является ценным из-за дефицита. Одним из важных является проблемой нехватки ограниченный запас монет, другой ограниченный запас blockspace: Limited blockspace создает рынок операционные издержки, плата финансировать добычу, необходимые, чтобы сделать цепь устойчивой к враждебной реорганизации. Я еще не видел ни одного предложений о том, как Bitcoin является долгосрочным жизнеспособным без этого, за исключением тех, которые выступают за картель или нормативного поведение (оба из которых я не считаю жизнеспособен: они спорными децентрализованной целью Bitcoin).

Даже выходя за плату, как Дэн от финансирования Каминский утверждал так succinctly- с, гигабайтных блоков Bitcoin бы не быть функционально децентрализованной каким-либо существенным образом: лишь небольшой самостоятельной выбора группы несколько тысяч крупных банков будут иметь средства и мотив для участия в проверка (намного меньше добычи полезных ископаемых), так же, как несколько тысяч крупных банков являются основными драйверами в долларах США и других ведущих мировых валютах. Аргумент, что Bitcoin может просто масштабировать непосредственно, как это аргумент, что вся децентрализацию вещь является предлогом: а некоторые утверждают, что это доказательство того, что Bitcoin просто суждено стать еще одной централизованной валютой (с некоторыми "бонус" перераспределение богатства в процессе, что они предлагают реальный motive-, что децентрализация является циничной ложью).

Очевидно, что децентрализация может быть сохранена для увеличения масштаба с техническими улучшениями, и те должны быть done-, но если децентрализация не приходит первым, я думаю, что мы потеряем, что делает Bitcoin ценным и особенным ... и я думаю, что было бы грустно. (Хотя, быть, Франкфуртской Bitcoin становится во всем мире централизованно регулируемая валюта может вполне возможно быть самым выгодной для мне- но я бы предпочел, чтобы получить прибыль, видя мир будет разнообразное местом с маем хорошим и лично высвобождения выбора доступного для людей)

Возможно, правильный максимальный размер не 1Мб, но некоторое другое значение, которое также является скромным и по-прежнему сохраняет decentralization- у меня нет много мнения за того факта, что существует некоторое количество лет в будущем where- сказать- 10MB будет не будет не хуже, чем 1Мб сегодня. Это часто повторял, что Satoshi предназначен для удаления "Лимит" но я всегда понимал, что быть 500k максимум генерации мягкого предела ... вполне возможно, я неправильно понял, но я не понимаю, почему это было бы правило протокола в hardforking иначе. (И почему избыточное мягкое лимитирующим и почему бы не сделать это правило, которое блокирует получить расширенный при добыче вместо протокольного правила? ... и если это правило протокола не существует? Я никогда бы не убежусь, что Bitcoin может выжить ... так где ответы на длительный срок выживания?)

(В любом случае, самое худшее, что может произойти с распределенной системой консенсуса является то, что не удается достичь консенсуса Существенная постоянно раздвоенный сеть наихудший режим отказа для Bitcoin:. Потратить все свои монеты в два раза Нет hardfork не может быть допущено, что! не приведет к полностью доминирующей цепи практически с определенной вероятностью)

Но прежде, чем я думаю, что мы можем даже обсуждение увеличить его, я думаю, должна быть доказательством того, что нагрузка транзакций перешла на оптимальном уровень для создания рынка для сборов (например, мы уже должны быть в каком-то кратном насыщении и по-прежнему видим трудность увеличение или, по крайней мере, проведение устойчивой). Это также будет иметь преимущество дальнейшего стимулирования внешних быстрой оплаты сетей, которые я думаю, должен существовать какой-либо blockchain увеличение: было бы неразумно утверждать увеличение настоятельная аварийного, потому что мы нарисовали себя в угол, используя систему тупо а не инвестировать в строительство инфраструктуры, чтобы использовать его хорошо.


Это не совсем аналогично на всех. Bitcoin имеет существенные ограничения, которые не могут быть закреплены в архитектуре, не имеющие отношения к искусственному * блок размера крышки. Blockchain является всемирным средством вещания и всегда будет масштабироваться плохо (даже если ракетные ускорители могут быть прикреплены к этой свинье), консенсус обеспечивает занимает много времени, чтобы сходиться с высокой probability- вы не можете иметь мгновенные подтверждения, вы не можете иметь развороты для борьбы с мошенничеством (даже тогда, когда стороны всех желания и согласие на него), а также неприкосновенность частной жизни является довольно слабыми из-за чисто общественный характер всех сделок.

(* Искусственное не значит плохо, если вы думаете, что конечное предложение монеты или ограничения на подделку, или все другие явные правила системы также плохо ...)

Его важно различать Bitcoin валюту и Bitcoin сети оплаты. Валюта стоит из-за высокой trustworth крайней децентрализации, которую мы только знаем, как создать с помощью высоко распределенной и децентрализованного общественного blockchain. Но свойства blockchain, которые делают его хорошей основой для надежной в конечном счете, во всем мире валюты _не_ сделать это платежная сеть. Bitcoin только как большая часть сети платежей, как это должно быть, чтобы быть валюты и для того, чтобы интегрировать другие платежные сети.

Или, по analogy- Золото может быть хорошим средством сохранения стоимости, но это Cruddy система оплаты (особенно в Интернете!). Bitcoin лучший магазин ценностно по одной причине, потому что он может лучше интегрировать хорошие платежные системы.

См пост Retep на верность облигационного Чаума лексем банки для моего личного текущего любимого способа производить бесконечно масштабируемые надежные сети платежей, номинированные в Bitcoin.

Ура,