Миф о «свободного электричества» в зимний период

Одна вещь, которую я хотел исправить, так как долгое время: Многие люди здесь, на форуме говорят, что электричество дорого летом, но бесплатно в зимний период. Зачем? Потому что он может быть использован для отопления, которое необходимо в зимний период в любом случае, и, таким образом, добыча бесплатно.

Это не универсально верно.

Если ваш компьютер / кухня / и т.д. работает в любом случае, и производит избыточное тепло, которое вы используете для обогрева дома в зимний период, то это бесплатно тепло. Но когда оборудование работает только с целью получения тепла, то оно должно быть по сравнению с (лучше) альтернатив. Компьютер превращает электроэнергию в тепло подобно электрическое сопротивление. 1 кВт электроэнергии превращается в 1 кВт тепла.

(Обратите внимание, что я намеренно пренебрегая аспекты здоровья загрязнения частицами за счет циркуляции воздуха через компьютер)

Миф основан на предположении, что это лучший efficieny можно достичь. 1 кВт на 1 кВт. Однако, это не так. Современный бытовой кондиционер с тепловым насосом, может достичь КПД 3 до 4.

Другими словами: С помощью всего лишь 1kw электричества, вы получите 3-4 кВт тепла!

Как это работает? Он работает в противоположном направлении, чем холодильник работы. Воздух / газ декомпрессия (что делает его очень холодно), а затем нагревали при наружной температуре зимних дней. После этого он вновь сжимается (что делает его горячим) и нагревает ваш дом. Видеть http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_pump#Efficiency для деталей.

Если ваш дом находится в середине на юг области, где кондиционеры являются общими, и вы купили ваши в последние несколько лет, то ваш дом, вероятно, уже использует эту технику!

Использование компьютера для обогрева дома с электричеством 3 - 4 раза менее эффективны, чем при использовании такого выделенного электрического оборудования. Даже если вы уже не обладаете таким оборудованием, стоимость его составляет доля по сравнению с добывающей установкой.

Назад к первоначальному аргументу, зимние шахтер все еще можно утверждать, что первые 25% - 33% от их счетов за электричество помогает нагревая их дом. Но остальные 66% - 75% всего "для забав" добычи полезных ископаемых и ничего другого. Потому что они не будут тратить их, если они действительно были после нагревания (а не добыча).

Вывод: Электричество зимой дешевле, не бесплатно.

Не забывайте, что если вы добычу в помещение за пределами зимы, что вы также платите, чтобы охладить дом. По моей математике, независимо от электричества потребляются моими установками я платить около 40% того, что снова для удаления тепла GPU от моей квартиры (0.41W охлаждения для каждого 1W горнодобывающей промышленности). Мои установки, комбинированная, съедают около 2,100 Вт поэтому я использую около 861 дополнительных W, чтобы охладить их, в общей сложности 2,961 W. Если ваши оценки являются правильными (мы разделим разницу и сказать, 28,5% является "свободно"), То около 600 моего оригинального 2100 Вт теперь "свободно" плюс 861 Вт, что я экономлю в расходы на кондиционирование воздуха. Таким образом, мой новый "впустую" потребляемая мощность (мощность, затрачиваемая только добыча Bitcoins и не выполняет любую другую полезную задачу, как обогрев дома) составляет 1500 Вт, или около 50% от моего первоначального использования энергии.

Я всегда задавался вопросом об этом. Проблема с этими тепловыми насосами является то, что они не работают, когда температура холоднее, чем я говорю, около 45 градусов.

Остается открытым вопрос, является тепло выброшено из компьютера в той же эффективности, как электрические обогреватели?

Для того, чтобы также улучшить свой аргумент, компьютер использует электрический, в то время как большинство людей получают гораздо лучше тепловую эффективность при использовании газа или нефти для тепла.

На севере, вам нужно много тепла, чтобы согреться. Таким образом, преобладание неэлектрических источников тепла (природный газ, нефть и т.д.)

Электрическое отопление сопротивления является самым дорогим способом нагреть дом. Тепловые насосы действительно 4x более эффективные.

Где-то здесь (штат Техас), много домов используют электрический для тепла, потому что у нас есть только запустить тепло, может быть 1 месяц в году.

Также считаю, однако, что многие старые дома не используют тепловые насосы. У меня есть 1950-х лет дома, и это будет стоить где-то в районе $ 7000 для модификации с тепловым насосом, который я просто не могу позволить себе в данный момент в моей жизни. Итак, я застрял с 1: 1 электрическим отоплением.

Я буду использовать дрова для отопления, когда я могу, так как у нас есть камин, но я не часто домой, чтобы начать или поддерживать огнь либо, что означает, что электрический должны быть использовано для тепла большинства времени.

Так, для меня, добыча не "свободно", Но это, безусловно, лучше, чем включение нагревателей стены и не получив Bitcoins за это!

Я буду Повернувшись шахтерами назад, как только у меня есть правильное беспроводное решение для них ...

Цитата: Edward50 от 25 октября 2011 года, 5:30:09 PM

Да. Компьютер, по существу, электрический нагреватель. Оба имеют ~ 100% конверсии электроэнергии в тепло. Эта эффективность остается тем же, независимо от температуры окружающей среды.

Газ / масло никогда больше эффективности (это может быть дешевле, но не более эффективно), чем электрический нагреватель. Самая лучшая природный газ печь 98% эффективнее. Самые продаваемые сегодня 92%. Если природный газ печи более десяти лет, вероятно, это <80% эффективность.

К О.П. большинство людей в США не используют тепловые насосы для отопления используют природный газ:
Природный газ стоимость варьируется, но в моем районе он стоит (в долларах США) примерно половину того, что электрический нагреватель будет требовать. Так что означает использование "шахтер тепла" против "природный газ печь" только 50% менее эффективны. Другой способ смотреть на это моя добыча расходы на электроэнергию разрезают пополам, потому что это компенсируется за счет нагрева (на половину эффективности затрат). Это не бесплатно электричество, но это очень очень очень дешево, учитывая двойное использование полезность этого.

Материал из Википедии:

"Обратите внимание, что тепловой насос является более эффективным, в среднем в более жарком климате, чем более холодные из них, так что, когда погода намного теплее, аппарат будет работать лучше, чем в среднем КС. И наоборот, в холодной погоде КС приближается к 1. Таким образом, когда существует широкая разность температур между горячим & холодные водоемы КС ниже (хуже).

Когда существует высокая разность температур в холодный день, например, когда тепловой насос с воздушным источником, используется для нагрева дома на очень холодный зимний день, скажем, 0 ° C, требуется больше работы, чтобы переместить такое же количество тепла в помещении, чем на мягкий день. В конечном счете, из-за пределы эффективности Карны, производительность теплового насоса приблизится к 1,0, как разность наружного к внутренней температуре возрастает при холодном климате (температура становится холоднее). Это обычно происходит около -18 ° С (0 ° F), температура наружного воздуха для тепловых насосов источника воздуха. Кроме того, как тепловой насос подает тепло из воздуха, некоторое количество влаги в наружном воздухе может конденсироваться и, возможно, заморозить на наружном теплообменнике. Система должна периодически растопить этот лед. Другими словами, когда это чрезвычайно холодно снаружи, оно проще, и носит машина меньше, чтобы нагреть с помощью нагревателя электрического сопротивления, чем напрягаться в тепловой насос с воздушным источником."

Так что, если вы живете в очень холодном климате электронагреватели технически лучше использовать. Наш тепловой насос имеет электрические катушки нагревателя в нем как вторичные.

Кроме того, я думаю, что большинство, кто считает горнодобывающее тепло, как "свободно" электричество может использовать менее эффективные формы нагрева. Я хотел бы рассмотреть добычу тепло ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ... никогда не бесплатно. Затраты Добыча идут вниз зимой точно, хотя ... Я был в состоянии превратить все мои поклонники коробки вниз ... теперь это до того момента, когда я только работает один вентилятор на низкой вместо 3-х вентиляторов на высоком уровне. Кроме того, мой естественный газовый нагреватель в моем магазине остается выключенным спасая меня немного денег каждый месяц в расходах на отопление.

Цитата: DeathAndTaxes от 25 октября 2011 года, 6:47:41 PM

Правда, если вы только посмотрите на свой дом. Однако, электрическое отопление является неэффективным, если смотреть на общую картину, потери на преобразование и транспортировку электроэнергии от завода до Вашего дома являются существенными. Это Неэффективность также является частью вашего счета.

Цитата: P4man от 25 октября 2011 года, 7:25:44 PM

Цитата: DeathAndTaxes от 25 октября 2011 года, 6:47:41 PM

Это, кажется, не имеет значения. Он уже включен в стоимость киловатт-часов, так почему это важно? Что важно, сколько из этого киловатт-часов, пост-метр, производит тепло для вашего дома?

Цитата: P4man от 25 октября 2011 года, 7:25:44 PM

Цитата: DeathAndTaxes от 25 октября 2011 года, 6:47:41 PM

Ну, я говорил о точке преобразования использования. Истинная эффективность вне дома трудно вычислить. Если включить расходы на энергию передачи вы должны также включать в себя добычу, утонченность и транспортные расходы ископаемого топлива. Подобным же образом следует использовать любую энергию, необходимую для производства материалов и оборудования, используемых в обоих процессах.

Технически гидро-электроэнергии имеет один из самых высоких EROEI даже при рассмотрении Tranmission неэффективности. Уголь является вторым по величине (в США), но только потому, что у нас уже есть его "везение", После того, как уголь израсходован (независимо от того, что находится в веке или в Миллениум) его нет. Она занимает миллиарды лет, чтобы произвести таким образом он получает высокую EROEI только потому, что произошло, чтобы быть живым на этой планете ~ 5 миллиардов лет после того, как хранить солнечный свет начал медленно превращение в углеводороды и, прежде чем люди смогли сжечь все легко извлеченный материал (довольно узкое окно времени).

Цитата: SgtSpike от 25 октября 2011 года, 7:28:52 PM

Ну стоимость = / = эффективность.

Вы правы с точки зрения затрат вы только заинтересованной с эффективностью за точку стоимости (поставляются кВтч).

Так что мы на самом деле говорим дается определенный набор затрат (на момент поставки) электрической энергии, природного газа, нефти, а также набор технологий теплового насоса, Bitcoin шахтера, Сопротивление нагревателя, газовых печей природных какова стоимость в тепле производится ,

Если вы хотите точные цифры они могут быть вычислены.

Для сопротивления нагревателя оно равно к компьютеру (или другого резистивного нагрева) и, таким образом, тепло "свободно",

Для других форм нагрева Bitcoin Miner имеет более высокую стоимость, так что тепло не "свободно" но она значительно снижена. Где-нибудь от 20% до 90% в зависимости от технологии и используемого топлива.

Современный высокоэффективный тепловой насос будет по меньшей мере снижена (не менее близких к свободным).
Старый низкая эффективность пропан нефти furances топлива будет самым снижается (ближе всего к свободно)

На несколько связанной ноте,

Натяжение чрезвычайно холодный воздух снаружи и направляя его точно графические процессоры кулера позволит экстремальным разгоняет в то время как положительное давление привыкло это, что остановит холодный воздух от попадания через трещину в другом месте в доме.

Цитата: SgtSpike от 25 октября 2011 года, 6:26:06 PM

У меня есть 1950-х лет дома, и это будет стоить где-то в районе $ 7000 для модификации с тепловым насосом,

Кто-то пытается сорвать тебя. Я живу в доме 1960-х годах, и это стоило мне NZ $ 300, чтобы купить вторую руку тепловой насос, который я вставил сам с основными ручными инструментами (Полотно, завернутый в полотенце, чтобы вырезать отверстие в моей двери шкафа и пол, чтобы выразить его вне ).

Цитата: SMOKEU 25 октября 2011, 10:43:35 PM

Цитата: SgtSpike от 25 октября 2011 года, 6:26:06 PM

У меня есть 1950-х лет дома, и это будет стоить где-то в районе $ 7000 для модификации с тепловым насосом,

Я думаю, что мы говорим о разных вещах ... Я не имею в виду теплового насоса в стене, я имею в виду тепловой насоса, прикрепленный к централизованной системе подачи воздуха с вентиляционными отверстиями в каждой комнате дома! Кроме того, теплового насоса, способный охлаждать, а также ... Я в настоящее время не имеют каких-либо воздуховоды, и это 3-х комнатная, 1500 кв футов дом, а часть не имеет никакого ползания под ним. Таким образом, нижняя линия, это было бы дорого, чтобы иметь совершенно новый 4-тонный тепловой насос + A / C, воздуховоды в течение всего дома с надлежащей изоляцией, а также профессиональным монтажом всего этого.

Угу Центральные тепловые насосы, как правило, дороже, особенно высокая ГЭЭ (высокая эффективность) из них.

Когда мы искали, чтобы заменить нашу печь, я посмотрел на некоторых комбо-единицах. Печь + + АС теплового насоса (который только тепловой насос в обратном направлении). Цель в том, чтобы использовать более дешевый в мягкой тепловом насос погоды, а затем дополнить, что с природным газом печью, когда темпы становятся слишком низкими. Довольно сладкая вышка, но цена не была жизнеспособной. Даже резки расходы на отопление на 25% это заняло бы заплатить дозу за 20 года его.

В конечном итоге происходит с конденсацией сверхвысокого КПД газовой печью и 100% эффективными бревнами вентлесса газа в гостиной. Тогда цена природного газа упала с обрыва. Супер Woot !!!

Если у вас нет доступа к дешевому природному газу геотермального теплового насос является еще одним вариантом высокой эффективности, но они не дешевы либо.

Цитата: DeathAndTaxes 25 октября 2011, 10:57:27 PM

Я, безусловно, может пойти по пути природного газа, когда я в конечном итоге, средства обновить свой дом. По крайней мере, имея возможность против электричества хорошо.

Цитата: DeathAndTaxes от 25 октября 2011 года, 6:47:41 PM

Цитата: Edward50 от 25 октября 2011 года, 5:30:09 PM

Да! Это то, что я ставку на. Сейчас у меня есть затраты на электроэнергию для добычи Bitcoin и мои шахтеры вырабатывают тепло. Это константа. У меня также есть природный газ принудительной воздушной печь. Поскольку тепло отходов добычи Bitcoin уменьшит мою потребность в природном газе тепло я сэкономить деньги на моем счете газа, который изменяет свои Bitcoin уравнения горна прибыль.

Дело не в том, что не существует более эффективные способы получения тепла. Дело в том, у вас есть тепло, которое является бесплатно субпродукт деятельности вы уже занимались. Этот свободный утилизатор уменьшает необходимость приобретения дополнительного тепла на то, что будет стоить. Никто не говорит, что кто-то купить Bitcoin добывающие вышки, чтобы заменить их высокие подогреватели эффективности.

99% всех домохозяйств используют любой другой источник электроэнергии, чем для нагрева, так что все это не имеет никакого значения.

Если добыча кроме «просто для удовольствия» выключить их уже

Цитата: Tim Мага 26 октября 2011 года, 4:39:09 AM

Дело не в том, что не существует более эффективные способы получения тепла. Дело в том, у вас есть тепло, которое является бесплатно субпродукт деятельности вы уже занимались. Этот свободный утилизатор уменьшает необходимость приобретения дополнительного тепла на то, что будет стоить. Никто не говорит, что кто-то купить Bitcoin добывающие вышки, чтобы заменить их высокие подогреватели эффективности.

По тем же самым точным причинам CFL лампочка не столь экономически эффективно, как рекламируется. Регулярная лампочка занимает около 5 раз больше энергии, чтобы осветить комнату, но он стоит всего лишь около четверти; в то время как один CFL может стоить $ 6. И они не имеют почти долговечность, что заявленное на упаковке, либо.

Цитата: Edward50 от 25 октября 2011 года, 5:30:09 PM

в то время как большинство людей получают гораздо лучше тепловую эффективность при использовании газа или нефти для тепла.

^ Это ^

используя электричество для обогрева вашего дома Stupids.

25 октября 2011, 5:20:56 PM	# 1
jetmine Сообщений: 53 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Одна вещь, которую я хотел исправить, так как долгое время: Многие люди здесь, на форуме говорят, что электричество дорого летом, но бесплатно в зимний период. Зачем? Потому что он может быть использован для отопления, которое необходимо в зимний период в любом случае, и, таким образом, добыча бесплатно. Это не универсально верно. Если ваш компьютер / кухня / и т.д. работает в любом случае, и производит избыточное тепло, которое вы используете для обогрева дома в зимний период, то это бесплатно тепло. Но когда оборудование работает только с целью получения тепла, то оно должно быть по сравнению с (лучше) альтернатив. Компьютер превращает электроэнергию в тепло подобно электрическое сопротивление. 1 кВт электроэнергии превращается в 1 кВт тепла. (Обратите внимание, что я намеренно пренебрегая аспекты здоровья загрязнения частицами за счет циркуляции воздуха через компьютер) Миф основан на предположении, что это лучший efficieny можно достичь. 1 кВт на 1 кВт. Однако, это не так. Современный бытовой кондиционер с тепловым насосом, может достичь КПД 3 до 4. Другими словами: С помощью всего лишь 1kw электричества, вы получите 3-4 кВт тепла! Как это работает? Он работает в противоположном направлении, чем холодильник работы. Воздух / газ декомпрессия (что делает его очень холодно), а затем нагревали при наружной температуре зимних дней. После этого он вновь сжимается (что делает его горячим) и нагревает ваш дом. Видеть http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_pump#Efficiency для деталей. Если ваш дом находится в середине на юг области, где кондиционеры являются общими, и вы купили ваши в последние несколько лет, то ваш дом, вероятно, уже использует эту технику! Использование компьютера для обогрева дома с электричеством 3 - 4 раза менее эффективны, чем при использовании такого выделенного электрического оборудования. Даже если вы уже не обладаете таким оборудованием, стоимость его составляет доля по сравнению с добывающей установкой. Назад к первоначальному аргументу, зимние шахтер все еще можно утверждать, что первые 25% - 33% от их счетов за электричество помогает нагревая их дом. Но остальные 66% - 75% всего "для забав" добычи полезных ископаемых и ничего другого. Потому что они не будут тратить их, если они действительно были после нагревания (а не добыча). Вывод: Электричество зимой дешевле, не бесплатно.

25 октября 2011, 5:29:42 PM	# 2
enmaku Сообщения: 742 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Не забывайте, что если вы добычу в помещение за пределами зимы, что вы также платите, чтобы охладить дом. По моей математике, независимо от электричества потребляются моими установками я платить около 40% того, что снова для удаления тепла GPU от моей квартиры (0.41W охлаждения для каждого 1W горнодобывающей промышленности). Мои установки, комбинированная, съедают около 2,100 Вт поэтому я использую около 861 дополнительных W, чтобы охладить их, в общей сложности 2,961 W. Если ваши оценки являются правильными (мы разделим разницу и сказать, 28,5% является "свободно"), То около 600 моего оригинального 2100 Вт теперь "свободно" плюс 861 Вт, что я экономлю в расходы на кондиционирование воздуха. Таким образом, мой новый "впустую" потребляемая мощность (мощность, затрачиваемая только добыча Bitcoins и не выполняет любую другую полезную задачу, как обогрев дома) составляет 1500 Вт, или около 50% от моего первоначального использования энергии.

25 октября 2011, 5:30:09 PM	# 3
Edward50 Сообщения: 602 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Я всегда задавался вопросом об этом. Проблема с этими тепловыми насосами является то, что они не работают, когда температура холоднее, чем я говорю, около 45 градусов. Остается открытым вопрос, является тепло выброшено из компьютера в той же эффективности, как электрические обогреватели? Для того, чтобы также улучшить свой аргумент, компьютер использует электрический, в то время как большинство людей получают гораздо лучше тепловую эффективность при использовании газа или нефти для тепла.

25 октября 2011, 5:58:39 PM	# 4
AngelusWebDesign Сообщения: 392 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период На севере, вам нужно много тепла, чтобы согреться. Таким образом, преобладание неэлектрических источников тепла (природный газ, нефть и т.д.) Электрическое отопление сопротивления является самым дорогим способом нагреть дом. Тепловые насосы действительно 4x более эффективные. Где-то здесь (штат Техас), много домов используют электрический для тепла, потому что у нас есть только запустить тепло, может быть 1 месяц в году.

25 октября 2011, 6:26:06 PM	# 5
SgtSpike Сообщения: 1358 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Также считаю, однако, что многие старые дома не используют тепловые насосы. У меня есть 1950-х лет дома, и это будет стоить где-то в районе $ 7000 для модификации с тепловым насосом, который я просто не могу позволить себе в данный момент в моей жизни. Итак, я застрял с 1: 1 электрическим отоплением. Я буду использовать дрова для отопления, когда я могу, так как у нас есть камин, но я не часто домой, чтобы начать или поддерживать огнь либо, что означает, что электрический должны быть использовано для тепла большинства времени. Так, для меня, добыча не "свободно", Но это, безусловно, лучше, чем включение нагревателей стены и не получив Bitcoins за это! Я буду Повернувшись шахтерами назад, как только у меня есть правильное беспроводное решение для них ...

25 октября 2011, 6:47:41 PM	# 6
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: Edward50 от 25 октября 2011 года, 5:30:09 PM Я всегда задавался вопросом об этом. Проблема с этими тепловыми насосами является то, что они не работают, когда температура холоднее, чем я говорю, около 45 градусов. Остается открытым вопрос, является тепло выброшено из компьютера в той же эффективности, как электрические обогреватели? Для того, чтобы также улучшить свой аргумент, компьютер использует электрический, в то время как большинство людей получают гораздо лучше тепловую эффективность при использовании газа или нефти для тепла. Да. Компьютер, по существу, электрический нагреватель. Оба имеют ~ 100% конверсии электроэнергии в тепло. Эта эффективность остается тем же, независимо от температуры окружающей среды. Газ / масло никогда больше эффективности (это может быть дешевле, но не более эффективно), чем электрический нагреватель. Самая лучшая природный газ печь 98% эффективнее. Самые продаваемые сегодня 92%. Если природный газ печи более десяти лет, вероятно, это <80% эффективность. К О.П. большинство людей в США не используют тепловые насосы для отопления используют природный газ: Природный газ стоимость варьируется, но в моем районе он стоит (в долларах США) примерно половину того, что электрический нагреватель будет требовать. Так что означает использование "шахтер тепла" против "природный газ печь" только 50% менее эффективны. Другой способ смотреть на это моя добыча расходы на электроэнергию разрезают пополам, потому что это компенсируется за счет нагрева (на половину эффективности затрат). Это не бесплатно электричество, но это очень очень очень дешево, учитывая двойное использование полезность этого.

25 октября 2011, 6:58:08 PM	# 7
Swishercutter Сообщения: 210 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Материал из Википедии: "Обратите внимание, что тепловой насос является более эффективным, в среднем в более жарком климате, чем более холодные из них, так что, когда погода намного теплее, аппарат будет работать лучше, чем в среднем КС. И наоборот, в холодной погоде КС приближается к 1. Таким образом, когда существует широкая разность температур между горячим & холодные водоемы КС ниже (хуже). Когда существует высокая разность температур в холодный день, например, когда тепловой насос с воздушным источником, используется для нагрева дома на очень холодный зимний день, скажем, 0 ° C, требуется больше работы, чтобы переместить такое же количество тепла в помещении, чем на мягкий день. В конечном счете, из-за пределы эффективности Карны, производительность теплового насоса приблизится к 1,0, как разность наружного к внутренней температуре возрастает при холодном климате (температура становится холоднее). Это обычно происходит около -18 ° С (0 ° F), температура наружного воздуха для тепловых насосов источника воздуха. Кроме того, как тепловой насос подает тепло из воздуха, некоторое количество влаги в наружном воздухе может конденсироваться и, возможно, заморозить на наружном теплообменнике. Система должна периодически растопить этот лед. Другими словами, когда это чрезвычайно холодно снаружи, оно проще, и носит машина меньше, чтобы нагреть с помощью нагревателя электрического сопротивления, чем напрягаться в тепловой насос с воздушным источником." Так что, если вы живете в очень холодном климате электронагреватели технически лучше использовать. Наш тепловой насос имеет электрические катушки нагревателя в нем как вторичные. Кроме того, я думаю, что большинство, кто считает горнодобывающее тепло, как "свободно" электричество может использовать менее эффективные формы нагрева. Я хотел бы рассмотреть добычу тепло ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ... никогда не бесплатно. Затраты Добыча идут вниз зимой точно, хотя ... Я был в состоянии превратить все мои поклонники коробки вниз ... теперь это до того момента, когда я только работает один вентилятор на низкой вместо 3-х вентиляторов на высоком уровне. Кроме того, мой естественный газовый нагреватель в моем магазине остается выключенным спасая меня немного денег каждый месяц в расходах на отопление.

25 октября 2011, 7:25:44 PM	# 8
P4man Сообщения: 518 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: DeathAndTaxes от 25 октября 2011 года, 6:47:41 PM Да. Компьютер, по существу, электрический нагреватель. Оба имеют ~ 100% конверсии электроэнергии в тепло. Эта эффективность остается тем же, независимо от температуры окружающей среды. Газ / масло никогда больше эффективности (это может быть дешевле, но не более эффективно), чем электрический нагреватель. Правда, если вы только посмотрите на свой дом. Однако, электрическое отопление является неэффективным, если смотреть на общую картину, потери на преобразование и транспортировку электроэнергии от завода до Вашего дома являются существенными. Это Неэффективность также является частью вашего счета.

25 октября 2011, 7:28:52 PM	# 9
SgtSpike Сообщения: 1358 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: P4man от 25 октября 2011 года, 7:25:44 PM Цитата: DeathAndTaxes от 25 октября 2011 года, 6:47:41 PM Да. Компьютер, по существу, электрический нагреватель. Оба имеют ~ 100% конверсии электроэнергии в тепло. Эта эффективность остается тем же, независимо от температуры окружающей среды. Газ / масло никогда больше эффективности (это может быть дешевле, но не более эффективно), чем электрический нагреватель. Правда, если вы только посмотрите на свой дом. Однако, электрическое отопление является неэффективным, если смотреть на общую картину, потери на преобразование и транспортировку электроэнергии от завода до Вашего дома являются существенными. Это Неэффективность также является частью вашего счета. Это, кажется, не имеет значения. Он уже включен в стоимость киловатт-часов, так почему это важно? Что важно, сколько из этого киловатт-часов, пост-метр, производит тепло для вашего дома?

25 октября 2011, 7:39:56 PM	# 10
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: P4man от 25 октября 2011 года, 7:25:44 PM Цитата: DeathAndTaxes от 25 октября 2011 года, 6:47:41 PM Да. Компьютер, по существу, электрический нагреватель. Оба имеют ~ 100% конверсии электроэнергии в тепло. Эта эффективность остается тем же, независимо от температуры окружающей среды. Газ / масло никогда больше эффективности (это может быть дешевле, но не более эффективно), чем электрический нагреватель. Правда, если вы только посмотрите на свой дом. Однако, электрическое отопление является неэффективным, если смотреть на общую картину, потери на преобразование и транспортировку электроэнергии от завода до Вашего дома являются существенными. Это Неэффективность также является частью вашего счета. Ну, я говорил о точке преобразования использования. Истинная эффективность вне дома трудно вычислить. Если включить расходы на энергию передачи вы должны также включать в себя добычу, утонченность и транспортные расходы ископаемого топлива. Подобным же образом следует использовать любую энергию, необходимую для производства материалов и оборудования, используемых в обоих процессах. Технически гидро-электроэнергии имеет один из самых высоких EROEI даже при рассмотрении Tranmission неэффективности. Уголь является вторым по величине (в США), но только потому, что у нас уже есть его "везение", После того, как уголь израсходован (независимо от того, что находится в веке или в Миллениум) его нет. Она занимает миллиарды лет, чтобы произвести таким образом он получает высокую EROEI только потому, что произошло, чтобы быть живым на этой планете ~ 5 миллиардов лет после того, как хранить солнечный свет начал медленно превращение в углеводороды и, прежде чем люди смогли сжечь все легко извлеченный материал (довольно узкое окно времени).

25 октября 2011, 7:46:59 PM	# 11
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: SgtSpike от 25 октября 2011 года, 7:28:52 PM Это, кажется, не имеет значения. Он уже включен в стоимость киловатт-часов, так почему это важно? Что важно, сколько из этого киловатт-часов, пост-метр, производит тепло для вашего дома? Ну стоимость = / = эффективность. Вы правы с точки зрения затрат вы только заинтересованной с эффективностью за точку стоимости (поставляются кВтч). Так что мы на самом деле говорим дается определенный набор затрат (на момент поставки) электрической энергии, природного газа, нефти, а также набор технологий теплового насоса, Bitcoin шахтера, Сопротивление нагревателя, газовых печей природных какова стоимость в тепле производится , Если вы хотите точные цифры они могут быть вычислены. Для сопротивления нагревателя оно равно к компьютеру (или другого резистивного нагрева) и, таким образом, тепло "свободно", Для других форм нагрева Bitcoin Miner имеет более высокую стоимость, так что тепло не "свободно" но она значительно снижена. Где-нибудь от 20% до 90% в зависимости от технологии и используемого топлива. Современный высокоэффективный тепловой насос будет по меньшей мере снижена (не менее близких к свободным). Старый низкая эффективность пропан нефти furances топлива будет самым снижается (ближе всего к свободно)

25 октября 2011, 8:32:15 PM	# 12
Transisto Сообщения: 1731 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период На несколько связанной ноте, Натяжение чрезвычайно холодный воздух снаружи и направляя его точно графические процессоры кулера позволит экстремальным разгоняет в то время как положительное давление привыкло это, что остановит холодный воздух от попадания через трещину в другом месте в доме.

25 октября 2011, 10:43:35 PM	# 13
SMOKEU Сообщения: 112 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: SgtSpike от 25 октября 2011 года, 6:26:06 PM У меня есть 1950-х лет дома, и это будет стоить где-то в районе $ 7000 для модификации с тепловым насосом, Кто-то пытается сорвать тебя. Я живу в доме 1960-х годах, и это стоило мне NZ $ 300, чтобы купить вторую руку тепловой насос, который я вставил сам с основными ручными инструментами (Полотно, завернутый в полотенце, чтобы вырезать отверстие в моей двери шкафа и пол, чтобы выразить его вне ).

25 октября 2011, 10:52:41 PM	# 14
SgtSpike Сообщения: 1358 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: SMOKEU 25 октября 2011, 10:43:35 PM Цитата: SgtSpike от 25 октября 2011 года, 6:26:06 PM У меня есть 1950-х лет дома, и это будет стоить где-то в районе $ 7000 для модификации с тепловым насосом, Кто-то пытается сорвать тебя. Я живу в доме 1960-х годах, и это стоило мне NZ $ 300, чтобы купить вторую руку тепловой насос, который я вставил сам с основными ручными инструментами (Полотно, завернутый в полотенце, чтобы вырезать отверстие в моей двери шкафа и пол, чтобы выразить его вне ). Я думаю, что мы говорим о разных вещах ... Я не имею в виду теплового насоса в стене, я имею в виду тепловой насоса, прикрепленный к централизованной системе подачи воздуха с вентиляционными отверстиями в каждой комнате дома! Кроме того, теплового насоса, способный охлаждать, а также ... Я в настоящее время не имеют каких-либо воздуховоды, и это 3-х комнатная, 1500 кв футов дом, а часть не имеет никакого ползания под ним. Таким образом, нижняя линия, это было бы дорого, чтобы иметь совершенно новый 4-тонный тепловой насос + A / C, воздуховоды в течение всего дома с надлежащей изоляцией, а также профессиональным монтажом всего этого.

25 октября 2011, 10:57:27 PM	# 15
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Угу Центральные тепловые насосы, как правило, дороже, особенно высокая ГЭЭ (высокая эффективность) из них. Когда мы искали, чтобы заменить нашу печь, я посмотрел на некоторых комбо-единицах. Печь + + АС теплового насоса (который только тепловой насос в обратном направлении). Цель в том, чтобы использовать более дешевый в мягкой тепловом насос погоды, а затем дополнить, что с природным газом печью, когда темпы становятся слишком низкими. Довольно сладкая вышка, но цена не была жизнеспособной. Даже резки расходы на отопление на 25% это заняло бы заплатить дозу за 20 года его. В конечном итоге происходит с конденсацией сверхвысокого КПД газовой печью и 100% эффективными бревнами вентлесса газа в гостиной. Тогда цена природного газа упала с обрыва. Супер Woot !!! Если у вас нет доступа к дешевому природному газу геотермального теплового насос является еще одним вариантом высокой эффективности, но они не дешевы либо.

25 октября 2011, 11:09:00 PM	# 16
SgtSpike Сообщения: 1358 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: DeathAndTaxes 25 октября 2011, 10:57:27 PM Угу Центральные тепловые насосы, как правило, дороже, особенно высокая ГЭЭ (высокая эффективность) из них. Когда мы искали, чтобы заменить нашу печь, я посмотрел на некоторых комбо-единицах. Печь + + АС теплового насоса (который только тепловой насос в обратном направлении). Цель в том, чтобы использовать более дешевый в мягкой тепловом насос погоды, а затем дополнить, что с природным газом печью, когда темпы становятся слишком низкими. Довольно сладкая вышка, но цена не была жизнеспособной. Даже резки расходы на отопление на 25% это заняло бы заплатить дозу за 20 года его. В конечном итоге происходит с конденсацией сверхвысокого КПД газовой печью и 100% эффективными бревнами вентлесса газа в гостиной. Тогда цена природного газа упала с обрыва. Супер Woot !!! Если у вас нет доступа к дешевому природному газу геотермального теплового насос является еще одним вариантом высокой эффективности, но они не дешевы либо. Я, безусловно, может пойти по пути природного газа, когда я в конечном итоге, средства обновить свой дом. По крайней мере, имея возможность против электричества хорошо.

26 октября 2011, 4:39:09 AM	# 17
Тим Magician Сообщений: 96 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: DeathAndTaxes от 25 октября 2011 года, 6:47:41 PM Цитата: Edward50 от 25 октября 2011 года, 5:30:09 PM Я всегда задавался вопросом об этом. Проблема с этими тепловыми насосами является то, что они не работают, когда температура холоднее, чем я говорю, около 45 градусов. Остается открытым вопрос, является тепло выброшено из компьютера в той же эффективности, как электрические обогреватели? Для того, чтобы также улучшить свой аргумент, компьютер использует электрический, в то время как большинство людей получают гораздо лучше тепловую эффективность при использовании газа или нефти для тепла. Да. Компьютер, по существу, электрический нагреватель. Оба имеют ~ 100% конверсии электроэнергии в тепло. Эта эффективность остается тем же, независимо от температуры окружающей среды. Газ / масло никогда больше эффективности (это может быть дешевле, но не более эффективно), чем электрический нагреватель. Самая лучшая природный газ печь 98% эффективнее. Самые продаваемые сегодня 92%. Если природный газ печи более десяти лет, вероятно, это <80% эффективность. К О.П. большинство людей в США не используют тепловые насосы для отопления используют природный газ: Природный газ стоимость варьируется, но в моем районе он стоит (в долларах США) примерно половину того, что электрический нагреватель будет требовать. Так что означает использование "шахтер тепла" против "природный газ печь" только 50% менее эффективны. Другой способ смотреть на это моя добыча расходы на электроэнергию разрезают пополам, потому что это компенсируется за счет нагрева (на половину эффективности затрат). Это не бесплатно электричество, но это очень очень очень дешево, учитывая двойное использование полезность этого. Да! Это то, что я ставку на. Сейчас у меня есть затраты на электроэнергию для добычи Bitcoin и мои шахтеры вырабатывают тепло. Это константа. У меня также есть природный газ принудительной воздушной печь. Поскольку тепло отходов добычи Bitcoin уменьшит мою потребность в природном газе тепло я сэкономить деньги на моем счете газа, который изменяет свои Bitcoin уравнения горна прибыль. Дело не в том, что не существует более эффективные способы получения тепла. Дело в том, у вас есть тепло, которое является бесплатно субпродукт деятельности вы уже занимались. Этот свободный утилизатор уменьшает необходимость приобретения дополнительного тепла на то, что будет стоить. Никто не говорит, что кто-то купить Bitcoin добывающие вышки, чтобы заменить их высокие подогреватели эффективности.

26 октября 2011, 4:48:03 AM	# 18
ElectricMucus Сообщения: 1596 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период 99% всех домохозяйств используют любой другой источник электроэнергии, чем для нагрева, так что все это не имеет никакого значения. Если добыча кроме «просто для удовольствия» выключить их уже

26 октября 2011, 5:20:38 AM	# 19
Лунная тень Сообщения: 1708 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: Tim Мага 26 октября 2011 года, 4:39:09 AM Дело не в том, что не существует более эффективные способы получения тепла. Дело в том, у вас есть тепло, которое является бесплатно субпродукт деятельности вы уже занимались. Этот свободный утилизатор уменьшает необходимость приобретения дополнительного тепла на то, что будет стоить. Никто не говорит, что кто-то купить Bitcoin добывающие вышки, чтобы заменить их высокие подогреватели эффективности. По тем же самым точным причинам CFL лампочка не столь экономически эффективно, как рекламируется. Регулярная лампочка занимает около 5 раз больше энергии, чтобы осветить комнату, но он стоит всего лишь около четверти; в то время как один CFL может стоить $ 6. И они не имеют почти долговечность, что заявленное на упаковке, либо.

26 октября 2011, 10:25:50 AM	# 20
eldentyrell Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Миф о «свободной электроэнергии» в зимний период Цитата: Edward50 от 25 октября 2011 года, 5:30:09 PM в то время как большинство людей получают гораздо лучше тепловую эффективность при использовании газа или нефти для тепла. ^ Это ^ используя электричество для обогрева вашего дома Stupids.

Заголовок