Андрей <onelineproof@gmail.com>   Сб, 29 октября 2016 в 8:08 утра UTC
To: Andrew C <achow101@gmail.com>
Cc: Bitcoin Протокол Обсуждение <bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org>
Здравствуй

Спасибо за ответы (хотя они не совсем ответа на мой вопрос о том, что философия / аргументация была для тех весьма насильственных мягких вилок, которые мы сделали в прошлом).

Я говорил в некоторых других каналах, и, кажется, что нынешнее состояние изолировали свидетель не так плохо, как я боялся. По-видимому, segwit сделка будет оставаться факультативной (даже после того, как 95% голосов в фиксации), и жесткие вилки могут возникнуть только тогда, когда шахтеры взять средства из любых-может-тратить выходы, не уважая, что они не могут быть разрешены в соответствии с segwit. Это все еще существует риск, просто не так плохо, как я думал.

Но следующий вопрос, почему позволяют даже этот риск? Что такое усиление? Вы получаете только небольшие сбережения на размере, если все, что вы заботитесь о состоянии выходов без подписей. И если вы заботитесь об обеих, вы на самом деле увеличении объема данных, необходимых для одной операции: в блоке, вы сохранить состояние _plus_ ссылки на подпись, и в данной segwit, хранить подписи. Таким образом, это может фактически уменьшить стимулы для людей, для проверки подписей.

Я хотел бы предложить альтернативу: Не используйте любой-может-тратить выходы, но вместо того, чтобы использовать segwit только для сложных mulisig сделок (P2WPKH вложенные в BIP16 P2SH) и будущих операций, которые могут потребовать огромных подписей (например, конфиденциальных сделок). Таким образом, мы не создаем возможности для более жестких Разветвляющихся событий, и мы до сих пор получить повышение в мощности и выбора, какие части, чтобы проверить.

Или даже в качестве альтернативы, вы можете сохранить любой-может-провести с особым значением для segwit, но использовать его применение ВЫСОКИЙ свой страх и риск. Шахтеры могут украсть монеты, но они не имеют много стимула к (это повредило бы значение Bitcoin), и эти операции могут иметь меньше сборов, так как они занимают немного меньше места. Если вы хотите быть более безопасными, а затем использовать операции с подписанным scriptSigs.

Если мы действительно хотим, чтобы увеличить мощность, то я рекомендовал бы другие расширения блоков, такие как предложение субцепей я сделал: . Обратите внимание, что это не то же самое, как субцепи Питера АиРа, и это, вероятно, форма "Sharding"). Молния также поможет, очевидно.

Я также думаю, что люди должны смотреть на большую картину здесь. Если мы хотим действительно децентрализованную систему, мы должны получить в децентрализованном мышлении. В идеальном случае совершенной децентрализации, каждый из них является шахтером. Каждый мина немного, каждый проверяет немного, все признаки немного, все реле немного. Поэтому, когда вы мягкая вилка и сказать, что вы даете больше мощности на валидаторы и вы принимаете свободу от шахтеров, это уже не имеет смысл, когда мы не децентрализация: принимая свободу от шахтеров также будем означать, принимая свободу от валидаторов то есть все пользователи. Он больше не будет так же просто, как телефонный звонок к двум админов майнинг в целях решения жесткого вилы (BIP 66). В децентрализованной системе, правила меняются плавно, постепенно, плавно, а не в виде ступенчатых функций в виде версий программного обеспечения в моменты времени.

Теперь, вы можете утверждать, что более строгие правила, которые мы сделали до сих пор были в основном исправление ошибок, или просто прояснение смутного представления о том, что уже существует. Например, я думаю, nLockTime существовал до OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY. Но все же, мы должны быть осторожными, так как любое дополнительное правило дополнительного жесткой вилка вектор атаки ожидание произойдет.