Вы имеете в виду вымогателя в целом или вымогателей в данном конкретном случае?

SR имел довольно долгую историю производителей пытаются вымогать деньги от своих клиентов, угрожая выпустить их информацию в правоохранительные органы. Как правило, подход к тому, что было "Имя и стыд", Сообщество будет знать о запугивании и админы бы разжаловать / запретить счет поставщика.

Из того, что я был в состоянии установить, FriendlyChemist был схематичны, чтобы начать с. Он, видимо, продал предшественник и процессы и есть сообщения на форумах о том, что процессы, которые он продавал были ошибочны. В этом отношении, он не действует в духе доброй воли и что необходимо принимать во внимание при рассмотрении вопроса, что последовало.

Если кто-то, чей фон был не столь поверхностна, как FriendlyChemist имел вымогали деньги от ДПР, один из вариантов может быть, чтобы дать им работу. FriendlyChemist якобы взломал компьютер от другого поставщика, и нашел их список клиентов. Не сохранять информацию о клиентах была кардинальным правилом SR. Это вполне может быть стоит платить FriendlyChemist взломать компьютеры продавцов, с тем чтобы установить, кто укладывал своих клиентов на риск за счет сохранения информации о клиентах.

К сожалению, исполнение ДПР из "не хранить информацию о клиентах" Правило было непоследовательным. В одном случае, он закрыл счет продавца, который бы сохранил информацию о клиентах, но и недвусмысленно заявили, что они были радушны для того чтобы открыть новый счет - это несоответствие, вероятно, на почве жадности (он, вероятно, хотел продолжать получать комиссионные от их продажи, а чем иметь их пойти в другом месте).

На мой взгляд, если беспощадность было оправданным, оно должно было быть развернуто от поставщиков, которые сохранили информацию о клиентах. Если кто-то может взломать ваш компьютер и получить список клиентов, то вы тот, кто сделал эти клиенты уязвимы для воздействия - это ваша ошибка, которая является потенциально опасным для жизни разрушая их. Хакер просто авантюрист спекулируя на вашем неправильные действия.

Вы всегда должны рассмотреть все варианты, прежде чем реагировать, и один из первых вопросов, DPR должен был спросить сам "я могу каким-то образом использовать это в свою пользу"? Я считаю, что одна из причин, почему он не был его убеждение, что он успешно "устранен" предыдущая угроза SR, имея бывший сотрудник убит.

Он должен был упакован магазином и ушел в тот момент, что человек был арестован, если только из-за того, что сделка пошла не так ясно продемонстрировало, что собственное суждение ДПР было испорчено. Если у вас есть доказательства того, что ваше мнение является ошибочным, это глупо продолжать полагаться на него, чтобы работать преступное предприятие.