Я высказал свои сомнения по поводу анархии в теме о беспорядках в Лондоне. Я думал, что мы могли бы открыть новую тему об анархии в целом. Я начну давать свое мнение по этому вопросу.

Я серьезно засомневаться понятие анархии означает все равно ничего. Для меня, анархия в политике, что нигилизм к философии. Это парадоксально, противоречивое понятие.

Если рассматривать анархию как отсутствие центральных правил или принуждение сил, то мы должны признать, что есть внутренний парадокс в такой концепции: как можно предотвратить правила или принуждения, не прибегая к принуждению или правила?

В предложении:   "Без правил" до сих пор правила.

Политика о организации власти. Но политика не создает питания экс-Nihilo. Власть существует, потому что человеческие действия существуют. Оружие существуют и люди, как правило, используют их, когда они могут. Анархист хотел бы видеть использование силы исчезают с земли, но это так же утопично, как исчезновение болезни, старение, humger и других плохих вещей в мире.

Политика о мнениях, о которых применение силы может быть принято, и использование которых не может. И уточнить их, есть набор правил, которые могут быть проголосовавшим людьми или edicted от самодержца. Каждый человек может иметь свой собственный набор правил, и если его набор правил полностью отличается от остальной части общества, то этот человек, как правило, становится преступником или любой другой вид асоциальным.

Honnestly, иногда я думаю, что я понимаю, анархию и Somtimes Я не уверен, что понимаю его вообще. Это своего рода беспокойство.

Так что я думаю, что я не могу объявить себя анархистом. И все же, я думаю, что нет никакого реального правила о том, как должна быть организована власть. Власть не то, что следует обсудить, это то, что должно быть принято. Он относится к тому, кто способен принимать его.