Вернуться   Биткоин Форум > - Wiki
28 декабря 2014, 9:09:38 AM   # 1
 
 
Сообщений: 14
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Мораль рука метафора из пяти основных этических принципов, по одному для каждого пальца, обобщающих полной, последовательную этику. Это результат моих кандидатских-исследования животных равенства (http://stijnbruers.wordpress.com/2014/04/04/born-free-and-equal-on-the-ethical-consistency-of-animal-equality/), Так что я буду применять моральную руку к проблеме потребления продуктов животного происхождения. Во-первых, пять принципов.

-Палец: править универсализм. Вы должны следовать правилам, что все (кто способен, рациональное и осознанное) должны следовать во всех подобных ситуациях морально. Вы можете следовать только тем правилам, которые все (кто способен, рациональные и осознанный) может следовать во всех подобных ситуациях морально. Досудебная дискриминация безнравственна. Мы должны дать хороший пример, даже если другие этого не делают. Так же, как мы должны поместить большой палец против других пальцев, чтобы понять объект, мы должны применить принцип универсализма к другим четырем основным принципам.

-Указательный палец: справедливость и ценность жизни благополучие. Повышение благосостояния (более полной жизни) всех живых существ, живых в настоящем и будущем, в результате чего улучшения позиций наихудший-офф (худших больных, существ, которые имеют худшие жизни) имеют сильный приоритет. Lifetime благополучие значения, которое вы бы приписывать, когда ты будешь жить полную жизнь разумных существ, и является функцией всех положительных (и отрицательных) чувств, которые являются результатом (дис) удовлетворения предпочтений: от всего (не ) разыскивается существа.

-Средний палец: сам принцип означает и основное право на личную автономию. Никогда не используйте тело живого существа лишь как средство для достижения чьих-то целей, потому что нарушает право на физическую автономию. Эти два слова «просто означает» относится к двум условиям, соответственно: 1) если вы заставляете разумное существо, чтобы сделать или пройти то, что существо не хочет, чтобы достичь конца, что живое существо не разделяет, и 2) если тело этого живых существ является необходимым средством для достижения этой цели, то вы нарушаете основное право. Разумное существо есть существо, кто развил в себе способность хотеть что-то, имея положительные и отрицательные чувства, а кто еще не окончательно потерял эту способность. Средний палец немного длиннее, чем указательный палец, и поэтому основное право немного сильнее, чем срок службы благосостояния (например, право на проживание). Основное право может быть нарушено только тогда, когда принцип указательного благополучия находится под серьезной угрозой.

-Безымянный палец: естественность и ценность биоразнообразия. Если поведение нарушает указательные или средний палец принципов, поведение все еще разрешено (но не обязательно), только если такое поведение является как естественное (прямым следствием спонтанной эволюции), нормальным (часто) и необходимости (важно для выживания чувствующих существа). Как следствие хищники (животные, которые нуждаются в мясе, чтобы выжить) разрешено охотиться. Так же, как вся жизнь благополучие ценность живых существ, биоразнообразие ценность экосистемы и является функцией изменения форм жизни и процессов, которые являются прямым следствием естественной эволюции. Ценное биологическое разнообразие резко снижает, если поведение, которое является естественным, нормальным и необходимым будет повсеместно запрещено (универсально, потому что вы должны положить палец на безымянный палец).

-Мизинец: допускается необъективность и значение личных отношений. Так же, как мизинец может отклоняться немного от других пальцев, маленький уровень пристрастности допускается. Помогая другие, вы имеете право быть немного парциальными в пользу своих близких, до тех пор, как вы готовы терпеть подобные уровни пристрастия всех остальных (всех, потому что вы должны положить палец на мизинец).

Указательный палец, средний палец, безымянный палец и мизинец соответствуют соответственно. благосостояния этики, этика прав, экологическая этика и этика заботы.

Эти пять пальцев производят пять принципов равенства.

-Палец: формальный принцип беспристрастности и антидискриминации. Мы должны относиться ко всем равно одинаково во всех равных условиях. Мы не должны смотреть на произвольных характеристик, связанных с физическими лицами. Это формальный принцип, поскольку он не говорит, как мы должны относиться к кому-то. Остальные четыре принципа являются материальными принципами равенства. Они имеют конкретное содержание и генерируются, когда большой палец прикладывается к четырем пальцам.

-Указательный палец: prioritarian равенства жизни благосостояние (принцип приоритета для наихудших-офф). В результате этого приоритета, мы имеем эгалитарный принцип: если общая продолжительность жизнь благосостояние постоянно между различными ситуациями, тогда ситуацией, которая имеет наиболее равномерное распределение благосостояния является лучшей.

-Средний палец: основное право равенства. Все живые существа (с равными уровнями морально соответствующих умственных способностей) получают равное право на основное право не будет использоваться лишь как средство для достижения чьих-то целей.

-Безымянный палец: натуралистическая поведенческая справедливость. Все природные существа (которые вносят вклад в равной степени биоразнообразия) имеют равное право на поведение, которое является одновременно и естественным, нормальным и необходимым (т.е. поведением, которое способствует биоразнообразию). Природные существа существа эволюционировали эволюцией. Например. если жертва разрешается есть, чтобы выжить, хищник позволено сделать это, а также (даже если это означает, поедая добычу).

-Мизинец: переносился выбор равенства. Каждый имеет право быть частичным в равной степени, что мы можем терпеть. Если вы решили помочь индивидуальный X вместо индивидуального Y, и если вы терпите, что кто-то выбрал бы помочь Y вместо X, то X и Y имеет переносимый выбор равенство (даже если X является эмоционален для вас важнее, чем Y) ,

Пять моральных пальцы могут быть применены к производству и потреблению продуктов животного происхождения (мясо, рыба, яйца, молочные продукты, кожи, меха, ...):

-Указательный палец: по сравнению с людьми, животноводство животные находятся в худшем положении отключения из-за страданий и преждевременной смерти. Потеря времени жизни благополучия поголовья животных хуже, чем потеря благосостояния, что люди не будут испытывать, когда они больше не разрешается употреблять продукты животного происхождения. Поголовье скота и рыболовства нарушают принцип указательный благополучия.

-Средний палец: потребление продуктов животного происхождения почти всегда предполагает использование животных в качестве всего лишь означает, следовательно, нарушает лишь принцип нуждаемости среднего пальца.

-Безымянный палец: продукты животного происхождения не являются необходимыми для человека, потому что хорошо спланированные веганские диеты не вредны для здоровья (по Академии питания & Диетология). Биоразнообразие не будет уменьшаться, когда мы прекратить потребление продуктов животного происхождения (наоборот, по данным ФАО ООН в секторе животноводства является, вероятно, наиболее важной причиной утраты биоразнообразия). Следовательно, ценность биоразнообразия не может служить оправданием для потребления продуктов животного происхождения.

-Мизинец: мы никогда бы не терпеть степени пристрастности, что требуется, чтобы оправдать животноводство и рыболовство. Следовательно, допускается необъективность не может служить оправданием для потребления продуктов животного происхождения.

Отсюда следует, что вегетарианство является этически последовательным, а производство и потребление продуктов животного происхождения является этически непоследовательными.

-Палец: дать хороший пример, даже когда другие люди продолжают потреблять продукты животного происхождения. Из этого принципа следует, что вегетарианство является моральным долгом.
Стейн сейчас офлайн Пожаловаться на Стейн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Стейн Быстрый ответ на сообщение Стейн


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


28 декабря 2014, 9:12:33 AM   # 2
 
 
Сообщения: 1218
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





я не хочу выглядеть, как китайский крестьянин с 1850 года
saddampbuh сейчас офлайн Пожаловаться на saddampbuh   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от saddampbuh Быстрый ответ на сообщение saddampbuh

29 декабря 2014, 12:14:31 AM   # 3
 
 
Сообщения: 1302
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Мои кошки будут очень расстроены, если я попытаюсь представить их веганские вещи. Я не могу себе представить, что бы они сказали, если я скажу им, что они равны с мышами и птицами в саду, так что давайте есть фрукты, семена и приветствуют крыс с большим объятием.

Я думаю, что ребята, как ОП слишком много еды и свободное время, чтобы они отделились от биологии и реальности ... и они относятся это психическое состояние, как "высокий моральный",
Snail2 сейчас офлайн Пожаловаться на Snail2   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Snail2 Быстрый ответ на сообщение Snail2

29 декабря 2014, 12:26:22 AM   # 4
 
 
Сообщений: 14
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Как правило, чем больше очков, тем больше требований, тем больше деталей в этической системе, тем больше она несовершенна
почему это должно быть?
Я ценю простоту, но мы не должны oversimpligy вещи.

котировка
Другими словами, сначала определить свою этическую систему в одном предложении. Если вы не можете сделать это, то она непригодна.

Я не понимаю, почему теория должна быть испорчена, если она не может быть выражена в одном предложении. Мы не требуем такого условия для научной теории. Но, возможно, следующий будет делать:
"Не дискриминировать" или
"Не произвольно сказать, что кто-то хочет, важнее то, что кто-то хочет."
Но все-таки, много комментариев требуется ...

котировка
Ученый однажды сказал о Библии "не делай другим того, чего вы не хотите сделать для вас. Остальные комментарии", Если вы можете определить вашу систему в одном предложении, то сначала искать другие системы, определенные это предложением. Есть сотни традиций, которые существовали на протяжении многих поколений. Вы действительно придумать что-то новое? Или вы переупаковка что-то?
моя моральная система рука основном переупаковка некоторых традиций в области этики, добавив некоторые уточнения и разъяснения. Новая вещь в том, что это самый простой набор принципов, которые лучше всего подходит для наших общих и сильных моральных интуиций и ценности.

котировка
Еще один момент, который может оказаться полезным. Ваша основа крепления этих принципов к пальцам попахивает маркетинг. Он имеет запахло много лжегура, которые создают ассоциации для укрепления слабых идей. Что-то должно стоять на своем собственном первом. Затем при необходимости можно описать с помощью уловок.
да, теория пяти принципов может стоять самостоятельно, без необходимости метафоры руки. Метафора является скорее инструментом для запоминания пяти принципов.
Стейн сейчас офлайн Пожаловаться на Стейн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Стейн Быстрый ответ на сообщение Стейн

29 декабря 2014, 12:40:57 AM   # 5
 
 
Сообщений: 14
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Мои кошки будут очень расстроены, если я попытаюсь представить их веганские вещи. Я не могу себе представить, что бы они сказали, если я скажу им, что они равны с мышами и птицами в саду, так что давайте есть фрукты, семена и приветствуют крыс с большим объятием.
в первую очередь, в настоящее время существует веганский корм для кошек, который sifficientky здоровым и вкусным для кошек. А если такие веганский корм для кошек не существует, принцип безымянного пальца говорит, что кошки могут охотиться и едят мышей. Потому что, если кошка не было разрешено съесть за выживание, то никто не является, а затем много ценного биоразнообразия (по крайней мере, все плотоядные) вымирает.

котировка
Я думаю, что ребята, как ОП слишком много еды и свободное время, чтобы они отделились от биологии и реальности ...
животноводство является тратой пищи. Мы можем кормить больше людей с растительной диетой.
Сказать, что кто-то против нарушения дискриминационного прав (таких, как рабство или изнасилование) имеет слишком много свободного времени, не имеет никакого смысла. Научная или этическая теория не становится недействительной или ненадежным, если исследователь имел слишком много свободного времени.
Откуда я отделиться от биологии и реальности?

котировка
и они относятся это психическое состояние, как "высокий моральный",
это я не понял
Стейн сейчас офлайн Пожаловаться на Стейн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Стейн Быстрый ответ на сообщение Стейн

29 декабря 2014, 4:43:33 AM   # 6
 
 
Сообщения: 1162
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Я был немного смущен использованием метафоры. Вы использовали руки, потому что есть пять баллов, да?
Было бы так же полезно с точки пронумерованных, пальцы просто казалось трюком мне.

Что касается вегетарианства, если весь мир пошел вегетарианец, это было бы хорошо для выбросов CO2 и уровня производства продуктов питания, но это не произойдет. Я не буду перестать есть мясо, а также не миллиарды других. Питание полной вегетарианской диеты трудно, те, кто говорят, что это не лжет.
NUFCrichard сейчас офлайн Пожаловаться на NUFCrichard   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от NUFCrichard Быстрый ответ на сообщение NUFCrichard

29 декабря 2014, 11:51:33 AM   # 7
 
 
Сообщений: 14
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

почему это должно быть?
Я ценю простоту, но мы не должны oversimpligy вещи.
Более важно не слишком усложнять, когда есть какие-либо сомнения.
хорошо, если вы видите какое-то overcomplications в моей системе моральной стороны ... По крайней мере, я сознательно пытался сделать систему как можно более простой, но он все еще должен соответствовать нашей моральной интуиции и ценность. Это как в науке: вы можете придерживаться очень простой теории ньютоновской гравитации, но это является упрощением, поскольку он не соответствует эмпирическим данным. Моральные интуиции в этике, как эмпирические данные в науке. Некоторые интуитивные и некоторые данные недостоверны, но наши этические принципы и научные законы должны соответствовать соответственно наиболее надежных моральных интуиций и эмпирических данных.

котировка
Но вы пытаетесь описать духовные вещи интеллектуально. И, похоже, что вы начинаете с интеллектуалом, тем ниже, и использовать его для формирования выше. Это назад.
это я не понимаю. Что вы имеете в виду духовных вещей, и тем ниже?
Я начал с основными моральными интуициями и ценностями, и от них я построил систему этических принципов. Как ученый начинает с данными и строит систему научных законов.

котировка
Есть ли что-то невербальное, которые существовали до слов, которые вы создали, или вы используете интеллект, чтобы изготовить что-нибудь?
Я предполагаю, что моральные интуиции невербальные?

котировка
котировка
моя моральная система рука основном переупаковка некоторых традиций в области этики, добавив некоторые уточнения и разъяснения. Новая вещь в том, что это самый простой набор принципов, которые лучше всего подходит для наших общих и сильных моральных интуиций и ценности.
 
OMG это испаряющийся куча какашка
Это слишком легко сказать ... Если вы не согласны, вы бы лучше придумать аргумент.

котировка
Почему вы хотите, чтобы создать это? Каждая подлинная философская система первая реальная, молчат. Тогда он может или не может быть передан. Вы пытаетесь первым сообщить что-то, что не очень хорошо разработана.
Я думаю, что моральная рука достаточно развита, чтобы быть сообщены. Я хотел создать целостную этическую систему, потому что хотел, чтобы убедиться, что моральные правила, как вегетарианство совместимы. Если бы не было хороших аргументов для вегетарианство, было бы аморально меня, чтобы убедить вас, чтобы стать веганом, потому что отнимут свободу без уважительной причины. Но знаете, у нас есть веские причины, чтобы отнять свободу, чтобы потреблять продукты животного происхождения. Изъятие, что свобода является полностью оправданным, поскольку она опирается на последовательную этической систему, которая наилучшим образом соответствует вашей моральной интуиции и ценность.

котировка
Было бы хорошо, если бы этика может поместиться в книге или системе, но она не может.

Я думаю, что моя моральная рука показывает, что она может

котировка
Был ли когда-нибудь система преподается, что вылечил основные пороки человека?
нет, так же, как никогда не была математической / геометрическая системы, вылечили свои оптические иллюзии. Вы по-прежнему уязвимы для оптических иллюзий, таких как Мюллер-Лайера иллюзии о длине отрезков. Но это не значит, что не может быть когерентной геометрической системы, как Eiclidean геометрия. Точно так же вы можете страдать от моральных иллюзий, таких как видовизм (http://stijnbruers.wordpress.com/2011/05/29/speciesism-and-moral-illusions/), Даже если существует согласованных этических систем.

котировка
Если человек хочет быть этичными вы можете предложить им волшебную Этические Pebble, чтобы поесть, почитать книгу или что-нибудь, и он будет работать. И если они этого не делают, то вы не должны тратить магические камушки или книги.
так, математики должны прекратить изучение евклидовой геометрии, потому что геометрия не работает избежать ошибочных решений, такие как оптические иллюзии?

котировка
Есть так много религий и систем уже и которые предлагают более изощренные учения.
насколько я знаю, все религии имеют несвязные этические системы.
Стейн сейчас офлайн Пожаловаться на Стейн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Стейн Быстрый ответ на сообщение Стейн

29 декабря 2014, 11:59:40 AM   # 8
 
 
Сообщения: 2268
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Этот парень был вегетарианцем и защитником прав животных:



Бальтазар сейчас офлайн Пожаловаться на Бальтазар   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Balthazar Быстрый ответ на сообщение Балтазар

29 декабря 2014, 12:07:53 PM   # 9
 
 
Сообщений: 14
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Я был немного смущен использованием метафоры. Вы использовали руки, потому что есть пять баллов, да?
верный

котировка
Было бы так же полезно с точки пронумерованных, пальцы просто казалось трюком мне.
хорошо, метафора идет немного дальше, чем это. Палец (правило универсализм) является абстрактным принципом, потому что он не говорит, какие ситуации морально похожи. Чтобы ответить на этот вопрос, который сосчитать как подобные ситуации, нам нужны другие принципы, другие пальцы. Образно говоря: только с большим пальцем мы еще не можем понять что-либо. Только с принципом большого пальца мы еще не можем понять нравственную проблему.
Средний палец длиннее указательного пальца, что означает, что основное право немного сильнее, чем благополучие. Например: мы не должны принести в жертву человека, убить его против его воли и использовать пять своих органов, чтобы спасти жизни пяти пациентов в больнице, когда существует нехватка органов. Таким образом, право не быть убитые и использовано против вашей воли в качестве средства к чужим концам, по крайней мере в пять раз сильнее, чем правое, чтобы не умереть от вашей воли. Но средний палец не бесконечно долго: основное право не является абсолютным.
А мизинец относится к небольшому отклонению от других пальцев, к небольшому уровню пристрастности, что мы должны терпеть.

котировка
Что касается вегетарианства, если весь мир пошел вегетарианец, это было бы хорошо для выбросов CO2 и уровня производства продуктов питания, но это не произойдет. Я не буду перестать есть мясо, а также не миллиарды других. Питание полной вегетарианской диеты трудно, те, кто говорят, что это не лжет.
чем больше люди едят веганский, тем легче становится. Единственная трудность в нашем обществе является давлением группы из не-вегетарианцев. Это основная причина, почему вегетарианцы испытывают трудности. С практической точки зрения, вегетарианство проще: дешевле (мясо стоит дорого), более здоровым (мясо более насыщенных жиров и плохого холестерина), достаточно вкусно и разнообразно (в супермаркете и магазинах здорового питания я могу купить то различные виды растительной основе молоко) и более гигиенично. Мясо заражена патогенными микроорганизмами; Вы не рискуете пищевое отравление, когда вы не приготовить веганские колбасы. Таким образом, приготовление пищи веганский, на самом деле проще, чем приготовление мяса.
Стейн сейчас офлайн Пожаловаться на Стейн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Стейн Быстрый ответ на сообщение Стейн

29 декабря 2014, 12:17:33 PM   # 10
 
 
Сообщений: 14
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Этот парень был вегетарианцем и защитником прав животных:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/Adolf_Hitler-1933.jpg


1) Гитлер был не этический вегетарианец, и даже не вегетарианец.
2) Кроме того, он не защищал права евреев, так что он не был последовательным в защите прав животных. (Евреях относятся к гомо сапиенс видов, которые принадлежат к классу млекопитающих, которые принадлежат к царству животных)
3) Это правда, что некоторые другие нацистам были некоторые симпатии неимущественных прав человека на животных, но они не соответствовали ни.
4) Гитлер был против изнасилования арийских женщин. Таким образом, некоторые идеи Гитлера были хорошими, и тот факт, что Гитлер имел эти идеи не является доказательством того, что эти идеи являются менее надежными. Изнасилование арийских женщин не так, даже если бы Гитлер был прав в этом вопросе.   
Стейн сейчас офлайн Пожаловаться на Стейн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Стейн Быстрый ответ на сообщение Стейн

29 декабря 2014, 5:18:24 PM   # 11
 
 
Сообщения: 1526
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Вся основа для такого рода мышления является ошибочной. Недостаток заключается в том, что человек не из животного царства, хотя люди похожи на животных.

Бог говорил животных в существование. Бог не создал человека таким простым способом. Бог создал человека из праха земли (химикаты земли) и вдохнул в него дыхание жизни. Человек отличается от животных, хотя подобной физической структуры во многих отношениях.

Во-первых, до того, как были ошибки, сделанные в этом мире, люди были проинструктированы, чтобы поесть растений (для плодов одного конкретного дерева, за исключением, что они были проинструктированы не есть).

Затем спустя долгое время после ошибки пришла в мир (оригинальный вечный характер Вселенной был разрушен), Бог дал животное к человеку в пищу вместе с растениями. Однако, после того, как было показано, что человек неправильно животных таким образом, что несправедливо, Бог также поручил людям использовать своих животных достаточно. Это будет включать в себя быструю и безболезненную смерть для животных, что человек собирается потреблять в пище.

Если вы не включаете в себя то, что Бог сделал с человеком, вы упускаете истину.

BADecker сейчас офлайн Пожаловаться на BADecker   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от BADecker Быстрый ответ на сообщение BADecker

29 декабря 2014, 6:09:08 PM   # 12
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Единственная трудность в нашем обществе является давлением группы из не-вегетарианцев. Это основная причина, почему вегетарианцы испытывают трудности.
В самом деле? Я не могу вспомнить ни одного инцидента мясоедов давая вегетарианскую паблисити для выбора не есть мясо. Я, однако, могу вспомнить бесконечные случаи из вегетарианцев пытаются подтолкнуть их образ жизни на мясоеды, а затем действовать, как если бы они были присмотром своего собственного бизнеса, когда они говорят ебать прочь и возражают свои дела, как они качают палец на всеядных, как если бы они занимает какое-то моральное превосходство. Veganism больше культа, чем диетический выбор.


Я думал, что я собирался найти по крайней мере один логический аргумент против употребления в пищу мяса здесь, как, например, как должен быть использован для каждого фунта мяса вы едите много зерна и воды, тем самым уменьшая имеющиеся запасы продовольствия с тем, что гораздо больше, но нет , Все, что я читал, было куча идеологической чепухи. Ваша диета не вопрос морали, а только потому, что вы едите растений и веточки не делает вас лучше, чем кто-либо другой. Гитлер был экологом и веганский тоже. IMO этот тип идеологии часто просто антигуманизм под видом какой-то новой Агей спиритическому ерунды. Теперь возьмите недоедают задницу обратно в дверь, вы пришли в с и найти еще несколько членов культа, так что вы можете успокоить друг друга своего морального превосходства.
TECSHARE сейчас офлайн Пожаловаться на TECSHARE   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TECSHARE Быстрый ответ на сообщение TECSHARE

29 декабря 2014, 7:10:58 PM   # 13
 
 
Сообщений: 14
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Вся основа для такого рода мышления является ошибочной. Недостаток заключается в том, что человек не из животного царства, хотя люди похожи на животных.

Бог говорил животных в существование. Бог не создал человека таким простым способом. Бог создал человека из праха земли (химикаты земли) и вдохнул в него дыхание жизни. Человек отличается от животных, хотя подобной физической структуры во многих отношениях.
ну, я думаю, что вся основа для этого есть недостатки: нет никаких доказательств того, что Бог создал человек. Существует множество доказательств того, что люди произошли от не-человеческих предков, что люди и нечеловеческие животные имеют общих предков, и что нет четкой границы не может быть обращено между людьми и не-человеком животных. Глядя на наших предков, все промежуточные между человеком и курицей когда-то жил. И есть возможность гибридов человека и животных, химер и генетически модифицированных человекоподобных существ. Другими словами; нет сущности связаны с гомо сапиенс.
На основе певца erhics религиозных представлений о создании очень опасно, потому что это очень произвольно верить в этих вещах, а не в других религиозных верованиях, которые имеют тот же недостаток доказательств. Почему Бог, а не Кришна, Тор, Осирис, Кецаль или что? Почему в Библии и не Бхагават Гита или что?

котировка
Во-первых, до того, как были ошибки, сделанные в этом мире, люди были проинструктированы, чтобы поесть растений (для плодов одного конкретного дерева, за исключением, что они были проинструктированы не есть).
да, Acoording к истории, Бог дал каждому веганский, даже львы. Но почему же он положил, что особое дерево в середине сада Едемского? Почему Бог просить проблемы? Если он не хочет людей есть свои плоды, почему он делает это так заманчиво и просто для людей?

котировка
Затем спустя долгое время после ошибки пришла в мир (оригинальный вечный характер Вселенной был разрушен), Бог дал животное к человеку в пищу вместе с растениями.
который является нечетным движением Бога. Люди сделали что-то неправильно, и поэтому Бог сказал, что они с тех пор позволено вредить невинным? Почему он делает веганский мир в первую очередь? Почему Бог внезапно поворачивается на 180 °? Немного сумасшедший.

котировка
Однако, после того, как было показано, что человек неправильно животных таким образом, что несправедливо, Бог также поручил людям использовать своих животных достаточно. Это будет включать в себя быструю и безболезненную смерть для животных, что человек собирается потреблять в пище.
и Бог сказал, что мы не должны потреблять ни капли крови. Что невозможно, если вы не вегетарианец.

котировка
Если вы не включаете в себя то, что Бог сделал с человеком, вы упускаете истину.
хорошо, христианский Бог есть бессвязная этики. Он противоречив. И он делает ужасные, крайне аморальные вещи. Он похож на император в звездных войнах, который сказал (со ссылкой на геноциды он инициированные в Иерихоне и других городах): https://www.youtube.com/watch?v=jmVyUdHtxbU
Стейн сейчас офлайн Пожаловаться на Стейн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Стейн Быстрый ответ на сообщение Стейн

29 декабря 2014, 7:37:34 PM   # 14
 
 
Сообщений: 14
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Единственная трудность в нашем обществе является давлением группы из не-вегетарианцев. Это основная причина, почему вегетарианцы испытывают трудности.
В самом деле? Я не могу вспомнить ни одного инцидента мясоедов давая вегетарианскую паблисити для выбора не есть мясо.
вы знаете, как работает группа давления? Я имел в виду Groupthink или смещения соответствия (http://ethicsunwrapped.utexas.edu/video/conformity-bias), Как это было показано в опытах социального психолога Соломона Аша и других

котировка
Я, однако, могу вспомнить бесконечные случаи из вегетарианцев пытаются подтолкнуть их образ жизни на мясоеды, а затем действовать, как если бы они были присмотром своего собственного бизнеса, когда они говорят ебать прочь и возражают свои дела, как они качают палец на всеядных, как если бы они занимает какое-то моральное превосходство. Veganism больше культа, чем диетический выбор.
хорошо, этические веганы в нравственном возвышении. Плотоядные действительно толкают их образ жизни, слишком далеко от других, когда они даже убивают и едят другие только для вкуса. Не вредить кому-то, не подвергая кого-то в рабство, не насиловать кого-то, а не убивать и есть кто-то не просто выбор образа жизни. И да, насильник отвечает, что я не должен толкать мой анти-изнасилование жизни на него. Но тот, кто толкает его про изнасилование жизни на своих женщин-жертв.

котировка
Я думал, что я собирался найти по крайней мере один логический аргумент против употребления в пищу мяса здесь, как, например, как должен быть использован для каждого фунта мяса вы едите много зерна и воды,

и что не так с данным аргументом, что вы не должны использовать кого-то против его воли лишь как средство, что ваше тело принадлежит вам и никто другой, и это считается одинаково для всех, без каких-либо произвольных исключений? Как насчет тот аргумент, что срок службы благополучие является то, что важно и что животноводство уменьшает чью-то жизнь благополучие? Что бы вы предпочли: не будучи в состоянии больше есть кто-то еще, или быть убитым и съеденным кем-то другим? Вы предпочитаете прежний, так что указывает на важность затрагиваемых интересов.
Вы согласны, что мы не имеем права выбирать своих жертв произвольно, что кто-то еще мышечная ткань принадлежит к той личности, и что мы не можем утверждать свою мышечную ткань, и что мы должны не делать то, что кто-то серьезно не любит.

котировка
Ваша диета не вопрос морали,
это, так как мясо на основе диета наносит вред окружающим, и мораль о не вредить другим.

 
котировка
и только потому, что вы едите растения и веточки не делает вас лучше, чем кто-либо другой.

но акт поедания растений лучше, чем акт поедания чьей-мышечной ткани. Вы согласны с тем, я надеюсь.

котировка
Гитлер был экологом и веганский тоже.
он даже не был вегетарианцем. И у меня есть другое понятие энвайронментализма.
Но предположим, что он был веганский: у вас есть какие-либо идеи, как не имеет значения, что было бы? Это как насильник, который реагирует на анти-изнасилование активист, говоря, что Гитлер не насиловал никого.
Почему вы даете такие высоко значения (и даже неверно, так как Гитлер не был веганский) заявления?

 
котировка
IMO этот тип идеологии часто просто антигуманизм под видом какой-то новой Агей спиритическому ерунды.
как насильники, кто говорит, что все это анти-изнасилование говорить анти-андроцентризм (анти-мужчины)
Это не новая Агей духовной фигни, потому что вы согласны с моими исходными точками. Вы согласны с тем, что дискриминация является неправильным, что умственно неполноценных людей есть внутренняя право не будет использовано против их воли лишь как средство для производства продуктов питания, ...
Вот еще одна схемы argulentation для вегетарианства
http://stijnbruers.wordpress.com/2013/08/17/argumentation-scheme-veganism-2/
Если вы не согласны с моральным выводу, что мы должны есть веганский, то вы должны быть в состоянии указать при допущении в аргументе, что вы отвергаете.

 
котировка
Теперь возьмите недоедают задницу обратно в дверь, вы пришли в с и найти еще несколько членов культа, так что вы можете успокоить друг друга своего морального превосходства.
это звучит как объявление Hominem. Вы потеряете доверие, если вы даете фальшь в дискуссии.
Стейн сейчас офлайн Пожаловаться на Стейн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Стейн Быстрый ответ на сообщение Стейн

29 декабря 2014, 7:38:50 PM   # 15
 
 
Сообщения: 2268
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

1) Гитлер был не этический вегетарианец, и даже не вегетарианец.
Это по-прежнему спорный.

2) Кроме того, он не защищал права евреев, так что он не был последовательным в защите прав животных. (Евреях относятся к гомо сапиенс видов, которые принадлежат к классу млекопитающих, которые принадлежат к царству животных)
В 1931 году Гитлер предложил запретить к вивисекции, и он был принят, когда он пришел к власти. Он подписал Reichstierschutzgesetz (Закон т.е. Reich защиты животных) в 1933 году.
Бальтазар сейчас офлайн Пожаловаться на Бальтазар   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Balthazar Быстрый ответ на сообщение Балтазар

29 декабря 2014, 8:21:29 PM   # 16
 
 
Сообщений: 14
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

1) Гитлер был не этический вегетарианец, и даже не вегетарианец.
Это по-прежнему спорный.
да, и некоторые источники утверждают, что он не был вегетарианцем http://michaelbluejay.com/veg/hitler.html
Я предполагаю, что мы никогда не узнаем правду. К счастью, правда здесь не имеет значения.

котировка
2) Кроме того, он не защищал права евреев, так что он не был последовательным в защите прав животных. (Евреях относятся к гомо сапиенс видов, которые принадлежат к классу млекопитающих, которые принадлежат к царству животных)
В 1931 году Гитлер предложил запретить к вивисекции, и он был принят, когда он пришел к власти. Он подписал Reichstierschutzgesetz (Закон т.е. Reich защиты животных) в 1933 году.
да, нацисты были (за исключением тех дней) очень прогрессивное животное и законы по охране окружающей среды. Не совсем согласуется с тем, что они сделали еврей. Но, по крайней мере, мы снова узнаем, что не все черное или белое. Даже нацистам сделал несколько хороших вещей или воздерживались от делать плохие вещи.

теперь серьезно: когда ссылается на диету Гитлера, какой аргумент вы действительно пытаетесь сделать? Можете ли вы объяснить логику вашей аргументации, и точку, которую вы хотели сделать? Кажется, что вы хотели сделать аргумент против вегетарианства, но это было бы странно, потому что это было бы очевидное заблуждение. Так каковы были ваши намерения? 
Стейн сейчас офлайн Пожаловаться на Стейн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Стейн Быстрый ответ на сообщение Стейн

29 декабря 2014, 8:35:03 PM   # 17
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Единственная трудность в нашем обществе является давлением группы из не-вегетарианцев. Это основная причина, почему вегетарианцы испытывают трудности.
В самом деле? Я не могу вспомнить ни одного инцидента мясоедов давая вегетарианскую паблисити для выбора не есть мясо. Я, однако, могу вспомнить бесконечные случаи из вегетарианцев пытаются подтолкнуть их образ жизни на мясоеды, а затем действовать, как если бы они были присмотром своего собственного бизнеса, когда они говорят ебать прочь и возражают свои дела, как они качают палец на всеядных, как если бы они занимает какое-то моральное превосходство. Veganism больше культа, чем диетический выбор.
вы знаете, как работает группа давления? Я имел в виду Groupthink или смещения соответствия (http://ethicsunwrapped.utexas.edu/video/conformity-bias), Как это было показано в опытах социального психолога Соломона Аша и других

хорошо, этические веганы в нравственном возвышении. Плотоядные действительно толкают их образ жизни, слишком далеко от других, когда они даже убивают и едят другие только для вкуса. Не вредить кому-то, не подвергая кого-то в рабство, не насиловать кого-то, а не убивать и есть кто-то не просто выбор образа жизни. И да, насильник отвечает, что я не должен толкать мой анти-изнасилование жизни на него. Но тот, кто толкает его про изнасилование жизни на своих женщин-жертв.


Прежде всего, я мог бы дать дерьмо меньше того, что ваша диета состоит из, пока вы пытаетесь заставить меня разделить свои убеждения (и диету) тоже. Никто не пытается остановить вас от веганский. Чтобы было ясно, позвольте мне получить это право .... Вы говорите, что есть мясо равносильно изнасилованию и рабства?  

Я думал, что я собирался найти по крайней мере один логический аргумент против употребления в пищу мяса здесь, как, например, как должен быть использован для каждого фунта мяса вы едите много зерна и воды,


и что не так с данным аргументом, что вы не должны использовать кого-то против его воли лишь как средство, что ваше тело принадлежит вам и никто другой, и это считается одинаково для всех, без каких-либо произвольных исключений? Как насчет тот аргумент, что срок службы благополучие является то, что важно и что животноводство уменьшает чью-то жизнь благополучие? Что бы вы предпочли: не будучи в состоянии больше есть кто-то еще, или быть убитым и съеденным кем-то другим? Вы предпочитаете прежний, так что указывает на важность затрагиваемых интересов.
Вы согласны, что мы не имеем права выбирать своих жертв произвольно, что кто-то еще мышечная ткань принадлежит к той личности, и что мы не можем утверждать свою мышечную ткань, и что мы должны не делать то, что кто-то серьезно не любит.

От "кто то", "индивидуальный", а также  "жертвы"Вы имеете в виду животное исправить? От "произвольные исключения" вы имеете в виду разницу между людьми и животными правильными?


Ваша диета не вопрос морали,
это, так как мясо на основе диета наносит вред окружающим, и мораль о не вредить другим.
Опять же, по "другие" Вы имеете в виду животных?


и только потому, что вы едите растения и веточки не делает вас лучше, чем кто-либо другой.

но акт поедания растений лучше, чем акт поедания чьей-мышечной ткани. Вы согласны с тем, я надеюсь.
Нет. Есть много причин, едят мясо в умеренных количествах более питательная, чем большинство растительных веществ.


Гитлер был экологом и веганский тоже.
он даже не был вегетарианцем. И у меня есть другое понятие энвайронментализма.
Но предположим, что он был веганский: у вас есть какие-либо идеи, как не имеет значения, что было бы? Это как насильник, который реагирует на анти-изнасилование активист, говоря, что Гитлер не насиловал никого.
Почему вы даете такие высоко значения (и даже неверно, так как Гитлер не был веганский) заявления?
Это является спорным. Ваше понятие энвайронментализма не имеет значения. Причина Гитлер будучи веганом актуальна, потому что это показывает, что некоторые из наиболее искривленного античеловеческого рассуждения и действий могут быть поставлены под платформой морального авторитета. Насколько ваше увлечение рапса, ваш gynocentric нео-феминистская промывание мозги показывают.



IMO этот тип идеологии часто просто антигуманизм под видом какой-то новой Агей спиритическому ерунды.
как насильники, кто говорит, что все это анти-изнасилование говорить анти-андроцентризм (анти-мужчины)
Это не новая Агей духовной фигни, потому что вы согласны с моими исходными точками. Вы согласны с тем, что дискриминация является неправильным, что умственно неполноценных людей есть внутренняя право не будет использовано против их воли лишь как средство для производства продуктов питания, ...
Вот еще одна схемы argulentation для вегетарианства
http://stijnbruers.wordpress.com/2013/08/17/argumentation-scheme-veganism-2/
Если вы не согласны с моральным выводу, что мы должны есть веганский, то вы должны быть в состоянии указать при допущении в аргументе, что вы отвергаете.
Если вы собираетесь использовать большие слова, как "андроцентризм", Пожалуйста, узнать их определения первой.
Andro = мужской
Центризм = центрально ориентированным

Поэтому андроцентризм означает мужскую сфокусированный взгляд на мир. Слово, которое вы изобрели поэтому анти-андроцентризм будет означать "против мужской ориентированной центральной точки зрения"И я не знаю, почему насильник будет выступать против мужской ориентированной точки зрения, но то нормально. Это только один из этих двойных отрицательных игр слова, что лукавит такие люди, как себя любят играть, так что независимо от того, как один отвечает ответ будет гарантированно нонсенс. Какова ваша одержимость рапс, кстати?

Насколько ваши другие комментарии, вы говорите, люди с ограниченными возможностями эквивалентны животным? Кто ест людей с ограниченными возможностями?

Я не согласен с вашим личным выбором, чтобы быть вегаными. Я не согласен с вашим приложением моральной ценности для ваших диетических вариантов, и вашего в результате показным, как если бы вы провести моральное превосходство из-за него в жалкой попытке стыда мясоедов в принятии вашего мировоззрения, одновременно утверждая, что мясоеды давят вас не быть веганом.



Теперь возьмите недоедают задницу обратно в дверь, вы пришли в с и найти еще несколько членов культа, так что вы можете успокоить друг друга своего морального превосходства.

это звучит как объявление Hominem. Вы потеряете доверие, если вы даете фальшь в дискуссии.
Возьмите его, как вам нравится, я считаю, что это, скорее всего, точное наблюдение. Я также готов поспорить, вы живете где-то в Западной Европе, как Нидерланды, или, возможно, Швеции, где эта марка промывания мозгов является слишком общей.
TECSHARE сейчас офлайн Пожаловаться на TECSHARE   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TECSHARE Быстрый ответ на сообщение TECSHARE

29 декабря 2014, 9:09:07 PM   # 18
 
 
Сообщений: 14
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Прежде всего, я мог бы дать дерьмо меньше того, что ваша диета состоит из, пока вы пытаетесь заставить меня разделить свои убеждения (и диету) тоже. Никто не пытается остановить вас от веганский.
это как насильник, который отвечает судье: "Никто не пытается подтолкнуть вас изнасиловать кого-то"

котировка
Чтобы было ясно, позвольте мне получить это право .... Вы говорите, что есть мясо равносильно изнасилованию и рабства? 
да. И если я смотрю на ваших основных моральных интуиций и суждений, вы должны прийти к такому же выводу. Вы думаете, что изнасилования и рабство очень плохо, и причина того, почему они плохие, по вашему мнению, это та же самая причина, почему есть мясо плохо. Рапс очень плохо, потому что чье-то тело (чье-то влагалище) принадлежит к этому человеку, а не к вам, так что вы не должны использовать чье-то тело таким образом, чтобы она сильно не любит. То же самое можно сказать и о чьей-мышечной ткани.

котировка
От "кто то", "индивидуальный", а также  "жертвы"Вы имеете в виду животное исправить?
да. или женщина, в случае изнасилования.

котировка
От "произвольные исключения" вы имеете в виду разницу между людьми и животными правильными?
да

котировка
Опять же, по "другие" Вы имеете в виду животных?
в этом контексте: да

котировка
но акт поедания растений лучше, чем акт поедания чьей-мышечной ткани. Вы согласны с тем, я надеюсь.
Нет. Есть много причин, едят мясо в умеренных количествах более питательная, чем большинство растительных веществ.
веганские диеты могут быть питательно адекватным для всех людей: http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357

котировка
Причина Гитлер будучи веганом актуальна, потому что это показывает, что некоторые из наиболее искривленного античеловеческого рассуждения и действий могут быть поставлены под платформой морального авторитета.

он скорее мог бы показали, что гитлер не делали 100% плохих вещей.
Вы обращаетесь к античеловеческой, но ссылка на людей морально произвольны. Вы и я столько примата и столько же млекопитающее, как мы люди. Поэтому, когда вы говорите о античеловеческой, вы можете также использовать antimammal или анти сухой носом примата. И если вы белый, вы могли бы сказать antiwhite.

котировка
Насколько ваше увлечение рапса, ваш gynocentric нео-феминистская промывание мозги показывают.
что вы имеете в виду, что? Мое увлечение с изнасилованием? Gynocentric промывания мозгов?


котировка
Если вы собираетесь использовать большие слова, как "андроцентризм", Пожалуйста, узнать их определения первой.
Andro = мужской
Центризм = центрально ориентированным

Поэтому андроцентризм означает мужскую сфокусированный взгляд на мир. Слово, которое вы изобрели поэтому анти-андроцентризм будет означать "против мужской ориентированной центральной точки зрения"И я не знаю, почему насильник будет выступать против мужской ориентированной точки зрения, но то нормально.

то, как вы использовали слово античеловеческой?
Конечно, насильник не будет возражать против мужской ориентированной точки зрения. Я сравнивал его с вашей претензией. Мясной людоед говорит, что анти мясо разговор анти человек. Ну, чем насильник говорит, что анти изнасилование говорить анти мужчины. Вы видите аналогию? Это аналогия между двумя ошибочными argumants.

котировка
Какова ваша одержимость рапс, кстати?
что это плохо. Но это не одержимость. Так что вы имеете в виду с навязчивой идеей, и почему вы считаете, что я одержим изнасилованием?

котировка
Насколько ваши другие комментарии, вы говорите, люди с ограниченными возможностями эквивалентны животным?

да. Если вы не согласны, чем дать мне морально соответствующую разницу betwene этих людей и не являющихся человеком животных. Но вы не можете дать, что, так как от людей, я 1000+ говорил с (в том числе философов, работников боен, людей прав против животных, ...) никто не мог дать соответствующую разницу.

котировка
Кто ест людей с ограниченными возможностями?
никто не, потому что это аморально.

котировка
Я не согласен с вашим личным выбором, чтобы быть вегаными.
вы можете спрятаться за словами, как "личный выбор" или "Стиль жизни", Но вы знаете, что воздержание от причинения вреда (есть, насиловать, ...) кто-то это не просто вопрос личного выбора.

котировка
Я не согласен с вашим приложением моральной ценности для ваших диетических вариантов, и вашего в результате показным, как если бы вы провести моральное превосходство из-за него в жалкой попытке стыда мясоедов в принятии вашего мировоззрения, одновременно утверждая, что мясоеды давят вас не быть веганом.
смещение соответствия не означает, что существует намеренное, сознательное или откровенное давление со стороны группы. ЧФР эксперимент Аша http://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments Члены группы не открыто или сознательно давить на тему, чтобы дать неправильный ответ.

котировка

Теперь возьмите недоедают задницу обратно в дверь, вы пришли в с и найти еще несколько членов культа, так что вы можете успокоить друг друга своего морального превосходства.

это звучит как объявление Hominem. Вы потеряете доверие, если вы даете фальшь в дискуссии.
Возьмите его, как вам нравится, я считаю, что это, скорее всего, точное наблюдение.
в том числе "недоедают"? Это фактическое утверждение, и вы даже не знаете меня. Вы не знаете, что я ем, и какие виды физической активности, которые я делаю. Так где же ваши доказательства, что я недоедают?

котировка
Я также готов поспорить, вы живете где-то в Западной Европе, как Нидерланды, или, возможно, Швеции, где эта марка промывания мозгов является слишком общей.
Бельгия
Но почему вы используете слово brainwahsing? Дайте мне доказательства того, что это мозги. И сначала дать определение, что вы имеете в виду с промыванием мозгов.
Стейн сейчас офлайн Пожаловаться на Стейн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Стейн Быстрый ответ на сообщение Стейн

29 декабря 2014, 10:36:26 PM   # 19
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Пожалуйста, FFS, научиться использовать квотирование систему и не быть таким ленивым. Я устал от очистки беспорядка вы называете ответ только так я могу ответить по пунктам, но я буду делать это, независимо от чистых, несмотря на ваше желание, чтобы подтолкнуть ваше невежественное витое психическое состояние на других.


Прежде всего, я мог бы дать дерьмо меньше того, что ваша диета состоит из, пока вы пытаетесь заставить меня разделить свои убеждения (и диету) тоже. Никто не пытается остановить вас от веганский.
это как насильник, который отвечает судье: "Никто не пытается подтолкнуть вас изнасиловать кого-то"
Что, черт возьми, вы о чем? Больше FFS рапс 


Чтобы было ясно, позвольте мне получить это право .... Вы говорите, что есть мясо равносильно изнасилованию и рабства? 
да. И если я смотрю на ваших основных моральных интуиций и суждений, вы должны прийти к такому же выводу. Вы думаете, что изнасилования и рабство очень плохо, и причина того, почему они плохие, по вашему мнению, это та же самая причина, почему есть мясо плохо. Рапс очень плохо, потому что чье-то тело (чье-то влагалище) принадлежит к этому человеку, а не к вам, так что вы не должны использовать чье-то тело таким образом, чтобы она сильно не любит. То же самое можно сказать и о чьей-мышечной ткани.
Я согласен, изнасилования и рабство плохо. Я не согласен, что животные и люди равноправны, и этот тип логики, по умолчанию античеловеческой, потому что он автоматически снижает все человеческие существа к статусу сарая животных под этой диалектикой. Это хороший способ, чтобы оправдать подобострастия, пренебрежение и убийство людей, в то время как вы плачете о правах коров и кур.


От "кто то", "индивидуальный", а также  "жертвы"Вы имеете в виду животное исправить?
да. или женщина, в случае изнасилования.
Опять же с изнасилованием! Вы действительно не считаете, что это навязчивое поведение в результате чего изнасилования в дискуссию о веганстве так много раз? Это то, что я имею в виду антигуманным. Делая все животные эквивалент с людьми, вдруг все люди также становятся эквивалентными с животными, и это становится гораздо проще задача, чтобы оправдать приведение человечества к убою или других форм жестокого обращения. Социопаты и психопаты часто известны как любители животных тоже не потому, что у них есть способность любить в действительности, а потому, что они имеют убеждение, что люди просто ходячее мясо марионеток в их распоряжении, которые заслуживают наказаний, однако животное невиновно человеческий грех, следовательно, они не чувствуют никакой необходимости ненавидеть животное, как они делают другие люди.


От "произвольные исключения" вы имеете в виду разницу между людьми и животными правильными?
да
Я не думаю, что большинство людей на Земле бы найти это произвольное различие. Если животные были эквивалентны людям они будут присоединяться к этой дискуссии здесь с нами. До сих пор я не слышал от любых свиней или крупного рогатого скота.


Опять же, по "другие" Вы имеете в виду животных?
в этом контексте: да
Опять же ваша посылка, что мясо на основе диеты вред "другие" основано на предпосылке, что животные являются эквивалентными для человека. Растения форма жизни тоже. Почему не растения включены в обобщении "другие"? Растения не повреждаются, когда вы потребляете их, а? Это также не разрушает жизнь, чтобы обеспечить себе питание?


но акт поедания растений лучше, чем акт поедания чьей-мышечной ткани. Вы согласны с тем, я надеюсь.
Нет. Есть много причин, едят мясо в умеренных количествах более питательная, чем большинство растительных веществ.
веганские диеты могут быть питательно адекватным для всех людей: http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357
Ключевые слова, которые вы использовали в "возможно", Так как если вы обыскивали земной шар для лучших растений и культивировать свою собственную пищу кропотливо, а также едят растения независимо от того, почти весь день, и провести остаток своего времени crapping, то да, веганство "возможно" питательно адекватны. Это не делает его реальным для большинства людей просто потому, что это возможно.


Причина Гитлер будучи веганом актуальна, потому что это показывает, что некоторые из наиболее искривленного античеловеческого рассуждения и действий могут быть поставлены под платформой морального авторитета.

он скорее мог бы показали, что гитлер не делали 100% плохих вещей.
Вы обращаетесь к античеловеческой, но ссылка на людей морально произвольны. Вы и я столько примата и столько же млекопитающее, как мы люди. Поэтому, когда вы говорите о античеловеческой, вы можете также использовать antimammal или анти сухой носом примата. И если вы белый, вы могли бы сказать antiwhite.
Таким образом, вы используете стакан наполовину полный аргумент в пользу Гитлера? Да ваше право, он может быть совершил геноцид в отношении миллионов людей, но, по крайней мере, он относился к козлам с уважением. Опять же ваш аргумент против моего использования слова античеловеческой полностью зависит от предположения, что люди равны животным. Они не. Кроме того, ваша попытка замутить дискуссию с нео-феминистскими и расовыми тезисами является довольно неискренней попыткой прикрепить моральный авторитет вашей аргументации, как если бы кто-нибудь, кто не согласен с вами, это расистской, сексистскими, или даже хуже рабой владеющим насильник.


Насколько ваше увлечение рапса, ваш gynocentric нео-феминистская промывание мозги показывают.
что вы имеете в виду, что? Мое увлечение с изнасилованием? Gynocentric промывания мозгов?
Я имею в виду, что вы упакованы так много вопросов для обсуждения, используемых политически мотивированных нео-феминистской группой, что она является полностью прозрачной для меня, что вы должны тратить много времени вокруг этих типов людей, которые постоянно внушают к точке, где вы не можете помочь, но есть те идеи, которые были вбитые в вашу голову через повторяющиеся кондиционирования просочиться во время неродственной дискуссии о ваших диетических выборах. Кроме того, вы ясно, кажется, пытается использовать его в качестве пристыдить тактики. Честно говоря, я чувствую себя плохо для вас. Я предполагаю, что вы мужчина (я могу ошибаться), но если нет, то очень ясно вы имели свою собственную половую идентичность у тебя украла и заменена политически мотивированной индоктринацию заменителя разработан, чтобы принести покорность и рабство. Даже если я неправ об этом, и вы на самом деле женщина, я до сих пор чувствую себя плохо для вас, потому что вы понятия не имеете, сколько вреда вы приносите вниз на всех женщин (и мужчин по этому вопросу), повторяя такие распри политически мотивировано невежество.


Если вы собираетесь использовать большие слова, как "андроцентризм", Пожалуйста, узнать их определения первой.
Andro = мужской
Центризм = центрально ориентированным

Поэтому андроцентризм означает мужскую сфокусированный взгляд на мир. Слово, которое вы изобрели поэтому анти-андроцентризм будет означать "против мужской ориентированной центральной точки зрения"И я не знаю, почему насильник будет выступать против мужской ориентированной точки зрения, но то нормально.

то, как вы использовали слово античеловеческой?
Конечно, насильник не будет возражать против мужской ориентированной точки зрения. Я сравнивал его с вашей претензией. Мясной людоед говорит, что анти мясо разговор анти человек. Ну, чем насильник говорит, что анти изнасилование говорить анти мужчины. Вы видите аналогию? Это аналогия между двумя ошибочными argumants.
человека = гомо сапиенс
анти = в оппозиции
античеловеческие = против гомо сапиенс

Итак, теперь вы сравниваете меня с насильником, но я зову вас недоедает личная атака? Ваша аналогия РАЗ полагается ПОЛНОСТЬЮ на предпосылке, что животные равны людям. Я понимаю, что вы пытаетесь общаться со мной, но ваша посылка заблуждением поэтому все аналогии, основанные на нем, являются ложными.



Какова ваша одержимость рапс, кстати?
что это плохо. Но это не одержимость. Так что вы имеете в виду с навязчивой идеей, и почему вы считаете, что я одержим изнасилованием?
Ну, вы только использовали слово изнасиловать 15 раз в дискуссии о вегетарианстве ..., что действительно кажется немного навязчивым.



Насколько ваши другие комментарии, вы говорите, люди с ограниченными возможностями эквивалентны животным?

да. Если вы не согласны, чем дать мне морально соответствующую разницу betwene этих людей и не являющихся человеком животных. Но вы не можете дать, что, так как от людей, я 1000+ говорил с (в том числе философов, работников боен, людей прав против животных, ...) никто не мог дать соответствующую разницу.
Ваше умышленное игнорирование доводов других вразрез с вашей точки зрения мира, не является доказательством отсутствия аргументов против него. У меня есть одно простое доказательство. Там нет не гомо сапиенс животных, участвующие в этой дискуссии здесь сегодня, потому что они не в состоянии. Следоватьльно животные не могут быть эквивалентны для человека.



Кто ест людей с ограниченными возможностями?
никто не, потому что это аморально.
Хорошо, что это хорошо знать. Я до сих пор удивляюсь, почему ты привел его тогда, если это не существует проблема.



Я не согласен с вашим личным выбором, чтобы быть вегаными.
вы можете спрятаться за словами, как "личный выбор" или "Стиль жизни", Но вы знаете, что воздержание от причинения вреда (есть, насиловать, ...) кто-то это не просто вопрос личного выбора.
Опять же, есть гамбургер не эквивалентно изнасилование независимо от однако вы оправдываете его в скрученном и злоупотреблял вид. Еще раз ваша аналогия лежит на ошибочную предпосылку, что животные являются эквивалентными для человека.



Я не согласен с вашим приложением моральной ценности для ваших диетических вариантов, и вашего в результате показным, как если бы вы провести моральное превосходство из-за него в жалкой попытке стыда мясоедов в принятии вашего мировоззрения, одновременно утверждая, что мясоеды давят вас не быть веганом.
смещение соответствия не означает, что существует намеренное, сознательное или откровенное давление со стороны группы. ЧФР эксперимент Аша http://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments Члены группы не открыто или сознательно давить на тему, чтобы дать неправильный ответ.
Я даже не буду пытаться решить это жалкое обращение к власти заблуждению.




Теперь возьмите недоедают задницу обратно в дверь, вы пришли в с и найти еще несколько членов культа, так что вы можете успокоить друг друга своего морального превосходства.



это звучит как объявление Hominem. Вы потеряете доверие, если вы даете фальшь в дискуссии.
Возьмите его, как вам нравится, я считаю, что это, скорее всего, точное наблюдение.
в том числе "недоедают"? Это фактическое утверждение, и вы даже не знаете меня. Вы не знаете, что я ем, и какие виды физической активности, которые я делаю. Так где же ваши доказательства, что я недоедают?
Я не знаю вас лично нет. Я тем не менее известно несколько людей, которые говорят, как и вы, и проповедуют вегетарианство, как если бы это была потерянная книга Библии, и ни один из них никогда не выглядел очень здоровым для меня.



Я также готов поспорить, вы живете где-то в Западной Европе, как Нидерланды, или, возможно, Швеции, где эта марка промывания мозгов является слишком общей.
Бельгия
Но почему вы используете слово brainwahsing? Дайте мне доказательства того, что это мозги. И сначала дать определение, что вы имеете в виду с промыванием мозгов.

По промыванию мозгов я имею в виду вы тренировались мысленно иметь убеждение в противоречии с фактами, реальности, и, возможно, несколько раз даже ваше собственное разом органически убеждение. Вы стать сосудом для других, чтобы использовать, чтобы распространить свою политическую идеологию, и скорее всего у вас нет понимания этого. В своем уме вы просто сказать, что вы думаете, это правда, но, к сожалению, люди, которые сказали вам, что это правда лжецы. Мои доказательства в том, что вы использовали слово изнасиловать 15 раз в дискуссии о веганстве. Gynocentric нео-феминистское движение полностью одержит использование изнасилования в качестве инструмента пристыдить против всех мужчин, насильника или нет, как форма травмы на основе контроля, пристыдить вас через отрицательное оперантное обусловливание говорить, как если бы все мужчины являются потенциальными насильниками.

Если кто-то отрицает эту позицию, они автоматически защищает рапс. Это так же, как спрашивать кто-то вопрос "Так что, когда вы перестали бить свою жену?", Вопрос заключается в ВОЗЛАГАЕТСЯ предпосылку, что человек спрашивает бьет их жена, и если бы оно отвечено непосредственно будет либо, как будто он все еще продолжает бить свою жену, или что он избивал свою жену, но теперь остановился. Короче вы помещаете все в контексте изнасилования, с тем, чтобы попытаться сделать какие-либо аргументы против ваших точек непростительных без появляясь защищать рапс. Это очень неискренне и нечестно.
TECSHARE сейчас офлайн Пожаловаться на TECSHARE   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TECSHARE Быстрый ответ на сообщение TECSHARE

29 декабря 2014, 11:17:57 PM   # 20
 
 
Сообщения: 1526
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: моральной стороны и вегетарианство

Вся основа для такого рода мышления является ошибочной. Недостаток заключается в том, что человек не из животного царства, хотя люди похожи на животных.

Бог говорил животных в существование. Бог не создал человека таким простым способом. Бог создал человека из праха земли (химикаты земли) и вдохнул в него дыхание жизни. Человек отличается от животных, хотя подобной физической структуры во многих отношениях.

Во-первых, до того, как были ошибки, сделанные в этом мире, люди были проинструктированы, чтобы поесть растений (для плодов одного конкретного дерева, за исключением, что они были проинструктированы не есть).

Затем спустя долгое время после ошибки пришла в мир (оригинальный вечный характер Вселенной был разрушен), Бог дал животное к человеку в пищу вместе с растениями. Однако, после того, как было показано, что человек неправильно животных таким образом, что несправедливо, Бог также поручил людям использовать своих животных достаточно. Это будет включать в себя быструю и безболезненную смерть для животных, что человек собирается потреблять в пище.

Если вы не включаете в себя то, что Бог сделал с человеком, вы упускаете истину.



Вы делаете общую ошибку, пытаясь узнать, что вы думаете, что вы не знаете, а не то, что вы не знаете.

Это хорошо ^^. Если бы не подумал о том, что один еще.

На самом деле, просто выразить то, что я знаю по вере ... несколько, как вы, только разные знания.


котировка
Контекст Библии, и каждая другая книга когда-либо написанная, имеет важное значение. Если поместить его в контексте современной науки и т.д. это аллегорическое.

Я понимаю. Большая часть интерпретации современной науки, ну, просто неправильно.


котировка
Есть много вещей, которые вы сказали бы учить ребенка, что вы не сказали бы преподавать взрослым. У вас есть надежда, что, когда ребенок растет, он или она поймет, что пасхальный кролик, зубная фея и т.д. были символами не реально.

Вы должны быть способны тааак, потому что это признают.

BADecker сейчас офлайн Пожаловаться на BADecker   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от BADecker Быстрый ответ на сообщение BADecker



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW