Может антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов?

Многие люди отмечают, что это является проблемой для безопасности Bitcoin, если какие-либо из майнинг прибыли более чем на 50% от общей мощности добычи.

Я задаюсь вопросом, мог существующие антимонопольные законодательные акты (например, Закон о Шерман антитрестовского в США) используется для принудительного разбить такие большие бассейны? В конце концов, пул большинства может считаться своим родом "монополия" и быть "антиконкурентные."

Если данный пул становится слишком большим, другие шахтеры могли подать жалобу в Департамент коммерции независимо от страны, что особенно бассейн базируется в. Существующие государственные регулирующие процедуры могут взять на себя оттуда. Или, гражданский иск может быть подан в суд, чтобы заставить быстрое действие.

ВТ?

на свободном рынке с добровольным использованием?

если бассейн получает слишком большие шахтеры будут регулировать его сами, если они того пожелают.

Это не вопрос реальной безопасности. С менее чем на 50%, вы не можете атаковать Bitcoin.

С более, шансы получить больше, что вы можете создать беспорядок. Но вам нужно гораздо больше, чем 50%, чтобы сделать серьезную атаку. И самое серьезное нападение возможно, чтобы вернуть сделки. Вы не можете украсть биткойны, потому что даже если у вас есть каждая горнодобывающая машина, вы не можете изменить, что подписи ECDSA необходимы для действительных расходов.

Цитата: mpfrank от 29 июня 2011 года, 2:05:36 PM

Многие люди отмечают, что это является проблемой для безопасности Bitcoin, если какие-либо из майнинг прибыли более чем на 50% от общей мощности добычи.

Его на самом деле не такая большая проблема, если майнинг получает более 50% от общей мощности добычи. Его нежелательная ситуация, но добывающая мощность не из пула, и поэтому, если пул начал обманывать людей, подключающихся к бассейну изменится на другой.

котировка

Я задаюсь вопросом, мог существующие антимонопольные законодательные акты (например, Закон о Шерман антитрестовского в США) используется для принудительного разбить такие большие бассейны? В конце концов, пул большинства может считаться своим родом "монополия" и быть "антиконкурентные."

В общем, так называемые "антимонопольный" Законы и другие нормативные акты не используются для атаки оскорбительных компании, но защищать позицию оскорбительных компаний и больно конкуренции.

котировка

Если данный пул становится слишком большим, другие шахтеры могли подать жалобу в Департамент коммерции независимо от страны, что особенно бассейн базируется в. Существующие государственные регулирующие процедуры могут взять на себя оттуда. Или, гражданский иск может быть подан в суд, чтобы заставить быстрое действие.

Ваше предложение основано на предположении, что законы, управляющие корпорациями влияют на майнинг. Они не. Тем не менее, я хотел бы видеть добровольное согласие операторов пула отбраковать новые пользователи, чтобы не идти более 50%. Будучи в Интернете, нет никакого способа сделать это связывание конечно. Возможно, случайное DDoS сделает работу для нас, кто знает.

Это, вероятно, не может быть использован для этой цели, и слава богу.

Я надеюсь, что такие вещи никогда не серьезно предложили. Я хотел бы, чтобы правительство, чтобы остаться подальше.

Цитата: mpfrank от 29 июня 2011 года, 2:05:36 PM

Просьба привести, как именно может быть применен Шерман антитрестовского закона. Просто имея долю рынка большинство не делает для незаконной монополии - он предлагает более строгий контроль конечно, но это не обязывает расставания.

Это очень интересный вопрос. Я должен был думать об этом какое-то время, сделать некоторые исследования, и думаю, что еще немного. С моей проспективное короткий ответ да.

Раздел 2 из Шерман акта сделок с монополизацией, что делает его незаконным монополизировать, попытка монополизировать, или сговор с целью монополизации. Верховный суд США постановил, что какая-то доля рынка 50% или выше достаточно, чтобы вызывать беспокойство. Кроме того, намеренное приобретение или обслуживание, как осознанные акты, направленных на дальнейшую или сохранить долю рынка monompoly нарушит статью 2 акта Шермана. Очевидным является то, что закон не требует, чтобы монопольная власть злоупотребляет или намеренно осуществляется изгонять конкуренции, хотя такое поведение, если он присутствует, достаточно, чтобы сделать из нарушения.

Теперь с тем, что это, скорее всего? Конечно нет!! Во-первых, это будет очень стоить непомерно высокой. Во-вторых, как и большинство бассейнов не в США закон не имеет никакого отношения. Конечно другие страны имеют анти законы о конкуренции, как они будут применяться Im не уверен. То есть неправительственная организация. Теперь, если правительство должно было принять меры, то вполне вероятно, но вряд ли на сцене. Может быть, через 10 или 15 лет, пейзаж может быть более accomidating к такому действию.

Это не Мент юридической консультации. Я этот пост для дальнейшего descussion.

Цитата: hugolp от 29 июня 2011 года, 2:11:22 PM

Теоретически, я считаю подходящим злонамеренный бассейн с более чем 50% от общей мощности добычи может быть в состоянии уменьшить количество блоков, что и другие бассейны шахта, или даже остановить их от добычи в целом - что даст стимул для более шахтеров для переключения в злонамеренный бассейн ...

Но это оператор пула, который контролирует формирование блока, правильно?

И это доля этого пул оператор по отношению к другим операторам бассейна и сольным шахтерам, которые были бы фактор беспокойства, а не размера пула.

Пул более чем на 50% хеширования, но среди сотен других бассейнов остается только один из сотен блоков генераторов, и поэтому не может распространяться более, что доля блоков в цепи.

Я уверен, что это правильно - шахтеры не получают, чтобы выбрать содержимое блока в пуле. Правильно?
Таким образом, получает 50% от стоимости хэша или количество шахтера ничего не значит.

Цитата: MeSarah от 29 июня 2011 года, 4:34:02 PM

Раздел 2 из Шерман акта сделок с монополизацией, что делает его незаконным монополизировать, попытка монополизировать, или сговор с целью монополизации. Верховный суд США постановил, что какая-то доля рынка 50% или выше достаточно, чтобы вызывать беспокойство. Кроме того, намеренное приобретение или обслуживание, как осознанные акты, направленных на дальнейшую или сохранить долю рынка monompoly нарушит статью 2 акта Шермана. Очевидным является то, что закон не требует, чтобы монопольная власть злоупотребляет или намеренно осуществляется изгонять конкуренции, хотя такое поведение, если он присутствует, достаточно, чтобы сделать из нарушения.

Какие сознательные действия вы воображая? При отсутствии сознательных действий, специально предназначенным для приобретения или сохранить монополию, нет никакого нарушения раздела 2. Если монополия приводит, естественно, только потому, что кто-то при условии, превосходный продукт или превосходное обслуживание, нет никакого нарушения акта Шермана.

См Otter Tail мощность, Вт. США
http://supreme.justia.com/us/410/366/

Цитата: BkkCoins от 29 июня 2011 года, 5:15:32 PM

Я уверен, что это правильно - шахтеры не получают, чтобы выбрать содержимое блока в пуле. Правильно?
Таким образом, получает 50% от стоимости хэша или количество шахтера ничего не значит.

Если один пул никогда не получает более 50% от добычи мощности, он может переписать транзакции, производя свою собственную сеть, которая содержит альтернативные версии этих операций. Их цепь в конечном итоге будет больше, чем всех остальных цепи, потому что они имеют больше вычислительной мощности. Менеджер бассейн решает, какие транзакции идут в блоке - шахтеры не имеют ни малейшего представления, что такое содержимое блока они нашли на самом деле будет, пока не будет опубликован. (Они только получают заголовки.)

Представьте, что мы находимся в блоке 150,000. Я формирую две сделки, одна отправить 35 биткойнов вам и один, чтобы отправить их кому-то другому. Я посылаю сделку, чтобы отправить эти 35 биткойнов вам к сети. Сети совершает его, и вы начнете получать подтверждения. Но майнинг фактически начал работать на цепочке с альтернативной сделкой и не разделяя его блоки с сетью. Вы, скажем, 10 подтверждений и решили дать мне товар. Затем майнинг посылает свою длинную цепь в мире. Сделка перезаписывается, и все, кто нашел блоки после того, как эта сделка теряет свои биткойна, как и вы.

Теоретически, если вы контролировали 51% вычислительной мощности, вы могли бы сделать 100% прибыли горнорудной и иметь полный контроль над тем, что действительные сделки включены в цепь, просто игнорируя все остальные работы. Вы все еще выиграть.

Я не думаю, что участие государства является решением. Нам просто нужно больше конкуренции в виде нескольких пулов. Лично я думаю, что там должно быть около 10 общественных бассейнов. Таким образом, нет бассейна, даже не приближается к 50% -ной отметки. Это бы усилие от людей, желающих создать пулы, а также готовность шахтеров разнообразить больше и принять новые, более мелкие бассейны.

Есть много бассейнов. Проблема заключается в том, есть небольшая причина не использовать один из самых больших бассейнов.

В верхней 3 все есть что-то рекомендовать себя. BTCguild может быть низкая плата. слякоть для тех, кто любит удачи аспект bitcoining. И deepbit просто работает и работает хорошо (менее 1% отклоняет для меня по сравнению с 5% + в других бассейнах, например).

Новые бассейны просто грубое время получить от земли. за исключением multipool нет никаких преимуществ в любой из новичков, и ничего, кроме недостатков. Вы можете получить блок из ада, который занимает 3 недели на шахту в небольшом бассейне. Оператор может просто сказать screwit и принять все доходы, так как они не видят будущего в управлении своим пулом. И так далее.

Теперь, если есть явные и очевидные преимущества либо сольная добычи или добычи полезных ископаемых в меньшем бассейне мы не имели бы эту централизацию власти, которую мы видим в нашем "распределенный" сеть. На данный момент сеть состоит из в основном 3 узлов.

Цитата: JoelKatz от 29 июня 2011 года, 5:18:17 PM

Теоретически, если вы контролировали 51% вычислительной мощности, вы могли бы сделать 100% прибыли горнорудной и иметь полный контроль над тем, что действительные сделки включены в цепь, просто игнорируя все остальные работы. Вы все еще выиграть.

Я это понимаю. Но это не бассейн еще зависит от вероятности записать блок первым?
Если небольшой бассейн закончил блок первым он будет по-прежнему распространяться по сети. Чем больше пул не может остановить. Я имею в виду, имеющий > 50% шахтеров не означает, что она контролирует > 50% клиентов, получающих блоки.

Или, может быть, я все еще не хватает кое-что об этом. В этом случае, я не вижу, как быть немного меньше, чем 50% отличается от того, чуть более 50%. Если больше бассейна имеет счастливую полосу он может создавать блоки быстрее, даже с менее чем 50% от стоимости хэша. И в этом случае система потенциально в режиме отказа в настоящее время, и, казалось бы, плохо проработан.

Цитата: BkkCoins от 29 июня 2011 года, 5:48:05 PM

Я это понимаю. Но это не бассейн еще зависит от вероятности записать блок первым?

Нет.

котировка

Если небольшой бассейн закончил блок первым он будет по-прежнему распространяться по сети. Чем больше пул не может остановить. Я имею в виду, имеющий > 50% шахтеров не означает, что она контролирует > 50% клиентов, получающих блоки.

И что. Он просто игнорирует блок, найденный меньшим бассейном.

котировка

Или, может быть, я все еще не хватает кое-что об этом. В этом случае, я не вижу, как быть немного меньше, чем 50% отличается от того, чуть более 50%. Если больше бассейна имеет счастливую полосу он может создавать блоки быстрее, даже с менее чем 50% от стоимости хэша. И в этом случае система потенциально в режиме отказа в настоящее время, и, казалось бы, плохо проработан.

С чуть более чем на 50%, вы можете просто игнорировать любой другой блок. Вы выиграете в конечном счете, потому что ваша цепь в конечном итоге будет больше. Единственные блоки на общественной сети будут ваши блоки.

С менее чем на 50%, вы будете падать все дальше и дальше позади. Вы будете использовать больше и больше ресурсов с более низкой и более низкой вероятностью успеха. Вы бы гораздо лучше принимать блоки, найденные другими шахтерами, потому что это делает вашу цепь длиннее и, таким образом, дает вам больше шансов получить свои собственные блоки в цепи.

(Кстати, есть исправление для этой атаки, которая не требует никаких изменений в протокол. Он имеет некоторые проблемы, хотя, но если это когда-либо стало огромной проблемой, она может быть усовершенствована и развернута.)

Цитата: JoelKatz от 29 июня 2011 года, 5:57:48 PM

(Кстати, есть исправление для этой атаки, которая не требует никаких изменений в протокол. Он имеет некоторые проблемы, хотя, но если это когда-либо стало огромной проблемой, она может быть усовершенствована и развернута.)

ОК. Ну, я думаю, мне еще нужно понять механику распространения блока больше.

Я бы сказал, что недавний рост deepbit является довольно относительно времени. Было бы целесообразно, чтобы привлечь внимание, прежде, чем после того, как он достигает 50%. Тем более, что там был какой-то отчет ботнетов питающихся в него. Я не имею ни малейшего представления, кто запускает его, но даже если это кто-то доверяет сообщество, казалось бы, какой-то делегации / разделения контроля будет здоровым. Не то, чтобы что-то подобное может быть принужден, конечно. Но было бы очень неприятные заголовки, если можно было бы показать, как слабость, и даже хуже, если это было стянул до смягчения вы упоминаете может быть развернуто.

относится ли он или нет, Шерман акт костюмы не вещи, которые случаются очень часто. Как адвокат ведомство государства заинтересованы собирается быть не стартер. Если лужа в юрисдикции, которая на самом деле получил внимание вдоль этих линий, я уверен, что они просто двигаться за границей в течение ночи.

Если вы действительно хотите, чтобы напасть на бассейн, я хотел бы предложить налоговую или трудовой орган. Я считаю, что очень маловероятно, что большинство бассейнов ведут себя соответствующим образом в отношении учета, удержания и трудового права.

Цитата: finack от 29 июня 2011 года, 7:08:03 PM

Шахтеры не являются сотрудниками бассейнов, в лучшем случае можно утверждать, что они подрядчик и оплачиваются в натуральной форме.

Я не могу видеть, как это не будет самокорректирующимся. Участие в майнинг добровольное присоединение. Как только сделки начали идти наперекосяк, люди заметили бы, бассейн шахтеров тоже. Бассейн шахтеры имеют очевидные кровно заинтересованы в стабильности действительных сделок; они являются частью рынка Bitcoin. Это не было бы в их интересах, чтобы продолжить свою принадлежность. Бассейн будет самоликвидироваться.

Или ... что мне не хватает?

29 июня 2011, 2:05:36 PM	# 1
mpfrank Сообщения: 247 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Многие люди отмечают, что это является проблемой для безопасности Bitcoin, если какие-либо из майнинг прибыли более чем на 50% от общей мощности добычи. Я задаюсь вопросом, мог существующие антимонопольные законодательные акты (например, Закон о Шерман антитрестовского в США) используется для принудительного разбить такие большие бассейны? В конце концов, пул большинства может считаться своим родом "монополия" и быть "антиконкурентные." Если данный пул становится слишком большим, другие шахтеры могли подать жалобу в Департамент коммерции независимо от страны, что особенно бассейн базируется в. Существующие государственные регулирующие процедуры могут взять на себя оттуда. Или, гражданский иск может быть подан в суд, чтобы заставить быстрое действие.

29 июня 2011, 2:10:00 PM	# 2
саржа Сообщения: 1050 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. ВТ? на свободном рынке с добровольным использованием? если бассейн получает слишком большие шахтеры будут регулировать его сами, если они того пожелают.

29 июня 2011, 2:11:13 PM	# 3
bcearl Сообщения: 168 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Это не вопрос реальной безопасности. С менее чем на 50%, вы не можете атаковать Bitcoin. С более, шансы получить больше, что вы можете создать беспорядок. Но вам нужно гораздо больше, чем 50%, чтобы сделать серьезную атаку. И самое серьезное нападение возможно, чтобы вернуть сделки. Вы не можете украсть биткойны, потому что даже если у вас есть каждая горнодобывающая машина, вы не можете изменить, что подписи ECDSA необходимы для действительных расходов.

29 июня 2011, 2:11:22 PM	# 4
hugolp Сообщения: 784 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Цитата: mpfrank от 29 июня 2011 года, 2:05:36 PM Многие люди отмечают, что это является проблемой для безопасности Bitcoin, если какие-либо из майнинг прибыли более чем на 50% от общей мощности добычи. Его на самом деле не такая большая проблема, если майнинг получает более 50% от общей мощности добычи. Его нежелательная ситуация, но добывающая мощность не из пула, и поэтому, если пул начал обманывать людей, подключающихся к бассейну изменится на другой. котировка Я задаюсь вопросом, мог существующие антимонопольные законодательные акты (например, Закон о Шерман антитрестовского в США) используется для принудительного разбить такие большие бассейны? В конце концов, пул большинства может считаться своим родом "монополия" и быть "антиконкурентные." В общем, так называемые "антимонопольный" Законы и другие нормативные акты не используются для атаки оскорбительных компании, но защищать позицию оскорбительных компаний и больно конкуренции. котировка Если данный пул становится слишком большим, другие шахтеры могли подать жалобу в Департамент коммерции независимо от страны, что особенно бассейн базируется в. Существующие государственные регулирующие процедуры могут взять на себя оттуда. Или, гражданский иск может быть подан в суд, чтобы заставить быстрое действие.

29 июня 2011, 2:56:40 PM	# 5
TraderTimm Сообщения: 2030 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Ваше предложение основано на предположении, что законы, управляющие корпорациями влияют на майнинг. Они не. Тем не менее, я хотел бы видеть добровольное согласие операторов пула отбраковать новые пользователи, чтобы не идти более 50%. Будучи в Интернете, нет никакого способа сделать это связывание конечно. Возможно, случайное DDoS сделает работу для нас, кто знает.

29 июня 2011, 3:03:49 PM	# 6
evoorhees Сообщения: 994 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Это, вероятно, не может быть использован для этой цели, и слава богу. Я надеюсь, что такие вещи никогда не серьезно предложили. Я хотел бы, чтобы правительство, чтобы остаться подальше.

29 июня 2011, 3:26:15 PM	# 7
Гарет Нельсон Сообщения: 722 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Цитата: mpfrank от 29 июня 2011 года, 2:05:36 PM Многие люди отмечают, что это является проблемой для безопасности Bitcoin, если какие-либо из майнинг прибыли более чем на 50% от общей мощности добычи. Я задаюсь вопросом, мог существующие антимонопольные законодательные акты (например, Закон о Шерман антитрестовского в США) используется для принудительного разбить такие большие бассейны? В конце концов, пул большинства может считаться своим родом "монополия" и быть "антиконкурентные." Если данный пул становится слишком большим, другие шахтеры могли подать жалобу в Департамент коммерции независимо от страны, что особенно бассейн базируется в. Существующие государственные регулирующие процедуры могут взять на себя оттуда. Или, гражданский иск может быть подан в суд, чтобы заставить быстрое действие. Просьба привести, как именно может быть применен Шерман антитрестовского закона. Просто имея долю рынка большинство не делает для незаконной монополии - он предлагает более строгий контроль конечно, но это не обязывает расставания.

29 июня 2011, 4:34:02 PM	# 8
MeSarah Сообщения: 154 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Это очень интересный вопрос. Я должен был думать об этом какое-то время, сделать некоторые исследования, и думаю, что еще немного. С моей проспективное короткий ответ да. Раздел 2 из Шерман акта сделок с монополизацией, что делает его незаконным монополизировать, попытка монополизировать, или сговор с целью монополизации. Верховный суд США постановил, что какая-то доля рынка 50% или выше достаточно, чтобы вызывать беспокойство. Кроме того, намеренное приобретение или обслуживание, как осознанные акты, направленных на дальнейшую или сохранить долю рынка monompoly нарушит статью 2 акта Шермана. Очевидным является то, что закон не требует, чтобы монопольная власть злоупотребляет или намеренно осуществляется изгонять конкуренции, хотя такое поведение, если он присутствует, достаточно, чтобы сделать из нарушения. Теперь с тем, что это, скорее всего? Конечно нет!! Во-первых, это будет очень стоить непомерно высокой. Во-вторых, как и большинство бассейнов не в США закон не имеет никакого отношения. Конечно другие страны имеют анти законы о конкуренции, как они будут применяться Im не уверен. То есть неправительственная организация. Теперь, если правительство должно было принять меры, то вполне вероятно, но вряд ли на сцене. Может быть, через 10 или 15 лет, пейзаж может быть более accomidating к такому действию. Это не Мент юридической консультации. Я этот пост для дальнейшего descussion.

29 июня 2011, 5:01:08 PM	# 9
makomk Сообщения: 686 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Цитата: hugolp от 29 июня 2011 года, 2:11:22 PM Его на самом деле не такая большая проблема, если майнинг получает более 50% от общей мощности добычи. Его нежелательная ситуация, но добывающая мощность не из пула, и поэтому, если пул начал обманывать людей, подключающихся к бассейну изменится на другой. Теоретически, я считаю подходящим злонамеренный бассейн с более чем 50% от общей мощности добычи может быть в состоянии уменьшить количество блоков, что и другие бассейны шахта, или даже остановить их от добычи в целом - что даст стимул для более шахтеров для переключения в злонамеренный бассейн ...

29 июня 2011, 5:15:32 PM	# 10
BkkCoins Сообщения: 784 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Но это оператор пула, который контролирует формирование блока, правильно? И это доля этого пул оператор по отношению к другим операторам бассейна и сольным шахтерам, которые были бы фактор беспокойства, а не размера пула. Пул более чем на 50% хеширования, но среди сотен других бассейнов остается только один из сотен блоков генераторов, и поэтому не может распространяться более, что доля блоков в цепи. Я уверен, что это правильно - шахтеры не получают, чтобы выбрать содержимое блока в пуле. Правильно? Таким образом, получает 50% от стоимости хэша или количество шахтера ничего не значит.

29 июня 2011, 5:16:26 PM	# 11
JoelKatz Сообщения: 1582 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Цитата: MeSarah от 29 июня 2011 года, 4:34:02 PM Раздел 2 из Шерман акта сделок с монополизацией, что делает его незаконным монополизировать, попытка монополизировать, или сговор с целью монополизации. Верховный суд США постановил, что какая-то доля рынка 50% или выше достаточно, чтобы вызывать беспокойство. Кроме того, намеренное приобретение или обслуживание, как осознанные акты, направленных на дальнейшую или сохранить долю рынка monompoly нарушит статью 2 акта Шермана. Очевидным является то, что закон не требует, чтобы монопольная власть злоупотребляет или намеренно осуществляется изгонять конкуренции, хотя такое поведение, если он присутствует, достаточно, чтобы сделать из нарушения. Какие сознательные действия вы воображая? При отсутствии сознательных действий, специально предназначенным для приобретения или сохранить монополию, нет никакого нарушения раздела 2. Если монополия приводит, естественно, только потому, что кто-то при условии, превосходный продукт или превосходное обслуживание, нет никакого нарушения акта Шермана. См Otter Tail мощность, Вт. США http://supreme.justia.com/us/410/366/

29 июня 2011, 5:18:17 PM	# 12
JoelKatz Сообщения: 1582 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Цитата: BkkCoins от 29 июня 2011 года, 5:15:32 PM Я уверен, что это правильно - шахтеры не получают, чтобы выбрать содержимое блока в пуле. Правильно? Таким образом, получает 50% от стоимости хэша или количество шахтера ничего не значит. Если один пул никогда не получает более 50% от добычи мощности, он может переписать транзакции, производя свою собственную сеть, которая содержит альтернативные версии этих операций. Их цепь в конечном итоге будет больше, чем всех остальных цепи, потому что они имеют больше вычислительной мощности. Менеджер бассейн решает, какие транзакции идут в блоке - шахтеры не имеют ни малейшего представления, что такое содержимое блока они нашли на самом деле будет, пока не будет опубликован. (Они только получают заголовки.) Представьте, что мы находимся в блоке 150,000. Я формирую две сделки, одна отправить 35 биткойнов вам и один, чтобы отправить их кому-то другому. Я посылаю сделку, чтобы отправить эти 35 биткойнов вам к сети. Сети совершает его, и вы начнете получать подтверждения. Но майнинг фактически начал работать на цепочке с альтернативной сделкой и не разделяя его блоки с сетью. Вы, скажем, 10 подтверждений и решили дать мне товар. Затем майнинг посылает свою длинную цепь в мире. Сделка перезаписывается, и все, кто нашел блоки после того, как эта сделка теряет свои биткойна, как и вы. Теоретически, если вы контролировали 51% вычислительной мощности, вы могли бы сделать 100% прибыли горнорудной и иметь полный контроль над тем, что действительные сделки включены в цепь, просто игнорируя все остальные работы. Вы все еще выиграть.

29 июня 2011, 5:25:40 PM	# 13
йеллоунайф Сообщений: 10 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Я не думаю, что участие государства является решением. Нам просто нужно больше конкуренции в виде нескольких пулов. Лично я думаю, что там должно быть около 10 общественных бассейнов. Таким образом, нет бассейна, даже не приближается к 50% -ной отметки. Это бы усилие от людей, желающих создать пулы, а также готовность шахтеров разнообразить больше и принять новые, более мелкие бассейны.

29 июня 2011, 5:42:58 PM	# 14
Grod Сообщения: 154 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Есть много бассейнов. Проблема заключается в том, есть небольшая причина не использовать один из самых больших бассейнов. В верхней 3 все есть что-то рекомендовать себя. BTCguild может быть низкая плата. слякоть для тех, кто любит удачи аспект bitcoining. И deepbit просто работает и работает хорошо (менее 1% отклоняет для меня по сравнению с 5% + в других бассейнах, например). Новые бассейны просто грубое время получить от земли. за исключением multipool нет никаких преимуществ в любой из новичков, и ничего, кроме недостатков. Вы можете получить блок из ада, который занимает 3 недели на шахту в небольшом бассейне. Оператор может просто сказать screwit и принять все доходы, так как они не видят будущего в управлении своим пулом. И так далее. Теперь, если есть явные и очевидные преимущества либо сольная добычи или добычи полезных ископаемых в меньшем бассейне мы не имели бы эту централизацию власти, которую мы видим в нашем "распределенный" сеть. На данный момент сеть состоит из в основном 3 узлов.

29 июня 2011, 5:48:05 PM	# 15
BkkCoins Сообщения: 784 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Цитата: JoelKatz от 29 июня 2011 года, 5:18:17 PM Теоретически, если вы контролировали 51% вычислительной мощности, вы могли бы сделать 100% прибыли горнорудной и иметь полный контроль над тем, что действительные сделки включены в цепь, просто игнорируя все остальные работы. Вы все еще выиграть. Я это понимаю. Но это не бассейн еще зависит от вероятности записать блок первым? Если небольшой бассейн закончил блок первым он будет по-прежнему распространяться по сети. Чем больше пул не может остановить. Я имею в виду, имеющий > 50% шахтеров не означает, что она контролирует > 50% клиентов, получающих блоки. Или, может быть, я все еще не хватает кое-что об этом. В этом случае, я не вижу, как быть немного меньше, чем 50% отличается от того, чуть более 50%. Если больше бассейна имеет счастливую полосу он может создавать блоки быстрее, даже с менее чем 50% от стоимости хэша. И в этом случае система потенциально в режиме отказа в настоящее время, и, казалось бы, плохо проработан.

29 июня 2011, 5:57:48 PM	# 16
JoelKatz Сообщения: 1582 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Цитата: BkkCoins от 29 июня 2011 года, 5:48:05 PM Я это понимаю. Но это не бассейн еще зависит от вероятности записать блок первым? Нет. котировка Если небольшой бассейн закончил блок первым он будет по-прежнему распространяться по сети. Чем больше пул не может остановить. Я имею в виду, имеющий > 50% шахтеров не означает, что она контролирует > 50% клиентов, получающих блоки. И что. Он просто игнорирует блок, найденный меньшим бассейном. котировка Или, может быть, я все еще не хватает кое-что об этом. В этом случае, я не вижу, как быть немного меньше, чем 50% отличается от того, чуть более 50%. Если больше бассейна имеет счастливую полосу он может создавать блоки быстрее, даже с менее чем 50% от стоимости хэша. И в этом случае система потенциально в режиме отказа в настоящее время, и, казалось бы, плохо проработан. С чуть более чем на 50%, вы можете просто игнорировать любой другой блок. Вы выиграете в конечном счете, потому что ваша цепь в конечном итоге будет больше. Единственные блоки на общественной сети будут ваши блоки. С менее чем на 50%, вы будете падать все дальше и дальше позади. Вы будете использовать больше и больше ресурсов с более низкой и более низкой вероятностью успеха. Вы бы гораздо лучше принимать блоки, найденные другими шахтерами, потому что это делает вашу цепь длиннее и, таким образом, дает вам больше шансов получить свои собственные блоки в цепи. (Кстати, есть исправление для этой атаки, которая не требует никаких изменений в протокол. Он имеет некоторые проблемы, хотя, но если это когда-либо стало огромной проблемой, она может быть усовершенствована и развернута.)

29 июня 2011, 6:37:40 PM	# 17
BkkCoins Сообщения: 784 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Цитата: JoelKatz от 29 июня 2011 года, 5:57:48 PM (Кстати, есть исправление для этой атаки, которая не требует никаких изменений в протокол. Он имеет некоторые проблемы, хотя, но если это когда-либо стало огромной проблемой, она может быть усовершенствована и развернута.) ОК. Ну, я думаю, мне еще нужно понять механику распространения блока больше. Я бы сказал, что недавний рост deepbit является довольно относительно времени. Было бы целесообразно, чтобы привлечь внимание, прежде, чем после того, как он достигает 50%. Тем более, что там был какой-то отчет ботнетов питающихся в него. Я не имею ни малейшего представления, кто запускает его, но даже если это кто-то доверяет сообщество, казалось бы, какой-то делегации / разделения контроля будет здоровым. Не то, чтобы что-то подобное может быть принужден, конечно. Но было бы очень неприятные заголовки, если можно было бы показать, как слабость, и даже хуже, если это было стянул до смягчения вы упоминаете может быть развернуто.

29 июня 2011, 7:08:03 PM	# 18
finack Сообщений: 56 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? относится ли он или нет, Шерман акт костюмы не вещи, которые случаются очень часто. Как адвокат ведомство государства заинтересованы собирается быть не стартер. Если лужа в юрисдикции, которая на самом деле получил внимание вдоль этих линий, я уверен, что они просто двигаться за границей в течение ночи. Если вы действительно хотите, чтобы напасть на бассейн, я хотел бы предложить налоговую или трудовой орган. Я считаю, что очень маловероятно, что большинство бассейнов ведут себя соответствующим образом в отношении учета, удержания и трудового права.

1 июля 2011, 10:52:42 AM	# 19
Гарет Нельсон Сообщения: 722 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Цитата: finack от 29 июня 2011 года, 7:08:03 PM относится ли он или нет, Шерман акт костюмы не вещи, которые случаются очень часто. Как адвокат ведомство государства заинтересованы собирается быть не стартер. Если лужа в юрисдикции, которая на самом деле получил внимание вдоль этих линий, я уверен, что они просто двигаться за границей в течение ночи. Если вы действительно хотите, чтобы напасть на бассейн, я хотел бы предложить налоговую или трудовой орган. Я считаю, что очень маловероятно, что большинство бассейнов ведут себя соответствующим образом в отношении учета, удержания и трудового права. Шахтеры не являются сотрудниками бассейнов, в лучшем случае можно утверждать, что они подрядчик и оплачиваются в натуральной форме.

1 июля 2011, 12:24:20 PM	# 20
Роб Lister Сообщений: 54 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Может ли антимонопольный закон ссылаться, чтобы заставить распад крупных горнодобывающих бассейнов? Я не могу видеть, как это не будет самокорректирующимся. Участие в майнинг добровольное присоединение. Как только сделки начали идти наперекосяк, люди заметили бы, бассейн шахтеров тоже. Бассейн шахтеры имеют очевидные кровно заинтересованы в стабильности действительных сделок; они являются частью рынка Bitcoin. Это не было бы в их интересах, чтобы продолжить свою принадлежность. Бассейн будет самоликвидироваться. Или ... что мне не хватает?

Заголовок