Это зависит от ситуации.

Если у меня есть десяток адресов с денежными средствами на них в моем бумажнике, скажем, с 2,0 BTC получили по каждому адресу. Если бы я тогда отсылаю 5.0 BTC платежа (называйте, что сделка A), то выбор монет в этом случае будет потреблять (использование в качестве вклада) монеты из 3 моих адресов.

Так три из двенадцати, в данном случае, означает, что существует 25% вероятность того, что любые два адреса будут связаны друг с другом в этой первой сделке. В этом случае, 1,0 BTC "изменение" сделка будет возвращен новый адрес в моем бумажнике, но нет никакого способа, внешне знать, что это изменение было действительно отправлено на тот же кошелек, как оставшиеся 2,0 BTC платежей.

Так вот где связь изменений с последующим затрачивает от кошелька становится трудно. Скажем, следующий платеж я сделал (Транзакция B) является то 3,0 BTC платежа, который включал 1,0 возвращается как изменения и еще один из моего 2.0 BTC адресов.

Вы могли бы сказать, что это подтверждает ваше подозрение, что 2,0 BTC с транзакцией был из того же кошелька, как 2,0 BTC проводят как часть сделки B. Но вы не можете доказать это, потому что вы не знаете наверняка, что 1.0 в изменении вернулся к первоначальному бумажнику. Эти вещи все это может помочь вам быть в состоянии указать пальцем, но только они не достаточно, чтобы рассматриваться как доказательство чего-либо.


Хех, я не знал об этом и не видел ничего, что бы сделать это возможным, но я не знаю подробностей протокола на этом уровне. Если бы это было возможно, то сервис может действительно улучшить анонимность Bitcoin путем объединения просто кучу несвязанных входов и кучу несвязанных выходов действительно своем несогласии два. Интересно!