-- Часть 3 из 3 -

Пожалуйста, объясни:

Поскольку BIP 22 даже не описать ничего, кроме централизованной работы подающего сервера к подчиненному рабочих узлов (шахтеры) ... где документально язык о какой-либо форме децентрализации в ББТ (BIP 22)?

• 3) Кроме того, этот поток был явно создан потому, что операторы пула, возможно, можно было бы рассматривать как имеющие слишком много власти ... Например:
  

Каковы основные этапы процедуры настройки программного обеспечения для горнодобывающей промышленности шахтера (ББТ клиент), Который выбирает помоему на eligus (который поддерживает добычу ББТ, так что теоретически в соответствии с BIP 22 это должно быть возможно), Чтобы иметь возможность повторно добавить транзакции, которые были отфильтрованы (из-за повторное использование адреса) У бассейна, так что шахтер (ББТ клиент) Не зависит от прихоти оператора ББТ сервера (бассейн оператор Eligius, а именно вы, и ваша фильтрация перенапряжение и злоупотребление полномочий, предоставленных вам, как и обсуждаются в этой теме)

---

Свежо предание, братан.

Расскажите подробнее о том, как ваше решение не в состоянии комфортно работать полный узел Bitcoin на beaglebone встраиваемых аппаратных средств ... подожди, не те шахтеры КНЦА приходят с хорошо налаженной, встроенной версией cgminer из коробки?

Какова была ваша точка в любом случае?

Какой смысл вашего глупого анти-p2pool комментария / что было, что пост даже о?

Я делал замечание о реализации ББТ в p2pool; то есть, мне кажется, реализация ББТ этого p2pool на самом деле работает довольно хорошо, несмотря на то, питон скрипт, а не оптимизированы / скомпилированный код C.

Я знаю, за то, что один узел p2pool с 30 подключений к p2p сети p2pool работает на "не удивительный" аппаратные средства (1,3 GHZ "зеленый" процессор рассчитан на 17 Вт TDP) Использует только около 14% использование процессора для 6,7 GH / s, и большинство, что это только p2p над головой вы, казалось, беспокоили ... или что-то (Я не уверен, что точка этого комментария была либо)

Увеличение hashrate будет очень масштабируемым, и вряд ли следует увеличить нагрузку на ЦП на узле p2pool, если она даже увеличивается на измеримое количество, потому что узел p2pool разговаривает с cgminer по протоколу рогового и cgminer себя использует почти не CPU (он почти даже не регистрировать), Не говоря уже о самом пласте, который не является по своей природе высокого накладных расходов протокола.

В самом деле, я знаю, что КНЦ сатурн (БЕЗ установлено, что bertmod BFGMiner мод) Не имеет никаких проблем с использованием протокола страты, поэтому он легко может говорить тот же сервер с низким энергопотреблением, который я использую, чтобы накормить работу в BFL ASIC халапеньо (в 6.7GH / с шахтером в вопросе)

Я знаю, что некоторые операторы p2pool узлов, которые удобно обрабатываемые рабочую нагрузку более 1 TH / с без узла становится ЦП и гадят себя, получая огромное сокращение hashrate и т.д.

ББТ не плохой протокол, но BFGMiner случается "не очень хорошо" для ББТ, несмотря на то, что реализация ББТ в BFGMiner была написана автором BIP 22

---

На минуту я был наполовину соблазн сказать "вызов принят" для тестирования сценария p2pool на 1ГГц beaglebone черный, но я не один на руку для тестирования ... это на самом деле не все, что гораздо медленнее, чем 1.3ГГц "зеленый / энергоэффективный" процессора я на одном из моих p2pool узлов (это просто происходит также провести свой собственный узел Bitcoin, так как он имеет достаточный объем оперативной памяти и диска для этого ... возможно подключить внешний USB жесткий диск к ВВВ? Я оставлю это для кого-то еще, чтобы выяснить,)