Я думаю, что у вас есть правильная идея. Но путь вы приближаетесь это делает его звук, как вы ожидаете, некоторые пользователи в автономном режиме, когда кто-то хочет уйти. Все становится намного проще, если вы считаете полностью онлайн случай первым.

В 3х схеме, если пользователи в Интернете, и все они заплатили в multisig адрес затем вывести вас построить сделку, которая принимает денежные средства, выделенных по адресу 3-в-3, разбивает их на регулярную оплату обратно к себе, а затем выход 2-из-2 multisig, содержащий остальную часть значения для остальных игроков. Эта сделка отправляется всем другим игрокам, которые проверяют размер вывода, они не будут подписывать, если вы пытаетесь снять слишком много. Игроки разделяют формулу для принятия решения о размере изъятия, которые возможны. Очевидно, что в реальной реализации вы бы просто отправить другим игрокам нужного вывода сценария, и они синтезируют сделку вы будете использовать и подписать его, а затем просто отправить обратно подпись, вы на самом деле не нужно будет пройти полную транзакцию вокруг на проводе.

Это онлайн случай, который легко понять и реализовать. Учитывая, что так много людей всегда на смартфоны в эти дни, которые позволяют приложениям будить удаленно, полностью онлайн случай является более практичным, чем это может показаться.

Если вы хотите, чтобы позволить некоторым игрокам находиться в автономном режиме, то да, намечая все возможные пути впереди времени кажется, что путь вперед. Я не понял, что ты имел в виду, когда вы сказали, "Есть два 2-на-2 multisig счета, а и б", Bitcoin не имеет счета, и CHECKMULTISIG заказать независимы, так говорят есть 2 различных 2-на-2 multisig адреса в системе только с двумя игроками в заблуждение. Также ничего не делает сделку с большим количеством выходов, чем входы недействительных.

Позвольте мне перефразировать то, что вы предлагаете. Я думаю, что это по сути то же самое, я просто не совсем понимая, что вы написали.

Редактирование: удалить обсуждение SIGHASH_SINGLE, как это не нужно

Легко представить себе, что в 3x игре все 3 игроки создают транзакции для каждой возможной перестановки отходов, подписывает их и распределяет их. Проблема заключается в том, что это означает, что каждый игрок может транслировать свой собственный выбор операций вывода в любое время, позволяя им эффективно заставить другие игрок, чтобы вывести первыми и потерять свои деньги. Это не стартер.

Мы можем исправить это, имея только игроки распределяют хэш сделок для каждого уровня. Затем они распространяют свои подписи к другим игрокам. Подписи объединяются, чтобы создать транзакцию вывода каждого игрока и хэши рассылается другим игрокам. Затем они сотрудничают в рекурсивном подмножестве, чтобы создать уровни. Потому что они только владеют хэш сделок предыдущих уровней это невозможно для любого игрока, чтобы заставить любой другой игрок, чтобы уйти. Акт игрока передающего вывод делает следующие уровни сделок расходуемый (не осиротели).

Пример должен сделать это более ясным. Они начинают путем создания единого 3-в-3 выхода, скажем, на 3 BTC.

Теперь каждый игрок создает подпись, для входа, который подключается к 3 BTC 3-оф-3 монеты и 2-на-2 выхода на другие, и выход к себе:

• Игрок A создает sigA1, что говорит "только вход 3-из-3 монеты, первый выход 2,5 BTC до 2-из-2 игроков В и С, второй для меня",
• Игрок B создает sigB1, что говорит "только вход 3-из-3 монеты, первый выход 2,5 BTC до 2-из-2 игроков А и С, второй для меня",
• Игрок C создает sigC1, что говорит "только вход 3-из-3 монеты, первый выход 2,5 BTC до 2-из-2 игроков А и В, второй для меня",

Эти подписи распределены таким образом, что игрок А посылает sigA1 к В и С, В посылает sigB1 А и С, и т.д.

Теперь каждый игрок строит сделку вывода на 1-м раунде, предполагая, что они отзывать:

• Игрок А создает txA1, что проводит 3-в-3 монету 2,5 BTC-2 из-2 multisig выхода B и C, и регулярный выход для 0,5 BTC А. Он использует sigB1 и sigC1 на входе, а затем добавляет свою собственную подпись (которая охватывает оба выхода) для завершения требования 3-в-3.
• Игрок B создает txB1, что проводит 3-в-3 монету 2,5 BTC-2 из-2 multisig выхода А и С, и регулярный выход для 0,5 BTC до B. Он использует sigA1 и sigC1 на входе, а затем добавляет свою собственную подпись (которая охватывает оба выхода) для завершения требования 3-в-3.
• и т.д

Каждый игрок берет хэши этих операций и распределяет их другим игрокам. Теперь каждое подмножество игроков начинается снова и выполняет процедуру установки рекурсивно:

• Игрок A и Игрок B сотрудничают строить то, что им нужно в случае C изымает первый. Они оба создают сигнатуры, которые подключаются к 2-из-2 (клавиши A / B) выхода 2.5 на HASH (txC1) и имеют 1,65 BTC (?) 1-на-1 выход другого игрока, и один для себя. Они обмениваются эти подписи, построить сделку, которая затрачивает обратно к себе, а затем поменять хеши.
• Игрок A и Игрок C сотрудничают, чтобы построить то, что им нужно в случае B изымает первый. Они оба создают сигнатуры, которые подключаются к 2-из-2 (клавиши A / C) выхода 2.5 на HASH (txB1) и имеют 1,65 BTC (?) 1-на-1 выход другого игрока, и один для себя. Они обмениваются эти подписи, построить сделку, которая затрачивает обратно к себе, а затем поменять хеши.
• и т.д

Очевидно, что выход 1-на-1 эквивалентна обычной продукции. Я использовал термин 1-из-1 выше, чтобы сделать рекурсию яснее. Кроме того, замена хэшей на последнем уровне является излишним.

В конце концов вы Дно из дерева, и каждый игрок имеет все необходимые им данные. Теперь они ждут, пока кто-нибудь не транслирует операцию вывода. Акт вещания сделки, которая соответствует хэшей всех остальных есть означает, что операции, которые связанные с этим абстинентного стать расходуемого, а остальные становятся бесполезными.

Это довольно поздно, и я не думал об этом много, так что он может содержать ошибки. Но я думаю, вы поняли идею.