Я думаю, что есть еще одна ключевая часть общения здесь, что я не помню, видя перед:


Обе эти линии по существу сказать то же самое, но по-разному.




Имейте в виду, что Марк, вероятно, под каким-нибудь затычки порядке. Это может быть критически важной информации необходимо быть переданы кому-то "за пределами." Это может быть даже угроза. MtGox одолжил Bitcoin (и, возможно, указ), чтобы Tibane (или сам Марк) в течение небольшого периода времени с целью предоставления его обратно, но ... Марк, возможно, решили "сила" MtGox к банкротству, чтобы защитить клиент Bitcoin от правительства захвата при наличии MtGox "ссуда" деньги на Tibane или Марк Karpeles индивида (и любой другой компании или физическому лицу) непосредственно перед банкротством. По словам арбитражного суда, что физический или юридическое лицо не может вернуть Bitcoin к MtGox теперь, когда он находится в стадии ликвидации.

Откровенно говоря, я не знаю, почему это было бы даже существовать.

Под (I) я был бы человеком из-за долг обанкротившегося лица, если я одолжил $ 500K USD от моего работодателя, чтобы купить дом, а затем мой работодатель обанкротится. Я бы все равно придется платить, что кредит обратно администратору или кем бы он ни был приобретен кредит от конкурсного управляющего.

Под (б) я мог бы быть лицом, владеющим имущество обанкротившегося лица, если я за рулем служебного автомобиля, когда эта компания обанкротилась. Я бы обязан отдать машину обратно к обработке активов администратора. Это кажется мне очень странным, но опять же, я думаю, что очень важная часть информации.

Кто-нибудь видел эти ключевые моменты в предыдущих работах с MtGox?