|
26 мая 2017, 1:13:54 AM | # 1 |
Сообщения: 574
цитировать ответ |
Re: Мы могли бы иметь 4MB блоков в настоящее время, с 8 Мб на пути. Что случилось?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Кто сказывался эту идею: https://twitter.com/adam3us/status/636410827969421312
|
26 мая 2017, 1:38:00 AM | # 2 |
Сообщения: 508
цитировать ответ |
Re: Мы могли бы иметь 4MB блоков в настоящее время, с 8 Мб на пути. Что случилось?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Кто сказывался эту идею: https://twitter.com/adam3us/status/636410827969421312 Нам нужен консенсус для того, чтобы это произошло, и прямо сейчас, мы далеки от консенсуса. Существует только 20 основных майнинг, и мы должны были бы 95% из них, чтобы принять modifiaction для того, чтобы продолжить. Miner счастлива прямо сейчас с высокими налогами и высокой прибылью, поэтому мы несколько болтами. (Это мое понимание ситуации) |
26 мая 2017, 1:59:43 AM | # 3 |
Сообщения: 672
цитировать ответ |
Re: Мы могли бы иметь 4MB блоков в настоящее время, с 8 Мб на пути. Что случилось?
Кто сказывался эту идею: https://twitter.com/adam3us/status/636410827969421312 Если Сатоши Накамото не исчезнет, как разработчик, то мы могли бы иметь, что огромный размер блока в настоящее время. Люди, которые нарушили эту идею, были одни и те же разработчики, которые взяли над местом Сатоши Накамото са разработчика ядра. Таким образом, так как новые разработчики работают они сместились от первоначального плана. Я не очень техничен, чтобы объяснить, что есть вещи, с которыми они сталкиваются, почему не смещался сразу 4 мб, но размер блока, будем надеяться, что в августе мы можем уже есть консенсус, и мы можем иметь увеличенный размер блока. |
26 мая 2017, 2:22:05 AM | # 4 |
Сообщения: 1638
цитировать ответ |
Re: Мы могли бы иметь 4MB блоков в настоящее время, с 8 Мб на пути. Что случилось?
Я разочарован всем этим. Посмотрите на недавней аварии в обменных курсах. Я большой поклонник Сатоши Накамото, но эта идея 95% консенсуса смешно. Как это вообще возможно достичь этого большого одобрения? Он должен был бы ограничен его на 51%. Теперь только валюта страдает из-за распри между шахтерами и разработчиками.
|
26 мая 2017, 2:38:05 AM | # 5 |
Сообщений: 61
цитировать ответ |
Re: Мы могли бы иметь 4MB блоков в настоящее время, с 8 Мб на пути. Что случилось?
Проблема с большими размерами блока является то, что он увеличивает централизацию, как это делает его более трудным для обычных людей, чтобы иметь свои собственные полные узлы. Кроме того, нет никаких ограничений на требования сети будет нуждаться в размерах блока, потому что по мере увеличения их и операции увеличения вы будете держать необходимость увеличивать их и есть предел тому, как далеко вы можете идти.
Долгосрочное решение будет основываться на offchain операций и других вещей, чтобы уменьшить беспорядок, который является, почему люди предлагают segwit и молнии сети. Лично я считаю, что мы находимся в точке, где 2 Мб hardfork является необходимым компромиссом, поскольку некоторые люди не хотят, чтобы сигнализировать segwit (несмотря на то, что почти в два раза размер блока все само по себе), но segwit является обязательным, потому что мы не можем продолжать увеличивать размеры блоков на неопределенный срок. |
26 мая 2017, 3:07:16 AM | # 6 |
Сообщения: 1638
цитировать ответ |
Re: Мы могли бы иметь 4MB блоков в настоящее время, с 8 Мб на пути. Что случилось?
Проблема с большими размерами блока является то, что он увеличивает централизацию, как это делает его более трудным для обычных людей, чтобы иметь свои собственные полные узлы. Кроме того, нет никаких ограничений на требования сети будет нуждаться в размерах блока, потому что по мере увеличения их и операции увеличения вы будете держать необходимость увеличивать их и есть предел тому, как далеко вы можете идти. Это вводит в заблуждение аргумент. Разработка аппаратных средств и снижение цен привели к тому, что обычные люди могут работать полные узлы, даже если размер_блока увеличивается до 2-х или 4 Мб. Централизация не собирается увеличивать только потому, что размер_блок увеличивается. |
26 мая 2017, 3:52:44 AM | # 7 |
Сообщения: 924
цитировать ответ |
Re: Мы могли бы иметь 4MB блоков в настоящее время, с 8 Мб на пути. Что случилось?
Проблема с большими размерами блока является то, что он увеличивает централизацию, как это делает его более трудным для обычных людей, чтобы иметь свои собственные полные узлы. Кроме того, нет никаких ограничений на требования сети будет нуждаться в размерах блока, потому что по мере увеличения их и операции увеличения вы будете держать необходимость увеличивать их и есть предел тому, как далеко вы можете идти. Долгосрочное решение будет основываться на offchain операций и других вещей, чтобы уменьшить беспорядок, который является, почему люди предлагают segwit и молнии сети. Лично я считаю, что мы находимся в точке, где 2 Мб hardfork является необходимым компромиссом, поскольку некоторые люди не хотят, чтобы сигнализировать segwit (несмотря на то, что почти в два раза размер блока все само по себе), но segwit является обязательным, потому что мы не можем продолжать увеличивать размеры блоков на неопределенный срок. Бред какой то. Вы думаете, что TXS внезапно прыгает с 300,000 в день до 10000000 в день. Это совершенно безопасно для увеличения размера блока. Это ядро DEV, что есть свои собственные идеи и дерново остальную часть нас. |