Несколько дней назад я разговаривал с некоторыми левыми анархистами IRC (#ranarchism на Freenode).

У нас были те же старые дебаты между правыми и левыми анархистами о капитализме и деньгах. Так или иначе, этот спор не был стерильным, как я думал, потому что позволил мне прояснить свое мнение о том, что деньги.

Bitcoins действительно ничего не стоит, кроме своих свойств, что делает его полезным в качестве денег. Я всегда подозревал, что то же самое о золоте, но с золотом это не то, что понятно, для золота действительно есть некоторые используют в ювелирных изделий и промышленности. Таким образом, я был немного неудобно с абсолютным "указ" аспект Bitcoins.

Во всяком случае, самое интересное началось, когда один из парней спросил меня следующий вопрос:

- Назовите одну вещь, которую вы чувствуете, влюбленной о, и что вы не могли бы сделать в левой анархист обществе.

Я думал, что это был довольно интересный способ спросить вещи, но через несколько секунд, я просто ответил:

- Питание для одного. Я просто не понимаю, как я мог бы заработать на жизнь в коммунистическом мире.

Тогда парень описал мне его вид идеального общества, как бы я на ферму за 30 минут в день, чтобы получить немного еды, например. Теперь, я не знаю точно, что я чувствую себя влюбленной о (точнее, это мое дело), ​​но я знаю, что я не чувствую увлечены земледелия. Я также не имею никаких навыков для этого. Рабочие должны быть специализированными на то, что они делают. Я думаю, что специализация была характерна человеческой деятельности экономики, так как neolithics, верно?

Во всяком случае, на данный момент это не было anwser я имел в виду. Я чувствовал, что больше в отложенной. Поэтому я спросил:

- Что делать, если по какой-то причине, я не чувствую, как сельское хозяйство, и я готов платить кому-то, чтобы сделать работу для меня?

Тогда парень отрицал само существование денег, так что я должен был предположить, что я платить парень с золотом. По крайней мере, парень не может отрицать существование этого металла. Тем не менее, он не мог предположить, что я мог бы найти кого-то, кто будет принимать некоторое количество золота.  "Золото ничего не стоит", он сказал. И другие предложения одного и того же рода. Я должен был сказать: "может быть, золото ничего не стоит, но, может быть, мой работник просто не ненавижу фермером, как я. Может быть, он просто скучно, или, возможно, он даже наслаждаться фермером. Кроме того, возможно, он хочет предложить своим женщинам золотое кольцо."

Я думаю, что я собирался на неправильном пути здесь. Теперь, вот моя идея о том, как деньги возникают из анархического общества.


Для того, чтобы иметь некоторую пищу, вы должны работать. Если вы этого не сделаете, вы не получите никакой пищи и communauty отвергает вас. Поэтому communauty должен помнить, как-то, кто работал и кто не работал. Они могли бы, например, написать это в книге. Перед каждым именем, они пишут логическое высказывание "сделал работу для его еды", "не работает для его пищи", Даже если эта книга существует только в голове людей, она до сих пор существует. Но это, очевидно, более эффективным, если оно написано на бумаге. Это начало денег: символическое доказательство работы.

Теперь, булевы данные не очень хорошие. Можно было бы ожидать, что люди едят больше, если они работали больше. Таким образом, это более эффективно, чтобы написать номер перед каждым именем, а не логическое значение. Это уже кое-что очень трудно сделать, если люди просто должны использовать "умственная книга", Числовые данные сложно запомнить, даже не mentionning, что мы говорим о большом количестве чисел (для большого communauty работников). Отрицание usefullness реальной физической книги, так же глупо, как отрицать usefullness писать против всего слова.

Если у вас есть книга с количественными значениями, представляющими количество работы, или значение, вы просто все, что делает деньги, что деньги есть. Вы можете передать значение путем обмена значений, обеспечивая два заинтересованные люди согласны с этим. Вы можете сделать довольно много любую вещь, вы можете сделать с деньгами, но есть недостаток: это централизовано. Только один человек может изменить его в то время. Обычно это работа (специализированная работа) конкретного человека называется книга хранитель. Communauty должен доверять ему не записать липовые цифры, ни приписать себе какую-то работу, он не сделал.

Таким образом, следующая идея заключается в децентрализации. Каждый блок в книге может быть представлен какой-то знак. Является ли это бумажка, драгоценный камень, что угодно. Это просто не будет легко подделать. Это просто способ децентрализации и распределения единиц книги. Это не что иное, как учетный инструмент.

Вот и все. Вот как я вижу сейчас деньги. Чистый обычный децентрализованный инструмент отчетности.

И как таковой, он не должен иметь никакой ценности как таковые. Он просто должен позволить, чтобы представить ограниченное количество правильно. Оно должно быть кратно (как числа), ограничены в количестве (каждое число, как предполагается, представляют собой долю богатства, производимого сообщества, поэтому общее количество должно быть ограничено), и оно не должно быть легко подделать (иначе кто может претендовать на любую сумму).