Нет, и нет, не совсем.

То есть реальный аргумент, что было сделано в отношении политических философов анархо-капитализма: Если вам не нравится ваша страна, "голосовать ногами" на рынке суверенных государств. Hong Kong, например, гораздо больше, чем либертарианский США и Сомали не имеет почти никаких правил. Я хотел бы вспомнить, кто утверждал это (он был очень развит и нюансами аргумента от фактического ученого), но я не могу. Так что я мог бы быть упрощение и / или оставляя отверстия здесь.

И правда, никто из нас не подписал контракт, чтобы жить нашей собственной стране, но мы родились в нем, так что наши родители в основном подписали это для нас. В конце концов, мы были младенцами. Вы должны начать где-нибудь. Это не так, как есть магическое нейтральное место, где мы можем расти, развиваться взрослыми сознаниями, и принять обоснованное решение издалека. Грубая метафора для такого места будет счетчик в ресторане быстрого питания: Мы можем упираться в очереди на некоторое время и выбрать наш любимый из меню. Но в реальном мире, мы рождаемся с чизбургер уже перед нами, даже если бы мы действительно предпочитаем некоторые куриные McNuggets.

В любом случае, это правда, что все мы можем делать все, что, черт возьми, мы хотим, в рамках ограничений наших физических и умственных способностей, и в той степени, что мы можем победить могущественных людей, которые мы могли бы не согласиться с (например, в США гов» т и его военные). Но это трюизм, и поэтому не особенно полезно, поэтому некоторые мыслители не думаю, что анархо-капитализм является особенно полезным понятием. Такое общество не может быть установлено в демократии, во всяком случае.