ТЛ; др: Что делать, если шахтеры требовали страхования от предлагаемой BIP, и мы имели компании предлагают такие страховые инструменты, заставляющие его рассматривать каждое предложение для его рисков и будучи финансово мотивированы, чтобы получить право оценки положить шахтеры умы непринужденно и заставляя разработчиков, чтобы быть открытыми и честными о своих предложениях?

[Сообщения темы]
Как мы сталкиваемся с этой дилеммой, о которой BIP это лучший путь вперед, я вижу несколько потенциально очень опасные парадигм просвечивать дискуссии, я вижу, как решить эту дилемму и предотвратить его в будущем. Например genjix сделки с поздним вопросом в этой статье: http://bitcoinmedia.com/cathartic-progress/

Я говорил genjix вчера вечером о некоторых из моих возражений против его идей и объяснил ему свою собственную идею. Я хотел бы, в качестве мысленного эксперимента представить свою идею всем, чтобы увидеть, какие реакции он хотел бы получить, есть ли у него какие-либо достоинства и потенциальные ноги.


[ВВЕДЕНИЕ]
Это мое твердое убеждение, что Bitcoin не будет успешным, если он не может поддерживать это целостность обещанных правил, внедренных в оригинальном клиенте. Именно эти правила (дефицит, безопасность, суверенитет в контроле), почему я поддерживаю и верить в Bitcoin так сильно. И именно поэтому любое потенциальное нарушение этих правил будет мгновенно заставить меня потерять веру и не оставлять никогда не возвращаться в Bitcoin никогда.

Я полагаю, что я не единственный, кто разделяет эти убеждения, так что я думаю, что большой вопрос, как мы обеспечиваем целостность этих правил? Как мы страхуем вся система не повреждаются небольшой группой людей и изменилась коренным образом.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, я считаю, что лучший подход смотреть в реальном мире примеров того, что именно дает такие события. И от всех моих исследований в истории человечества на этой конкретной теме это один урок говорит о многом мне: Если есть централизованная власть или влияние будет продана с аукциона, аукционы скоро следовать. (Отсюда и корпоративизм, часто ошибочно, как капитализм, в современном реальном мире)

Из-за этого урока я не верю ни одного человека, или одну группу лиц, избранных или иным образом определена, не следует проводить централизованную власть или влияние на все остальные, независимо от того, что проблема есть. Как только мы делаем эту ошибку, однако благими намерениями, аукционы собираются последовать и в конце концов мы собираемся в конечном итоге с системой, которая будет выглядеть так же, как то, что мы имеем в реальном мире.

[КОНЦЕПЦИЯ]
Но как же тогда можно решить дилемму, такие, как мы сталкиваемся без централизации власти или влияния вы спрашиваете? Ну, я думаю, что ответ довольно прост:

Основная проблема любой из предлагаемых изменений имеет, прилагаемое фактор риска. Риск сделать неправильный шаг в развитии усложняя будущие события, риск делает вся система более восприимчива к атакам, риск совершения ошибок, наносящий ущерб (ошибки), риск разделения сообщества, т.д ..

Ну, если это все о риске, то я прошу вас, что мы делаем в реальном мире, когда мы сталкиваемся с заслуживающим доверием риск? Мы страхуем себя! И моя главная точка этого поста: Почему бы нам не сделать то же самое?

Думаю об этом. Кто несет большую часть риска? Я бы сказал, самый риск лежит шахтер, так как они наиболее инвестированы в этой системе и получать прибыль от него. Во-вторых большинство лежит на всех владельцев Bitcoin, но несмотря на это, их проведение не имеет никакого значения, если нет каких-либо шахтеры, чтобы позволить им использовать его, так что я бы поспорил риск в обоих случаях лежит, прежде всего, с шахтерами.

[IDEA]
А вот мой мысленный эксперимент: Что делать, если мы имели страховой компании, или больше компаний, конкурирующих друг с другом .., что предложил страхование шахтеров предлагаемого изменения в Bitcoin будет плохо в любом случае? Что делать, если горняки не согласятся на предлагаемое изменение, если они не могли получить хорошее страхование сделки? Что делать, если они будут весить, который предложил изменить лучше, насколько хорошо страховой сделки они могли бы получить за это было? Что случилось бы?

Моя теория состоит в том, что если такая компания существовала и шахтеры требовали страхования на предложенных изменениях, которые он должен был бы иметь людей, занятых, которые были способны оценить риски переносимых конкретного предлагаемого изменения. Если предлагаемое изменение осуществляется слишком большой риск, страховая сделка не будет достаточно хорошо для шахтеров, чтобы чувствовать себя комфортно, принимая риск, так они отвергают его. Это заставит разработчик, чтобы быть открытыми и полезными для специалистов страховой компании для того, чтобы убедить их в том, как мало или не существует реальные риски, связанные с их предложили изменения. Он накажет страховые компании за то, что неправильно в их оценке, будучи несет ответственность за большие выплаты, если рискованное событие сбылось. Это поставит шахтеры умы непринужденно, без необходимости полностью понять сложные технические детали каждого предлагаемого изменения. Там не было бы никакой необходимости в каких-либо централизации власти или влияния, в котором предлагается изменение должно получить принято, а там будет ratting прилагается компанией финансово Incentivized, чтобы получить этот рейтинг право, особенно если это было соревнование!

[КОНЕЦ]
Страховые компании также, как я лично считаю, что мы могли бы иметь реальный мир без какой-либо необходимости для правительств и их принудительных услуг, но это совсем другая тема.

Во всяком случае, я приглашаю вас, пожалуйста, поделитесь своим мнением об этой идее, и, пожалуйста, не зависнет на тот факт, что у нас нет такой страховой компании, или, как она могла бы работать, мысленный эксперимент идет о сценарии, где у нас есть. Спасибо за внимание!