Вернуться   Биткоин Форум > - Wiki
19 июля 2011, 5:17:58 AM   # 1
 
 
Сообщения:
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
http://www.wnd.com/index.php?pageId=286217

Если Конгресс ввел налог на 100% на каждый делает более $ 250k, конфисковали все прибыли в прошлом году по Fortune 500 компаний, и приняли все активы 400 миллиардеров Америки ... мы могли бы финансировать наш госуд за 8 месяцев. Может быть, пришло время, чтобы посмотреть на реальный виновник здесь: правительство и его проблемы расходов.

сейчас офлайн пожаловаться на   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщение от Быстрый ответ на сообщение


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


19 июля 2011, 5:27:21 AM   # 2
 
 
Сообщения: 476
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





мы обсуждаем сокращение расходов, но это и ваша статья равно нуль причина, чтобы не откатить сокращение налогов, которые помогли взорвать наш дефицит как казначейства секты куста Пол О, Нил предупредил, что произойдет, прямо прежде, чем он был вынужден уйти за эти слова.
joulesbeef сейчас офлайн Пожаловаться на joulesbeef   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от joulesbeef Быстрый ответ на сообщение joulesbeef

19 июля 2011, 5:33:36 AM   # 3
 
 
Сообщения:
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

мы обсуждаем сокращение расходов, но это и ваша статья равно нуль причина, чтобы не откатить сокращение налогов, которые помогли взорвать наш дефицит как казначейства секты куста Пол О, Нил предупредил, что произойдет, прямо прежде, чем он был вынужден уйти за эти слова.
Ха-ха, мне нравится, как вы говорите, что взорвалось дефицит, как это было как-то деньги правительства, чтобы начать с. Ты забавный.

Дело в том, что правительство является неэффективным и расточительным монстром. Там нет никаких разумных причин, чтобы оправдать бросать больше денег в огонь. Дополнительные налоги не строить ничего. Большинство департаментов являются неэффективными, и если они делают все правильно, это служит хитрые корпорации.

Ввод бинтов на симптомах большей проблемы является бессмысленным. Основная проблема является расходами, и правительства в целом.
сейчас офлайн пожаловаться на   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщение от Быстрый ответ на сообщение

19 июля 2011, 8:45:58 AM   # 4
 
 
Сообщения: 336
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

мы обсуждаем сокращение расходов, но это и ваша статья равно нуль причина, чтобы не откатить сокращение налогов, которые помогли взорвать наш дефицит как казначейства секты куста Пол О, Нил предупредил, что произойдет, прямо прежде, чем он был вынужден уйти за эти слова.
Ха-ха, мне нравится, как вы говорите, что взорвалось дефицит, как это было как-то деньги правительства, чтобы начать с. Ты забавный.

Дело в том, что правительство является неэффективным и расточительным монстром. Там нет никаких разумных причин, чтобы оправдать бросать больше денег в огонь. Дополнительные налоги не строить ничего. Большинство департаментов являются неэффективными, и если они делают все правильно, это служит хитрые корпорации.

Ввод бинтов на симптомах большей проблемы является бессмысленным. Основная проблема является расходами, и правительства в целом.

Согласен.
Сценарий сейчас офлайн Пожаловаться на The Script   Ответить с цитированием Мультицитирование Сообщения от The Script Быстрый ответ на сообщение The Script

19 июля 2011, 12:21:23 PM   # 5
 
 
Сообщения: 1535
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

http://www.wnd.com/index.php?pageId=286217

Если Конгресс ввел налог на 100% на каждый делает более $ 250k, конфисковали все прибыли в прошлом году по Fortune 500 компаний, и приняли все активы 400 миллиардеров Америки ... мы могли бы финансировать наш госуд за 8 месяцев.
WOW ... WTF они используют все, что наличные деньги?!? Есть ли вернуться, чтобы помочь обществу? Похоже, единственное, что они достигают больше и больше долга.
bitfreak! сейчас офлайн Пожаловаться на bitfreak!   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от bitfreak! Быстрый ответ на сообщение bitfreak!

19 июля 2011, 1:27:22 PM   # 6
 
 
Сообщения: 214
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

http://www.wnd.com/index.php?pageId=286217

Если Конгресс ввел налог на 100% на каждый делает более $ 250k, конфисковали все прибыли в прошлом году по Fortune 500 компаний, и приняли все активы 400 миллиардеров Америки ... мы могли бы финансировать наш госуд за 8 месяцев.
WOW ... WTF они используют все, что наличные деньги?!? Есть ли вернуться, чтобы помочь обществу? Похоже, единственное, что они достигают больше и больше долга.

Она расходуется на погашение кредитов, так что больше кредитов для правительства могут быть сделаны - в основном то, что вы только что сказали!
Sultan сейчас офлайн Пожаловаться на Sultan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Sultan Быстрый ответ на сообщение Sultan

19 июля 2011, 2:47:40 PM   # 7
 
 
Сообщения: 485
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

WOW ... WTF они используют все, что наличные деньги?!?

более военный, чем следующие десять стран объединяются и неэффективная система корпоративного благосостояния хитро замаскированные систем здравоохранения.
compro01 сейчас офлайн Пожаловаться на compro01   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от compro01 Быстрый ответ на сообщение compro01

19 июля 2011, 2:48:26 PM   # 8
 
 
Сообщения: 770
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Почему бы не облагать налогами богатых? Они не имеют достаточно? Только налог маленького парня в большой ад, который борется уже? Похоже, вы богатый человек, или с хорошими деньгами. Чтобы добавить к этому, правительство должно наложить на легализацию марихуаны и обложить его налогом так же, как алкоголь.

Я просто сказал.
pekv2 сейчас офлайн Пожаловаться на pekv2   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от pekv2 Быстрый ответ на сообщение pekv2

19 июля 2011, 4:09:01 PM   # 9
 
 
Сообщения: 1680
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Гм, военные, полицейские, пожарные, правовая система, УАЯ, транспортировка, хранение старых людей с улиц, и все, что долг, который голосовал народ за прежде чем они решили, "Нух-э-э! Не мой долг, это правительство!" Серьезно, почему это, что, когда люди голосуют за политиков и решений, которые, скажем, чтобы нас застряли в десятилетней войне, все это хорошо, но как только те же люди просят заплатить за деньги одолжил, чтобы поддержать эту войну , это все, "не смотрите на меня! Это не мой долг."
Rassah сейчас офлайн Пожаловаться на Rassah   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Rassah Быстрый ответ на сообщение Rassah

19 июля 2011, 4:22:15 PM   # 10
 
 
Сообщения: 238
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Я не против того, чтобы многоуровневой системы налогообложения, налога на богатых больше, чем бедные, просто из-за огромным налог лазейки нашей систему создала которой богатые и крупные корпорации взять или получить преимущество. Если мы не будем плоского налога через борт единственный способ даже начать, чтобы получить игровое поле даже это многоуровневая система налогообложения, однако, должны быть перемещены налоговые скобки, $ 250k не богат.

Многомиллиардной корпорации в этой стране, не платя налог на прибыль за счет налоговых лазеек и кредитов. Конечно да, эти компании не платят налоги, однако, если вы посмотрите на компании, как GE, которая делает миллиарды прочь федеральной и даже местные Gov'ts еще не оплаченные никакого налога на прибыли в прошлом году ясно, что они не владеющие до уплаты их справедливой доли которых в свою очередь, создает эту страну, в которой они способны сделать эту прибыль. Другие, такие как Microsoft, Intel и Google переместился огромные суммы денег и корпоративных активов в другие страны, чтобы избежать налогов США еще без США этих компаний не существовали бы. Один из моих любимых мозолей актеры, которые делают миллионы оффшорными через различные каналы, и они продолжают, что деньги на шельф скупку хоромы на озеро Комо, Италии или частные острова в Карибском море еще без США и его законы этих актеры не были бы дерьмом.

Так как мы ярус системы или мы начинаем с нуля и все единообразной ставки в зависимости от их общего дохода, США генерироваться или нет, причем последнее мое предпочтение. Если вы хотите, чтобы требовать гражданство США или быть защищено законами США, то платить Google, Microsoft, Intel, GE, Exxon, Депп, ДиКаприо, Онассис, Клуни и другие.
JBDive сейчас офлайн Пожаловаться на JBDive   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от JBDive Быстрый ответ на сообщение JBDive

19 июля 2011, 4:41:33 PM   # 11
 
 
Сообщения: 1680
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Многомиллиардной корпорации в этой стране, не платя налог на прибыль за счет налоговых лазеек и кредитов. Конечно да, эти компании не платят налоги, однако, если вы посмотрите на компании, как GE, которая делает миллиарды прочь федеральной и даже местные Gov'ts еще не оплаченные никакого налога на прибыли в прошлом году ясно, что они не владеющие до уплаты их справедливой доли которых в свою очередь, создает эту страну, в которой они способны сделать эту прибыль.
Другие, такие как Microsoft, Intel и Google переместился огромные суммы денег и корпоративных активов в другие страны, чтобы избежать налогов США еще без США этих компаний не существовали бы.

Хотя я все для многоуровневой налоговой системы, то, что вы указали ордер некоторых объяснений.
GE не платили никаких корпоративных налогов, потому что они, и многие другие корпуса, по-прежнему отыграв потери, которые они имели в 2008 году Отрицательная прибыль (или убытки прибыли) могут быть перенесены и вычитаются в течение нескольких лет. Вероятно, GE все еще было достаточно для продвижения вперед. Это просто означает, что, хотя они, возможно, сделали огромную прибыль за последний год, они не сделали довольно много ничего за последние 3 года.
А почему эти технологические компании переехали за границей, он, вероятно, не имеет почти ничего общего с налогами, и все, что с будучи в состоянии найти пул высококвалифицированных сотрудников, готовый работать за гораздо меньшие деньги. Верьте или нет, есть фактические реальные проблемы с будучи в состоянии найти людей, квалифицированных и образованных людей достаточно в этой стране, чтобы сделать некоторые вещи, эти компании должны сделать
Rassah сейчас офлайн Пожаловаться на Rassah   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Rassah Быстрый ответ на сообщение Rassah

19 июля 2011, 5:57:44 PM   # 12
 
 
Сообщения: 630
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Серьезно чувак, это исторический факт, что снижение налогов увеличивает налоговые поступления. Вот почему глобалисты ставка налога на порезы. Он стимулирует экономику и не нравится.

мы обсуждаем сокращение расходов, но это и ваша статья равно нуль причина, чтобы не откатить сокращение налогов, которые помогли взорвать наш дефицит как казначейства секты куста Пол О, Нил предупредил, что произойдет, прямо прежде, чем он был вынужден уйти за эти слова.
TheGer сейчас офлайн Пожаловаться на TheGer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TheGer Быстрый ответ на сообщение TheGer

19 июля 2011, 6:37:38 PM   # 13
 
 
Сообщения: 210
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Серьезно чувак, это исторический факт, что снижение налогов увеличивает налоговые поступления. Вот почему глобалисты ставка налога на порезы.  

могли бы обмануть меня

lemonginger сейчас офлайн Пожаловаться на lemonginger   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от lemonginger Быстрый ответ на сообщение lemonginger

19 июля 2011, 6:45:08 PM   # 14
 
 
Сообщения: 238
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Многомиллиардной корпорации в этой стране, не платя налог на прибыль за счет налоговых лазеек и кредитов. Конечно да, эти компании не платят налоги, однако, если вы посмотрите на компании, как GE, которая делает миллиарды прочь федеральной и даже местные Gov'ts еще не оплаченные никакого налога на прибыли в прошлом году ясно, что они не владеющие до уплаты их справедливой доли которых в свою очередь, создает эту страну, в которой они способны сделать эту прибыль.
Другие, такие как Microsoft, Intel и Google переместился огромные суммы денег и корпоративных активов в другие страны, чтобы избежать налогов США еще без США этих компаний не существовали бы.

Хотя я все для многоуровневой налоговой системы, то, что вы указали ордер некоторых объяснений.
GE не платили никаких корпоративных налогов, потому что они, и многие другие корпуса, по-прежнему отыграв потери, которые они имели в 2008 году Отрицательная прибыль (или убытки прибыли) могут быть перенесены и вычитаются в течение нескольких лет. Вероятно, GE все еще было достаточно для продвижения вперед. Это просто означает, что, хотя они, возможно, сделали огромную прибыль за последний год, они не сделали довольно много ничего за последние 3 года.
А почему эти технологические компании переехали за границей, он, вероятно, не имеет почти ничего общего с налогами, и все, что с будучи в состоянии найти пул высококвалифицированных сотрудников, готовый работать за гораздо меньшие деньги. Верьте или нет, есть фактические реальные проблемы с будучи в состоянии найти людей, квалифицированных и образованных людей достаточно в этой стране, чтобы сделать некоторые вещи, эти компании должны сделать


Неправильно, почему корпорации, как Google в Ирландии.
http://www.guardian.co.uk/business/ireland-business-blog-with-lisa-ocarroll/2011/mar/24/google-ireland-tax-reasons-bermuda

Я отдаю себе отчет в том, как переносить потери, и я также знаю, как легко, как компания не показывать никакой прибыли.
JBDive сейчас офлайн Пожаловаться на JBDive   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от JBDive Быстрый ответ на сообщение JBDive

19 июля 2011, 7:02:37 PM   # 15
 
 
Сообщения: 1680
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Серьезно чувак, это исторический факт, что снижение налогов увеличивает налоговые поступления. Вот почему глобалисты ставка налога на порезы. Он стимулирует экономику и не нравится.

мы обсуждаем сокращение расходов, но это и ваша статья равно нуль причина, чтобы не откатить сокращение налогов, которые помогли взорвать наш дефицит как казначейства секты куста Пол О, Нил предупредил, что произойдет, прямо прежде, чем он был вынужден уйти за эти слова.

Это же силу, как "Это исторический факт, что рост цены будут повышать прибыль." Мы также знаем, что, очевидно, 0% ставка налога не приводит к бесконечности% налоговых поступлений.
Там в перевернутом гипербола функция почти все финансовые / экономики. Вы просто должны найти пик.
Rassah сейчас офлайн Пожаловаться на Rassah   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Rassah Быстрый ответ на сообщение Rassah

19 июля 2011, 7:22:00 PM   # 16
 
 
Сообщения: 630
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Боже мой, что это идиотская вещь, чтобы сказать, потому что вы пытаетесь со мной спорить, делая мою точку для меня.

"Это же силу, как "Это исторический факт, что рост цены будут повышать прибыль."" Отмечая сарказм в этом заявлении, пожалуйста, прочитайте следующую информацию.

повышение цен не будет повышать прибыль - не они уменьшают прибыль
снижение цены повысят прибыль - да больше людей покупают, когда это дешевле

повышение налогов повысит налоговые поступления - нет, они уменьшают доходы
уменьшение налогов повысит налоговые поступления - да больше людей покупают, когда это дешевле жить

Это, как говорится, пожалуйста, просвещать себя к следующему.


Налоговые порезы 1920:

Налоговые ставки были резко сокращены в течение 1920-х годов, опустившись с более чем 70 процентов до менее чем на 25 процентов. Что случилось? Личные доходы налоговые доходы существенно увеличились в течение 1920-х годов, несмотря на снижение ставок. Доходы выросли с $ 719 миллионов в 1921 году до $ 1164 млн в 1928 году, увеличившись более чем на 61 процентов.

Доля налогового бремени, выплачиваемого богатой резко выросла, как налоговые ставки были снижены. Доля налогового бремени ложится на богатых (тех, кто делает 50 000 $ и в те дни) выросла с 44,2 процента в 1921 году до 78,4 процента в 1928 году.


Разрезы Кеннеди налогов:

Президент Кеннеди предложил сокращение сквозных совета налоговых ставок, что снизило максимальную ставку налога с более чем 90 процентов до 70 процентов. Что случилось? Налоговые доходы выросли с $ 94000000000 в 1961 году до $ 153 млрд в 1968 году, увеличившись на 62 процентов (33 процентов после корректировки на инфляцию).

Так же, как это произошло в 1920-е годы, доля доходов налогового бремени ложится на богатых возросло после снижения налогов. Налоговые сборы от тех, что делает более 50 000 $ в год поднялся на 57 процентов в период между 1963 и 1966 годами, в то время как налоговые поступления от тех, зарабатывающих ниже 50 000 $ выросли на 11 процентов. В результате, богатые увидели свою долю подоходного налога бремени лезут с 11,6 процента до 15,1 процента.


Снижение налогов Рейгана"

Президент Рейган предложил радикальные сокращения налоговых ставок в течение 1980-х годов. Что случилось? Всего налоговые доходы выросли на 99,4 процента в течение 1980-х годов, и результаты еще более впечатляющими, если смотреть на то, что случилось с НДФЛ доходов. После того, как экономика получила однозначное снижение налогов в январе 1983 года, налог на прибыль доходы резко выросла, увеличившись более чем на 54 процентов к 1989 году (28 процентов после корректировки на инфляцию).

Доля налога на прибыль, выплачиваемых топ-10 процентов добытчиков значительно подскочили, поднявшись с 48,0 процента в 1981 году до 57,2 процента в 1988 году топ 1 процента увидели, что их доля подоходного налога счет подняться еще более резко, с 17,6 процента в 1981 году до 27,5 процента в 1988 году.



Серьезно чувак, это исторический факт, что снижение налогов увеличивает налоговые поступления. Вот почему глобалисты ставка налога на порезы. Он стимулирует экономику и не нравится.

мы обсуждаем сокращение расходов, но это и ваша статья равно нуль причина, чтобы не откатить сокращение налогов, которые помогли взорвать наш дефицит как казначейства секты куста Пол О, Нил предупредил, что произойдет, прямо прежде, чем он был вынужден уйти за эти слова.

Это же силу, как "Это исторический факт, что рост цены будут повышать прибыль." Мы также знаем, что, очевидно, 0% ставка налога не приводит к бесконечности% налоговых поступлений.
Там в перевернутом гипербола функция почти все финансовые / экономики. Вы просто должны найти пик.
TheGer сейчас офлайн Пожаловаться на TheGer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TheGer Быстрый ответ на сообщение TheGer

19 июля 2011, 7:47:19 PM   # 17
 
 
Сообщения: 1680
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Боже мой, что это идиотская вещь, чтобы сказать, потому что вы пытаетесь со мной спорить, делая мою точку для меня.

"Это же силу, как "Это исторический факт, что рост цены будут повышать прибыль."" Отмечая сарказм в этом заявлении, пожалуйста, прочитайте следующую информацию.

повышение цен не будет повышать прибыль - не они уменьшают прибыль
снижение цены повысят прибыль - да больше людей покупают, когда это дешевле

повышение налогов повысит налоговые поступления - нет, они уменьшают доходы
уменьшение налогов повысит налоговые поступления - да больше людей покупают, когда это дешевле жить

Вы правы, не очень хороший пример. С моей точки зрения бизнес-образованием, вы повышаете цены, вы теряете прибыль от конкуренции. Вы снизить цены, вы теряете прибыль из-за высокие переменные издержки не охвачен. "снижение цены повысят прибыль - да больше людей покупают, когда это дешевле" работает только если вы на самом деле покрытие ваших затрат, а количество покупателей (плательщики налога) не бесконечно. И налоговые ставки и цены на продукцию имеют снижающиеся, и оба имеют пики. Может быть, мы над пиком с слишком высокими налоговой ставкой, но мы также можем быть на другой стороне пики с налогами слишком низкими. Это действительно зависит от того, кого вы спрашиваете (я не имею никакого мнения, потому что я не верю, что я полностью в курсе, но ни один не большинство наших политиков). Только автоматический "более низкие налоги = более высокие налоговые поступления" тотально BS.

Что касается ваших примеров, налоговая ставка была легко слишком высока, когда Рейган пришел к власти, и это хорошо, что он понял, что, но не забывайте, что он в конечном итоге повышение налогов позже, когда он понял, что доходы были слишком низкими. Клинтон поднял налоги в 90-х годах, и мы в конечном итоге увеличение доходов и избавиться от дефицита. Буш понизил налоги (хотя и увеличение расходов), и у нас есть огромный долг. Это на самом деле не так просто, как вы сделаете это, чтобы быть.

Из любопытства, хотя, почему вы считаете, что снижение налоговых ставок в ваших примерах привело к "богатые" платить более высокую долю налоговых поступлений? Разве богатые скупиться на уплату налогов раньше? Как насчет уменьшения налоговой ставки приводит к росту этих налоговых поступлений?
Rassah сейчас офлайн Пожаловаться на Rassah   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Rassah Быстрый ответ на сообщение Rassah

19 июля 2011, 8:23:28 PM   # 18
 
 
Сообщения: 630
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Я не должен верить. Числа являются историческими и sourceable онлайн.

"почему вы считаете, что снижение налоговых ставок в ваших примерах привело к "богатые" платить более высокую долю налоговых поступлений?"
TheGer сейчас офлайн Пожаловаться на TheGer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TheGer Быстрый ответ на сообщение TheGer

19 июля 2011, 8:34:55 PM   # 19
 
 
Сообщения: 210
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Я не должен верить. Числа являются историческими и sourceable онлайн.

"почему вы считаете, что снижение налоговых ставок в ваших примерах привело к "богатые" платить более высокую долю налоговых поступлений?"

Я отправил граф. Даже если вы уверены в кривой Лаффера, это кривая, не прямая. Есть много противоположных примеров любому, например, вы могли бы дать. Как уже упоминалось годы Клинтон / Буш вполне свидетельствует о противоположном положении.
lemonginger сейчас офлайн Пожаловаться на lemonginger   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от lemonginger Быстрый ответ на сообщение lemonginger

19 июля 2011, 8:38:18 PM   # 20
 
 
Сообщения: 1680
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: налог на богатых, а?

Я не должен верить. Числа являются историческими и sourceable онлайн.

"почему вы считаете, что снижение налоговых ставок в ваших примерах привело к "богатые" платить более высокую долю налоговых поступлений?"

От "верить" Я имел в виду, как в том, как вы понимаете, эта система работает? Что для вас "информированное мнение" от него? Так, если все у вас есть исторические примеры, без понимания причинно-следственного, то вы действительно только "вера," вместо фактического понимания того, как работает система.
Rassah сейчас офлайн Пожаловаться на Rassah   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Rassah Быстрый ответ на сообщение Rassah



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW